都說兔子不吃窩邊草，但在山西的五臺縣，卻發生了這么一件兔子專吃窩邊草的荒唐事。

有網友發現，在山西忻州市五臺縣的政府網站上，該縣縣長賈文柱7月9日的調研稿件與山西五臺山景區黨工委副書記7月5日調研的稿件雷同。

一篇390字的文章竟然有高達320多字一致。

七月的五臺山下暑氣蒸騰，而縣政府網站上這篇縣長調研稿，卻像塊被烈日曬變形的模板，透著說不出的尷尬。

天下文章雖有借鑒之說，但抄稿者通常會選些偏遠地區的素材來遮掩痕跡，誰曾想五臺縣的撰稿人竟如此“就近取材”，直接挪用了五臺山景區的文稿。這般把“窩邊草”吃得津津有味的行為，實在令人啞然。

縣長調研稿件抄襲風景區副書記工作紀實的尷尬事發生后，五臺縣政府辦公室工作人員回應稱，稿件確實存在部分雷同問題。

我靠，你抄就抄了，能把抄襲還說的如此冠冕堂皇的，放眼全國，恐怕也就非五臺縣政府莫屬。

所謂的“雷同”不過是當地自己給自己找面子的一個說法。但問題是面子是自己弄丟的，既然都現眼出丑了，還有啥臉再把場子找回？

這般輕描淡寫的措辭，讓人很無語。

當下，一些領導熱衷調研，成效幾何存疑，但調研必有稿件發布，稿件中也必有領導的講話與強調。

但我認為，即便領導的講話和強調這些內容再空洞枯燥，撰稿人也該費心打磨，而非像五臺縣這樣走捷徑、吃“窩邊草”。

要知道，縣長需統籌全縣發展全局，景區副書記則聚焦景區運營與游客服務，二者職責雖有交集，可調研重點應該各有側重。但在兩篇稿件里，兩位領導連“強調”的細節都如出一轍，仿佛在不同時空共用了同一套劇本。

大家都知道一些領導所謂的調研，不過都是在作秀，但即便作秀，在表演的時候也該加入自身元素，而非亦步亦趨拾人牙慧，身后聞屁。

發生在五臺縣這場“時間穿越式”的公文抄襲，像層被戳破的窗戶紙，讓公眾窺見了基層文牘工作中的“懶政密碼”。

有基層文秘人員透露，部分單位設有“公文素材庫”，遇類似活動便調取片段拼接，美其名曰提高效率。可若效率建立在犧牲真實性的基礎上，便是對公眾知情權的輕慢。

五臺縣作為忻州下轄大縣，公眾期待從政務公開中看到的，是領導干部腳踏實地的調研足跡，而非辦公室里復制粘貼的“紙上政績”。

據媒體報道，事件曝光后，五臺縣政府迅速撤換了相關稿件，但我認為，公眾等待的從來不止于“撤稿”與“修改”。

畢竟，比起糾正一篇雷同稿件，更重要的是重塑求真務實的工作作風。就像五臺山的古松，唯有把根扎進土壤里，才能在風雨中站得筆直。

那篇被撤換的稿件就像一面逗人取樂的哈哈鏡，照見的是五臺縣公文寫作里的形式主義魅影。

五臺山的佛光聞名遐邇，但真正能照亮基層治理之路的，從來不是復制粘貼的文字，而是一步一個腳印的扎實行動。