極目新聞記者 舒隆煥

7月25日，陜西吳起縣受洪災影響，縣城北洛河邊部分商鋪進水。網友發帖稱，該縣碧桂園翡翠公館小區門口一家老鳳祥門店內金銀首飾被沖走，洪水退后，有人在金店附近撿首飾。7月26日，門店負責人對極目新聞記者稱，金銀首飾被沖走，在距離店門口幾百米處發現了幾個貨柜，保險柜還沒找到，店員撿回約1公斤首飾，已報警。

店門口拉的警戒線

極目新聞記者注意到，吳起縣碧桂園翡翠公館小區隔著洛濱路是北洛河。

7月26日，吳起縣一位從事黃金回收的人員對記者稱，25日洪水涌入縣城街道，洛濱路部分店鋪進水，多輛汽車被沖走。她不知洪水涌入街道前，這家老鳳祥門店店員是否已把店內珠寶轉移。另一位市民表示，25日洪水退去后，他去這家金店看過，門口有人在撿拾物品。二人均表示，目前只是聽說有金銀首飾被沖走，有人去撿，不知誰撿到了，撿到后有沒有歸還店方。據該金店附近商戶透露，老鳳祥金店有金銀首飾被沖走，其不了解具體損失。

有人在網帖評論區指出，金店在前一天下班會收納柜臺里擺放的首飾，放到保險柜或金庫，防止丟失，網傳信息有待核查。西北地區某金店員工告訴記者，不同品牌、不同門店對下班前收納首飾放到保險柜或金庫的規定不一樣，有的門店不一定會收納保存。

店員撿回來的少數首飾

26日，老鳳祥吳起縣門店的負責人葉先生稱，店內金銀首飾被沖走一事屬實。他在吳起縣有3家門店，碧桂園翡翠公館小區門口這家店的金首飾有鐲子、項鏈、耳環、吊墜，還有鉆戒、玉器、銀首飾等。這家店面積近200平方米，店內沒有金庫，有保險柜。夜間有人住店值守，平常下班前，金銀首飾未收納集中存放，夜間仍擺放在柜臺里。

據葉先生介紹，25日8時許，員工到店準備開門營業，突然接到通知，洪水來了，必須緊急撤離，店內的金銀首飾沒來得及轉移。撤離時，河水還沒涌上街道，后來店內進水，水深1米多，“店鋪大門被洪水沖開了。”

洪水退去后，葉先生發現店內的貨柜及柜內的金銀首飾被沖走，保險柜也被沖走。保險柜里有新貨、回收的舊料和現金。報警后，警方在店門口拉了警戒線，派人值守、管控現場。他告訴記者，店里幾名員工在店門口及附近淤泥里撿回約一公斤的金銀首飾。另外，有居民撿到后交還給了店里，暫不知道有沒有其他人撿到，“昨天，街上不少人在‘撿黃金’。”

洪災前店里擺放的首飾

葉先生表示，有幾個貨柜在距離店門口幾百米處找到，保險柜還沒找到。初步統計，近20公斤貨被沖走，價值上千萬元，警方已做登記。現在金價這么高，損失慘重，做生意不容易，希望撿到首飾的居民可歸還給店方。

葉先生提供的視頻顯示，店內空蕩蕩的，門店周圍拉了警戒線，店外有人在清淤，尋找東西，有路人圍觀。他稱，另外兩家店被水泡了，損失較小。

記者致電當地警方多個公開電話，未獲回復。吳起縣政府辦工作人員表示，洛濱路有多家商鋪受災，洪水退去后，有群眾幫商鋪撿拾被沖走的商品，暫不清楚老鳳祥門店的受損情況。

門店

吳起縣一權威部門官方人士稱，已關注到老鳳祥門店金銀首飾被沖走的信息。受洪水災害影響，北洛河沿街通信設施損壞，有些單位、商戶暫時聯系不上，信息有延遲。暫未接到門店財產損失的上報信息，將進一步核查。目前，各片區有專人負責災后財產損失統計，正在匯總中。

此前，吳起縣防汛指揮部發布信息，7月25日該縣受上游汛情及境內長時間強降雨影響，轄區內頭道川、亂石頭川及縣城北洛河水勢上漲迅猛，存在安全隱患。災害發生后，該縣廣大干部職工迅速行動，走上街頭開展淤泥清理、垃圾清運等災后恢復工作。

（受訪者供圖）

延伸閱讀

食客用5萬微信轉款在店鋪換現金 隨后訴店家欠債不還

相識8個月的食客，稱在店里用微信轉賬換5萬元現金，在店內監控超過調取日期后持轉款記錄追討“5萬元借款”未果，起訴欠債不還。

6月28日，湖南沅江曹先生告訴華商報大風新聞記者，這場由5萬元引發的爭議，一審法院判自己勝訴。為給自己正名并非欠債不還，他舉辦街舞巡演，希望以載歌載舞的形式提醒大家，“以我為鑒，避免這樣的事情。”

圖為曹先生的店

>>>借款還是套現？

一個月后食客持微信轉款記錄追討“5萬借款”

“我是開炒貨店，賣瓜子花生。”曹先生介紹，他在沅江南大鎮開店，2024年12月24日，劉某來店里換現金。

“把微信里的錢提到銀行卡里去取現金，他需要現金，當時和我說他想省下手續費。我是出于好心，也沒想這么多。”

出于信任，曹先生稱他現場清點了5萬元現金交給劉某，“當時只有我一個人在店里。”

曹先生提供了取款憑證，“我有取款記錄，證明都有，是我老爸和姑姑給我的現金。”

2025年2月1日，劉某再次來店里提出借款5000元，稱過兩天就歸還，曹先生沒多想就借給了對方，當時沒打借條。

“他是借到這5000元之后，2月3日就來找我，拿著他的轉賬記錄，要我還5萬元，我說我沒有欠他的錢。”

兩人由此產生經濟糾紛，3月10日下午曹先生報警。曹先生表示，“他是過了一個多月才來找我，我們店里監控只能保存一個月，已經超過期限無法調取了。”

案件登記表顯示,警方接到曹先生報案稱被劉某敲詐勒索5000元后，民警通知劉某到派出所協助調查。

圖為報警案件登記表

劉某向公安機關反映，2024年12月24日，曹先生因進貨資金不足，向他借款5萬元，承諾過完年后償還并支付5000元報酬，劉某現場轉賬5萬元給曹先生。2025年2月1日，劉某討要5萬元借款和5000元報酬，因曹先生微信限額，現場只支付了5000元，并承諾過兩天再支付剩余借款。2月3日，劉某再次討要借款時，曹先生表示沒有借款。后劉某向沅江市法院起訴曹先生借錢不還。

>>>法院一審判決

原告雖有轉賬5萬元記錄，但并無雙方借貸合意證據

6月3日，沅江市法院出具的民事判決書顯示，法院審理查明，2024年12月24日，原告劉某通過微信轉賬方式分別轉給被告曹先生2萬元、3萬元。雙方并未就轉賬的性質進行備注或者補充約定，劉某也未提供能證明借貸事實成立的證據。

同時，雙方于2024年8月成為微信好友。截至交易發生之日，雙方相識不足半年。根據微信聊天記錄可以看出，雙方之間并未就日常生活有過多交流，沒有頻繁的經濟往來記錄。劉某在沒有任何債權憑證的情況下，向被告曹先生大額借款5萬元，有悖日常民間借貸習慣。

法院認為，爭議焦點在于案涉5萬元是否系被告曹先生向原告劉某的借款？首先，借貸關系成立需滿足兩個要件，一是借貸合意；二是借款交付。

其次，民間借貸合同屬實踐性合同，出借人請求借款人承擔還款責任時，應舉證證明雙方存在借款合同關系。本案中，劉某雖向曹先生轉賬5萬元，但并無證據證明雙方存在借貸的合意，即民間借貸合同關系不成立，故對原告劉某訴訟請求法院不予支持，遂判決駁回原告全部訴訟請求，案件受理費525元由原告劉某負擔。

>>>炒貨店小老板

“好心幫他換現金，反而搞出這一套，真倒霉”

劉某曾多次光顧炒貨店，曹先生承認自己大意了，“我和他是去年8月份認識的。他是應聘我們當地的司機，今年42歲。他和我認識也沒多久，我家開店差不多一年，我當時也是剛滿18歲嘛，創業沒經驗，又沒經歷過這種事情。”

曹先生表示：“法院進行了判決，認為我沒有說謊，沒有借錢這個事情，說他的證據不充足。目前他沒有上訴，判決至今，他沒再說什么反駁的話，但他也不愿賠禮道歉。他如果不上訴的話，我就向法院訴訟，控告他。”

害人之心不可有，防人之心不可無。曹先生也汲取了教訓：“我懷疑他的目的是想敲詐我，我出于好心幫他換現金，還借了5000元，他反而誣我借了他5萬元，因為我信任他才借給他的，反而搞出這一套，真的倒霉。”

>>>食客沒有上訴

“這小子真太可惡了，我幫他，他反咬我一口”

6月29日晚，記者聯系上原告劉先生，其表示：“我是借給他錢，是當面微信轉賬的，沒有打借條，因為是口頭述說，口說無憑，所以沒辦法呀，我認栽好吧。”

對于是否上訴，劉先生回應稱：“判決書是這幾天才拿到的，法院也沒說我輸，就是說我民間借貸證據不足。我的錢是從我的銀行卡里轉的，我套什么現呀？我咽不下這口氣。我沒有上訴，但我覺得我會堅持到底。”

劉先生表示：“最起碼我有轉賬記錄，他可以把他店里的視頻完完整整地調出來，看我是跟他套現，還是借錢給他？他不可能沒有視頻，他可以把它刪除，可以覆蓋，我有什么辦法呀？我的是我銀行卡里的錢，我憑什么給他套現呢？”

劉先生告訴記者，“這小子真的是太可惡了，我幫他，他反咬我一口。是你，你受得了嗎？錢雖然不多，他可以把他店里的視頻調出來的，問題是他能調出來嗎？我對得起良心，譴良心的事，我從來沒干過。他就是訛我這幾萬塊錢，錢是小事，如果說還不起，可以慢慢地還，說得不好聽一點，沒有錢還，我也拿他沒辦法，但是這樣反咬我，你說我怎么辦？給我名譽，給我單位帶來好多損失。他這個人真就沒得好報，我真的心灰意冷。”

>>>不是借錢老賴

店老板為正名組織歌舞巡演，“讓大家以我為鑒”

曹先生表示，自己雖然勝訴，但因為“借錢不還”名譽受損。

“當地的流言蜚語對我個人造成很大影響，這件事情在我們當地傳得沸沸揚揚，在我們當地社會輿論很大。”

曹先生告訴記者，6月29日上午，他在鎮上組織歌舞巡演慶祝勝訴。

曹先生在鎮上組織歌舞巡演慶祝勝訴

“我要把我的名譽恢復過來，我向政府部門、交警大隊都提前報備了，我們當地派出所會安排民警到現場執勤。我決定請腰鼓隊巡街，我拉了橫幅，我邀請了主持人，以載歌載舞的形式提醒大家別上當受騙。我是認為有警示意義，讓大家以我為鑒，避免這樣的事情。”