閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關(guān)注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創(chuàng)作不易，感謝您的支持。

前言

前段時間，千萬粉絲網(wǎng)紅“旺仔小喬”突然公布消息，說自己要在8月9日開“線下不露臉演唱會”，此消息一出，瞬間掉粉數(shù)十萬。

因為“旺仔小喬”是一位靠翻唱歌曲走紅的網(wǎng)紅，可能是對自己的容貌比較自卑，她平常在視頻中一直都是以“蒙面”的方式露面。

不過本來就隔著網(wǎng)線，粉絲也不會多說什么，可她的線下演唱會票價可著實不低，而且歌曲更是一首原創(chuàng)都沒有，在這種情況下還是“蒙面”，那大家去現(xiàn)場的意義是什么？

估計連她假沒假唱都不知道，這不純純?nèi)ギ?dāng)冤大頭嗎？

當(dāng)時也有一部分網(wǎng)友認為，覺得不合適自己不買票不就行了，有什么好噴的。

可隨著憤怒的路人扒出“旺仔小喬”過往的離譜言論，居然又在網(wǎng)上掀起了一波“《年輪》原唱歌手到底是誰”的風(fēng)波。

可以看到旺仔小喬的“演唱會歌單”上就有年輪，有網(wǎng)友提醒她這首歌的版權(quán)其實在汪蘇瀧那里，他也是原唱，詢問旺仔小喬有沒有版權(quán)。

但旺仔小喬卻避重就輕的留言，表示自己只認可張碧晨是唯一原唱：就算我唱一百遍年齡，也只會寫張碧晨是原唱。

一句話激起千層浪，感覺瞬間她的演唱會都無人在意了，大家紛紛幫汪蘇瀧發(fā)聲，表示《年輪》這首歌應(yīng)該是“雙原唱”。

看的出來大家除了聲援汪蘇瀧之外，對于另一個與事件相關(guān)的實力歌手張碧晨也是很包容的，不少人還表示汪蘇瀧和張碧晨是關(guān)系不錯的朋友，不希望在這件事兒上讓兩人為難。

可隨著張碧晨工作室突然砸出一條和旺仔小喬一樣“蠻不講理”的官方通知，言之鑿鑿的表示“”自己就該是唯一原唱，這件事算是徹底鬧大了。

目前，《年輪》這首歌的演唱版權(quán)已經(jīng)被汪蘇瀧方收回，而張碧晨方面對此只能強行挽尊，留下一個“我還是擁有演唱權(quán)但我不唱了”的嘴硬聲明后，徹底沉寂。

網(wǎng)友們看完紛紛表示無語，直呼張碧晨工作室“一手好牌打得稀爛”。

而當(dāng)大家了解過汪蘇瀧為什么這次突然變得這么強硬后，真的是笑炸了：“他也是真沒招了，連著3年被各種沒有版權(quán)的翻唱網(wǎng)紅貼臉開大。”

2024年11月份，網(wǎng)紅陳雪凝在某音樂綜藝上唱了一首《我要肆意悲傷，趁這一生還長》的“原創(chuàng)歌曲”，當(dāng)時汪蘇瀧就在評委席坐著。

結(jié)果他越聽越不對勁，這不是自己15年的時候創(chuàng)作并且發(fā)行的歌曲《睡前故事》嗎？甚至連歌詞都沒怎么改，換了個名兒就成“原創(chuàng)”了？

當(dāng)時汪蘇瀧在評委席艱難發(fā)言，稱自己一開始看歌名的時候非常期待，結(jié)果卻并沒有在歌詞里感受到“悲傷”。

不得不說他真的是個體面人，除了這句話略有些語氣偏重之外，丁點沒提陳雪凝涉嫌抄襲，就這么硬生生忍了。

而這還不是最搞笑的，陳雪凝事件過后，緊接著有網(wǎng)友曝光網(wǎng)紅歌曲《兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)》其實也是翻唱汪蘇瀧的歌。

原曲是汪蘇瀧2014年發(fā)行的歌曲《晴》，結(jié)果一位女網(wǎng)紅擅自填詞后演唱發(fā)布，發(fā)現(xiàn)火了還恬不知恥的去私信汪蘇瀧，詢問其“我可以獲得你的《晴》的翻唱改編版權(quán)嗎？”

當(dāng)時這條私信汪蘇瀧貌似根本沒看到也沒回復(fù)，結(jié)果女網(wǎng)紅就這么把完整版歌曲直接上傳各大音樂平臺了。

說實話，在這種情況下汪蘇瀧仍然沒有起訴她，真的是脾氣太好了。

除此之外，之前汪蘇瀧也曾給徐佳瑩創(chuàng)作了一首《行走的魚》，這首歌他一直堅持徐佳瑩是唯一原唱，從來沒有爭搶過。

而他給宋祖兒創(chuàng)作的《就讓這大雨全落下》，王鶴棣在翻唱時跑調(diào)跑到找不見了，他還大方表示“你比原唱唱的好聽”。

真就什么都敢說，主打一個“松弛感拉滿”。

但是《年輪》不同，當(dāng)時汪蘇瀧被邀請為《花千骨》創(chuàng)作這首歌之后，劇組方面其實邀請了張碧晨和汪蘇瀧兩個人都為其演唱，最終電視劇插曲選了張碧晨版而已。

但是很快汪蘇瀧便在音樂平臺也上傳了自己的原唱版本，這也是他為什么堅持“雙原唱”的原因之一。

2021年張碧晨杭州演唱會上演唱年輪的時候，還沒有這么“絕對”的，她在臺上大大方方的和粉絲開玩笑說“這首歌自己一直在唱，汪蘇瀧連版權(quán)費都沒收過”。

這也是很多人都認可兩人關(guān)系很好的原因之一。

可惜隨著汪蘇瀧收回版權(quán)，張碧晨工作室仍堅持自己“唯一原唱”，兩人的關(guān)系怕是要轉(zhuǎn)涼了。

還有網(wǎng)友猜測，很有可能是旺仔小喬在公布演唱會名單前，確實朝張碧晨工作室支付了“版權(quán)費”，可這首歌的實際版權(quán)應(yīng)該在汪蘇瀧那里。

不敢想這么多年來張碧晨除了不給汪蘇瀧版權(quán)費之外，還仗著原唱名頭多收了多少“原唱版權(quán)費用”，這可能也是兩方人對賬后談崩的關(guān)鍵之一。

針對這件事兒，網(wǎng)友大部分都站在汪蘇瀧這邊。

如果有其他獨到的見解，歡迎在評論區(qū)討論。

信源：