岳云鵬有個相聲段子，他說自己是個文學博士，專門研究語言文字。具體研究什么呢？比如說1234的“1”，在不同語境下可以讀四種讀音，分別是“衣移以易”。

細想一下，還真是這樣。但是孫越問他：“我就問你，你研究這個有什么意義？”

小岳岳尷尬一笑，一臉賤相地說：“唉，好像真沒有什么意義啊！”

觀眾哄堂大笑。

其實現實中像這種看上去很對，但毫無意義的研究并不在少數。簡單來說，就是一本正經地扯蛋。

比如《男子漢氣質與經濟規律——行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》，這是一篇正經八百的公開發表的論文，作者還是一名大學教授。你不能說他胡說八道，他做這個課題肯定也是下過功夫，研究了一些案例的，但要問意義何在，那只有鬼知道了。

再比如前段時間上過熱搜的一個話題：月入三千就算中等收入群體。

這是浙江大學教授、著名收入分配領域專家李實帶領他的團隊做的一項最新研究。他在接受騰訊財經專訪時指出：2022年我國中等收入群體規模已達4.6億人，月入3000元左右就算中等收入群體。

這個結論讓很多網友都哭了。因為放眼身邊，月入3000差不多就是個基準線。現在請個保姆都不止3000吧，還未必是住家的。工廠打螺絲，應該也不止3000。這點收入，一輩子都買不起房，租房的話，估計也就是剛剛解決溫飽，更不要說結婚生子。

怎么就中等收入了呢？

其實專家并沒有說錯。之所以有這么大反差，無非就是大家對“中等收入”的定位不一樣。網友理解的中等收入群體是個主觀感受，說白了就相當于“中產階級”，有房有車，體面的收入，孩子受到良好的教育，偶爾還能旅旅游，幸福感相對較高。月入3000顯然遠遠不能匹配這樣的生活。

而專家說的中等收入不過是個客觀標準，而且這個標準是按一定比例劃定的。就像“人不可能永遠年輕，但永遠有人年輕一樣”，再窮的社會也有中等收入群體。

打個比方，高考滿分是750分，考個四五百、五六百分都在正常范圍內。但如果一個班都是學渣，大多數人只考了100多分，那么你考個200分，就算是“中等水平學生”了。

月入3000算是中等收入，因為還有6億人月入一千。你不要以為你窮，還有很多比你更窮的人。

錯是沒錯，而且還非常正確，正確到你無力反駁。但是面對這樣的研究，我很想像孫越一樣問一句：您研究這個有什么意義，值得一個團隊去做？是能給政策提供理論依據呢，還是助力經濟發展？好像都沒有。

硬要說的話，只有一個，就是能制造一個“中產”幻覺，讓大家感覺我們的生活越來越好，越來越有奔頭，中等收入群體越來越龐大，我們都在走上坡路。

雖然這個目的不一定能達到，但它是一個正能量的數據和研究，是能討某些人歡心的。你要研究“6億人月入一千”，領導不愛聽，但換個說法，“中等收入群體已達4.6億”，就是高情商的專家了。

其實這個話題已經過去一段時間了，之所以現在提起，是因為最近看秦暉老師的《共同的底線》，其中一個章節提到了這位李實教授。這篇文章大概寫于20年前，當時的李實已經是知名學者，他當時研究的是什么課題呢？是中國的基尼系數，而且他通過推算發現，這個系數已經很高了。

教授還是那個教授，研究的領域還是一樣，但具體的研究方向和課題，已經發生了翻天覆地的變化。

一個是報憂不報喜，研究真問題，站在窮人的立場，為窮人說話，向決策者敲警鐘。

一個是報喜不報憂，研究沒有意義的偽問題，他不是站在窮人立場說話，而是站在精英立場，強行給窮人化妝，向決策者獻媚。

注意，我們討論的不是什么只會滿嘴口炮的野雞專家，而是成名已久，有學術成果和江湖地位，且一直在專業領域搞研究的資深專家。他尚且如此，遑論其他人？

現在的專家，越來越配得上“磚家”這個別稱了，這個群體的智識水平和社會聲譽，也許已經降到了歷史的冰點。之所以如此，原因無非就是，一部分專家主動或被動地選擇了沉默，一部分專家，如李實這樣的，已經完成了自我改造和自我升級。

人都是趨利避害的，與其勞心費神地搞些有風險的研究，不如輕輕松松地玩弄文字游戲，你好我好大家都好。但是看到李實這樣的專家，從研究基尼指數，到研究中等收入，不能不說還是感到有些悲哀。這不是研究方向的改變，而是思維方式的改變。

一個社會，總要有一些“討人嫌”的人，說些不好聽的大實話，為社會預警。這個任務，只能由知識精英來完成。但現在的知識精英，大多已經基因突變，這是一個不好的信號。

李實不是一個人，而是一種現象。前兩天，又看到某經濟專家說，“我國整體沒有房貸壓力”，遭到網友的群嘲。對此，我付之微微一笑，這專家那專家，最后都會變異成喜鵲型專家，只說好話，動聽的話，比唱歌還好聽。

是的，我們都是中等收入群體，我們沒有房貸壓力，我們都有光明的未來。