天津
眾所周知，我國是二審終審制，但天津?qū)氎娣ㄔ旱倪@份一審判決書卻沒有允許上訴的法定內(nèi)容，開創(chuàng)了一審終審的先河。
2010年7月15日，天津市寶坻區(qū)人民法院受理了原告張復生訴被告天津雙佳科技公司及其員工傷害其健康權(quán)一案，經(jīng)審理查明，被告司機薛冰峰受公司經(jīng)理李愛民指派，開著公司的車拉著公司經(jīng)理李愛民為公司辦事途中，與經(jīng)理李愛民一起與人斗毆，其間將在路邊接聽手機的原告無辜打成重傷。本案本應(yīng)是職務(wù)侵權(quán)，依法應(yīng)追究雙佳科技公司的民事責任，但該院在判決書中不僅未予追究，還將刑事傷害按“工傷”賠償，并剝奪了受害人的后續(xù)治療索賠權(quán)。而更為枉法的是在該份一審判決書中卻沒有允許上訴的法定內(nèi)容。
對于該判的違法問題，檢察院曾向法院發(fā)出過《檢察建議》，但法院卻拒未糾正。由于上訴權(quán)被法官剝奪，經(jīng)多年申訴未果，原告于2021年12月29日向?qū)氎娣ㄔ哼f交了《再審申請書》，但卻于2022年3月22日被駁回了再審申請，理由是該判已發(fā)生法律效力，再審審期超出期限，明明判決違法，說其生效的依據(jù)是什么？
法定上訴權(quán)可以被法官隨意剝奪嗎？該判是否真的生效，從哪天生效，再審申請是否真的超期，對于這種種疑問，寶坻法院難道不該給個明確的說法？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
