?▲張大哥送錦旗給頓華律師

張大哥在騎行共享單車的過程中，車架突然脫離，后輪暴停，導致其倒地摔傷。經(jīng)過天津醫(yī)院診斷為：左股骨粗隆間骨折，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，我方當事人遺留左髖關節(jié)功能喪失25%以上，評定為十級傷殘，護理期長達180天！我方當事人多次與被告協(xié)商賠償事宜均未果，所以找到我們起訴共享單車公司及其保險公司，頓華律師代理了此案。

?▲頓華律師

經(jīng)過頓律師多方舉證，證實我方當事人是由于共享單車故障導致意外受傷，故法院判決如下：

1.被告保險公司一次性賠償原告醫(yī)療費10000元及殘疾損害賠償金61783.2元；

2.被告共享單車公司一次性賠償原告醫(yī)療費53218.52元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費5400元、護理費36531.78元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費465.98元、鑒定費2940元、復印費114元及交通費800元等共計105270.28元。

3.案件受理費1182元由被告承擔。

我們?yōu)楫斒氯藸幦〉搅?7.7萬元的賠償，但是共享單車公司因為不服判決所以又上訴了。

1.事故發(fā)生的當日以及后一日，這輛單車的訂單顯示有多筆正常騎行訂單，所以車輛是沒有質(zhì)量問題的。

2.我方當事人摔倒時，僅有距離較遠的監(jiān)控錄像錄到了，這個遠距離的視頻不能作為“認定當事人就是因為單車故障導致摔倒”的證據(jù)，當事人還有可能是因為錯誤剎車或者道路問題導致的摔倒。

3.共享單車公司認為我方當事人應該在使用車輛前進行充分檢查、確認車輛各部件完整有效，若該車輛明顯存在安全隱患，當事人仍堅持騎行，應該自己承擔不利后果。

法院對于第一點證據(jù)的真實性不予認可，因為共享單車公司提供的后臺證據(jù)是其內(nèi)部系統(tǒng)操作現(xiàn)實的，是否有偽造跡象我方無法查清。而且所謂多筆“正常騎行訂單”，從開鎖到關鎖僅有短短幾分鐘的時間，不能證實為正常騎行；而且從我方當事人摔倒后14:53關鎖到17:08下一訂單開始，這中間3個多小時，車輛是否進行過維修也不能證明。

針對第二點，我方在舉證時不僅提供了遠距離的監(jiān)控視頻，還提供了單車損壞照片及騎行訂單詳情。結(jié)合我方當事人就醫(yī)時間，是能夠認定我方當事人傷情就是騎行單車的故障導致的。

針對第三點，共享單車公司應提供其進行巡視檢修且涉案車輛具備正常、安全騎行的條件的證據(jù)，證實其不存在過錯，涉案車輛沒有質(zhì)量問題，不存在損害事實。而不是指責我方當事人沒有盡到檢查車輛的義務！

經(jīng)過我方對于共享單車公司狡辯觀點的逐一擊破，最終二審法院判決：駁回上訴，維持原判！