社科院金融研究所所長、國家金融與發展實驗室主任張曉晶，在接受采訪時有不同的觀點，他認為如果房價大幅下跌，最吃虧的是普通老百姓。德先生旗幟鮮明的反對他的觀點，他這個說法太籠統，太武斷，而且也是相對比較片面的。

老百姓如何定義？除了除了極個別極個別的民眾，就是不屬于，其他絕大多數的人都屬于老百姓。那么針對房價下跌的現象，其實不同階層、不同收入和不同財富擁有的老百姓，產生的影響肯定是不同。

如果我們堅持“房子是用來住的，而不是用來炒的”觀點。那么只有一套房子的老百姓，無論是中低收入老百姓還是中高收入人群，房子也無法出售，只能自己居住，此時房價的短暫波動，對自己沒有太大影響。那么這部分的老百姓其實就是一些中低收入老百姓，他們會覺得吃虧嗎？

確實，從統計數據看，我國房產財富占居民財富的比重，城鎮大概是60%-70%。但是要知道我國財富的分布可是非常不均衡的，有可能20%的人群占據著80%的財富。也就是說在房產領域也是如此， 80%的房子是被20%的人擁有，那么在這種情況下，我們認為房價下跌到底對什么樣的“老百姓”影響最大呢？

房價到底誰說了算？絕不是這些專家說了算，而是購房人與房地產商的博弈結果，更是市場經濟運行規律的結果。所以社科院金融研究所所長、國家金融與發展實驗室主任張曉晶闡述的結論是絕對錯誤的，誰說房價下跌一定是老百姓吃虧呢？誰又能代表老百姓呢？

只要承認市場經濟，那么就得承認房價漲漲跌跌是經濟規律。例如在2008年金融危機之時，主要成熟經濟體，國家的房價都是大幅下跌的，他們國家老百姓的房產自有率也是挺高的，那么最終是誰吃虧呢？兩房破產倒閉，一流投行倒閉，資本家吃了虧。

浙大國際聯合商學院數字經濟與金融創新研究中心聯席主任、研究員盤和林，也公開出來反駁這位專家的結論。我們不能強行遏制房價的下跌，就如我們不能強摁著牛低頭喝水一樣，可能一次能摁住，但是次次能用住嗎？如果自己沒力氣了，還能繼續摁住嗎？

另外中低收入的老百姓真的買不起房，那么能不能住上房呢？其實這就是目前我們政府最近工作的目標。我們這幾年持續在推進三類房的建設，“公租房、廉租房、經濟適用房”。我們的目標就是讓這些買不上房的人也能住上房，當他們有房住的時候，他們還會急著去買房嗎？他們還會關注房價的漲漲跌跌嗎？所以房價下跌，他們會是最吃虧的一類人嗎？

這可能就是現在最正確的對策，還是要用三類房建設來化解住房矛盾問題。近些年來，國家大力發展公租房，廉租房和經濟適用房的建設，這可能才是解決問題的關鍵。居者有其屋的最終解決路徑，還是應該讓那些高收入者去住洋房，住別墅，房產的價格昂貴，居住感受好。中等收入者去買商品房，既可以自住，也可以作為資產，長期持有。而低收入者，要尋求三類房，穩定的生活。

房價不可能永遠下跌，只要有著通脹，那么通脹也會推著房價逐步名義價格的上升。所以現在確實要穩定房地產市場，但是對于房價下跌，還是要有正確的看法。市場規律，我們不要強行干涉，讓子彈再飛一會，讓房價再理性一下。