1988年11月底，中央臺緊急播出了一條新聞，該新聞非常罕見且反常地達到了10分鐘，內(nèi)容是“四川軍民齊心協(xié)力圍剿持槍逃犯”。

畫面中，大量解放軍和武警官兵圍在一處巖洞前，有人向里開槍，也有人往洞身處投擲手榴彈和燃燒瓶。而離洞口更遠處則圍滿了圍觀群眾，大部分是來看熱鬧的，一家子老老少少全都來了。

從老鄉(xiāng)們的反應來看，現(xiàn)場氣氛還是比較輕松的，有人甚至現(xiàn)場兜售起了解悶的零食。

您可不要被這“和諧”的場面騙了，事實上，這起事件可怕得很。有參加了圍剿行動的戰(zhàn)斗人員回憶：當時有個樂山公安局的民警抽煙時沒注意隱蔽，讓歹徒一槍打成重傷，要知道，雙方彼此間隔著近千米。

歹徒也的確不是等閑之輩，是在湖北省比武大練兵中拿到過成績的武警戰(zhàn)士。為此，解放軍還特意支援了一個參加過對越作戰(zhàn)的偵察連。可以說，老百姓敢圍在洞口看熱鬧，頗有“無知者無畏”的意味。

情況為何如此糟糕，我們不妨從頭講起。

1988年11月8日零點剛過，湖北省襄樊市武警某部隊戰(zhàn)士邵江彬、耿學杰突然踹開排長房門，在對方做出反應前用匕首將其刺死。隨后，兩人從排長身上搜出的鑰匙打開了武器庫，偷走兩把56-1折疊式?jīng)_鋒槍和1100多顆子彈后逃離了兵營。

要說這起命案的起因，與那個年代我軍的兩個普遍存在的弊病脫不開干系。

其一，部隊對戰(zhàn)士的身份背景審核不夠嚴格，甚至在許多人眼里，部隊并不是擔負著“保家衛(wèi)國”神圣使命的單位，而是走投無路時混口飯吃的最后選擇。

1995年，安徽省阜陽市太和縣有個叫徐保玉的男子，見兒子徐勇實在爛泥扶不上墻，整日在學校里為非作歹，便伙同負責退伍軍人安置工作的好友郭守志、在河南省周口市鄲城縣南豐鎮(zhèn)工作的好友齊國成，盜取了鄲城縣男子仵瑞華“退伍戰(zhàn)士”的身份，把兒子送進了鄲城縣白馬鎮(zhèn)政府上班。
離譜的是，徐勇去鎮(zhèn)政府報到時年僅16歲，推算下來此人13歲就參軍了——履歷做得如此劣質(zhì)，此人盜用他人身份在單位混了20年，竟始終無人懷疑。

其二，新兵到部隊里免不了遭老兵欺負，有些行為還非常過分。

同樣是在1995年，內(nèi)蒙古諾門罕邊防部隊戰(zhàn)士趙計科、孫萬緒、王耀川在殺害3名戰(zhàn)友后潛逃，此案真相說法不一，至今難以定論。
根據(jù)專案組調(diào)查后給出的官方結(jié)論：三人所在部隊有著“干部打罵戰(zhàn)士”的“傳統(tǒng)”——連隊42名戰(zhàn)士中，有至少30名曾遭受過前任連長羅某的欺凌毆打。

大家都是頭一回做人，憑啥我就得遷就你？尤其是對于那些血氣方剛的新兵小伙而言，這種狀況怕是更難忍受。可以說，上下級矛盾是激發(fā)這類事件的重要誘因之一。

在此案中，兩種情況或多或少都存在。

從資料來看，邵江彬年少時就不學無術，頑劣成性，年紀輕輕便前科累累。他報名參軍，竟然是為了“避禍”：當時邵江彬猥褻了一個姑娘，被判入獄3年，他父母有點關系，一番運作搶先一步把他塞進了部隊，這樣警察局就不敢抓他了。

耿學杰的情況稍好一些，卻也好不到哪兒去：此人出身貧苦，不愿過面朝黃土背朝天的苦日子，別的路子又實在找不到，便帶著投機心理報名入伍，希望借此“逆天改命”。

兩人最大的區(qū)別在于，逃過一劫的邵江彬非但不痛改前非，反而愈發(fā)有恃無恐，在部隊里拉幫結(jié)派；耿學杰則老老實實兢兢業(yè)業(yè)，領導說一他絕不說二，希望用好表現(xiàn)引起上級重視，怎料上級非但因此認定耿學杰是個好兵，反而覺得他平平無奇，直接打發(fā)到炊事班養(yǎng)豬。

一開始，邵、耿二人不在一個圈子里，彼此并不熟悉。某次意外相遇后，兩人聊天中意識到對方都對自己當下的處境不滿，頓覺相見恨晚。后來兩人經(jīng)常私下里喝酒聚餐，喝醉后就開始口無遮攔地“問候”領導。

要說千萬別惹老實人，把老實人逼急了后果更可怕。邵江彬說要報復排長和指導員，恐怕有幾成可能只是過把嘴癮，耿學杰卻當即表示入伙。邵見耿神情篤定不是在開玩笑，便與對方謀劃了起來。

1988年11月8日零時，兩人在殺死排長完成“報仇”并搶得大量武器彈藥后，立馬向四川方向逃竄——有說法稱，此舉是為了去排指導員位于四川的老家尋仇。

案發(fā)后，警方立馬出動大量人員搜尋兩名兇犯下落，卻一時間毫無進展，原因讓人有些哭笑不得：兩人出逃時沒有換便裝，而是直接穿著制服，再加上他們還背著槍，百姓見狀誤以為他們是出來執(zhí)行任務的，因此表現(xiàn)得非常和善，還有不少老鄉(xiāng)給他們提供住處和食物。

他們大搖大擺地一路逃進四川境內(nèi)，直到1988年11月27日才暴露蹤跡。

當天上午7時許，榮縣來牟鄉(xiāng)皂角村有個農(nóng)民在路過一處草垛時發(fā)現(xiàn)了兩人。經(jīng)過半個多月的風餐露宿，兩人早已衣服臟亂，手上又拿著槍，這讓他們看起來更加可疑。

這位老鄉(xiāng)非常機靈，沒有打草驚蛇，而是趕緊將情況報告給了相關部門。隨后，當?shù)刂伟厕k將兩人帶回審問。怎料兩人非常默契，邵江彬趁民警一個不注意，從包里掏出沖鋒槍四處掃射，耿學杰也掏出匕首意圖攻擊身旁的人。

好在其中有位老警察經(jīng)驗豐富，反應迅速，一把按住槍并將其奪下，這才沒有造成更大傷亡。眼見突襲為逃跑創(chuàng)造了機會，兩人也不戀戰(zhàn)，用另一把槍邊打邊退，逃出治安辦后就近攔下一輛貨車，一腳油門揚長而去。

經(jīng)過調(diào)查，警方差不多確定兇犯的目標是白巖溝，也因此松了口氣。

要知道，白巖溝地形崎嶇復雜，意味著兇犯不得不棄車步行，一旦如此，警方便能夠立馬建立包圍圈將二人困死在其中。更重要的是，兇犯選擇往山溝溝里鉆，而不是混入人口密集的城鎮(zhèn)，這無疑幫了警方大忙。

警方相信，無論歹徒多么狡猾兇悍，剿滅他們也只是時間問題。然而他們忽視了一點：邵江彬和耿學杰不是普通人，也不是普通的武警，此二人有著極為出色的“業(yè)務能力”，尤其是邵江彬，曾在湖北省比武大練兵中拿到過亞軍。

如此強悍的、接受過專業(yè)訓練的戰(zhàn)士，無論做出怎樣的選擇都必有其合理性，而接到命令被調(diào)去參與圍剿行動的1516名戰(zhàn)斗人員，恐怕想不到接下來他們將面對怎樣的噩夢。

1988年11月27日，大量武警、刑警、民警、解放軍等武裝部隊開始在白巖溝一帶集結(jié)，我方共動用各種車輛120輛；參戰(zhàn)人員包括武警、刑警、民警600余人，解放軍官兵129人，其中有一個參加過對越作戰(zhàn)的偵查連。

經(jīng)過搜查，警方確認兩名歹徒藏在一處巖洞內(nèi)，武警部隊立馬展開了第一輪沖鋒：他們先用82無后坐力炮朝洞內(nèi)猛轟，緊接著以警犬開道，大量武警戰(zhàn)士緊隨其后。怎料武警戰(zhàn)士剛一進入洞穴便遭受歹徒還擊，損失慘重。

走到這一步，警方終于明白了歹徒的意圖。

原來，邵江彬、耿學杰挑選的這處巖洞非常特殊，據(jù)老鄉(xiāng)提供的信息，洞內(nèi)空間很大，四通八達便于隱蔽，且洞內(nèi)巖體非常堅硬，炮彈無法造成太大破壞。人站在洞外向里看去，里面黑乎乎的什么都看不見，而從洞里向外看，洞口的情況卻十分清晰。

這樣一來，突入其中的武警戰(zhàn)士如同活靶子，兩人的槍法又準得離譜，別說人了，就連沖進巖洞的警犬都被盡數(shù)打死。

在“敵進我退敵退我進”的拉扯中，歹徒占盡了優(yōu)勢。

武警苦攻無果，接下來換解放軍嘗試。

當?shù)伛v軍的師長親臨現(xiàn)場坐鎮(zhèn)指揮，調(diào)來一門榴彈炮對洞內(nèi)直射，炸得地動山搖；隨后又讓官兵向洞內(nèi)投擲大量大威力手雷，本以為如此強度的轟炸足以消滅歹徒，怎料解放軍官兵剛一發(fā)起進攻，洞內(nèi)又射出子彈，一名班長被擊中頭部殉職。

見狀，首長也急了，甚至一度打算調(diào)來武裝直升機助戰(zhàn)。此時天色已黑，在老鄉(xiāng)們的幫助下，警方在洞口架設其探照燈。

指揮人員意識到強攻無法拿下，有人靈機一動，提出“火攻”的辦法：把燃料灌進洞口，點燃大火，歹徒要么被迫沖出來與我軍“決戰(zhàn)”，要么就直接被燒死在里面。

考慮到洞穴很大，我方調(diào)來了一切可用資源，軍警連夜架設輸油管，村民更是靠人力從山下扛著油桶往山上跑。據(jù)統(tǒng)計，人們先后將2000公斤汽油和525公斤柴油灌入山洞。

11月29日，噴火兵在接到命令后點燃油料，等大火撲滅后，人們果然在洞內(nèi)找到兩具緊抱在一起的遺體。至此，這場圍剿行動宣告勝利，從頭到尾持續(xù)了近60小時，

援引官方刊物《人民公安》的數(shù)據(jù)：此役我軍警共打出子彈1.7萬余發(fā)，消耗手榴彈334枚、火箭彈20枚、催淚彈13枚，甚至還有8枚毒氣彈——從中不難看出，為剿滅兇犯，警方已經(jīng)是用盡手段了。

即便如此，在這場“一個團對兩人”的一邊倒的圍剿中，我軍警共有7人陣亡、9人受傷，此外還有一名看熱鬧的老鄉(xiāng)中流彈身亡，可見歹徒之強悍。由此不免感嘆一句：若不是走上歪路，邵江彬、耿學杰二人將會是多么出色的武警戰(zhàn)士！

此役也并非沒有積極意義，它使得我方“業(yè)余”的一面得到暴露。

例如，在局面占據(jù)絕對優(yōu)勢的情況下，我方?jīng)]能充分利用優(yōu)勢，現(xiàn)場指揮反而下令讓武警和解放軍強行突入，因此蒙受了巨大損失，甚至在一定程度上喪失了主動權(quán)。

不過，也正是這些慘痛案例的存在，才使得我國軍警有了更快速的發(fā)展。

此外，您可能會問：既然歹徒無路可逃，為什么不堵住洞口讓他們活活渴死餓死？這樣一來不就可以避免傷亡了嗎？

事實上，就當時形勢來看，這其中也有無奈的一面。

這起事件在當時引起了極為惡劣的社會影響，相關部門需要用凌厲的手段展現(xiàn)出對這類犯罪行為的“零容忍”，以及對群眾生命安全負責的態(tài)度；圍而不攻以逸待勞或許更加合理，卻容易給民眾造成我軍面對歹徒“束手無策”的錯覺。但狀況正如剛才所說：受限于那個年代我軍警建設水平的不足，這場圍剿行動才沒能以最理想的方式收場。