東魏故鎮遠將軍步兵校尉武威太守安威墓志析考

閻焰

摘要：中古粟特安姓研究，是海內外學界時下關注的熱點。安威墓志是目前所見紀年最早的西域安姓胡人墓志。涉及此墓志的信息多年來一直披露不足。此次全面完整公布，將為粟特安氏研究提供全新的材料。

同時就墓志信息和關聯史料的梳理，對首次出現的安威其先是“西域安德國人”進行比定。且對有關栗特胡人入華后形成的獨特軍商集團形態做出全新探索。并確認安氏郡望除涼州、武威外，還有安定。

南北朝文字刻石，有唐以來一直為文人墨客所留心。及清初，金石文字學勃興，且隨大量南北朝石窟題記、碑刻志石的尋訪、出土、發現，越來越被世人所關注。進而整體南北朝石刻墓志就以魏碑之名，在書法家的筆墨趣味欣賞臨習中被不斷拔崇。阮元的《北碑南帖論》和《南北書派論》，首倡“碑學”;包世臣的《藝舟雙楫》、康有為的《廣藝舟雙楫》推波助瀾。

這其中最受書家推崇者主要還以“碑”為主，而南北朝墓志雖也被書家矚目，但較之碑石，仍有不及。墓志文字相對較小，難于閱看;且這類墓志書寫不見書丹人信息，筆者不名，也都限制了早期墓志書法及其他信息的傳播。

20世紀80年代之后，除考古發掘出土所獲，坊肆間更流散相當數量的北朝墓志，新材料迭現，面世之眾，空前未見。除去如《漢魏南北朝墓志集釋 上下》1《北朝墓志英華》2《洛陽出土歷代墓志輯繩》3《漢魏南北朝墓志匯編》4《鴛鴦七志齋藏石》5《洛陽新獲墓志》6《洛陽出土北魏墓志選編》7《新出魏晉南北朝墓志疏證》8《洛陽新獲墓志續編》9《漢魏六朝碑刻校注》10《秦晉豫新出墓志蒐佚》11《新見北朝墓志集釋》12《安陽墓志選編》13《秦晉豫新出墓志蒐佚·續編》14《中國歷代墓志全集·北魏卷》15 《陜西省考古研究院新入藏墓志》16《秦晉豫新出墓志蒐佚·三編》 17《洛陽新獲墓志百品》 18《洛陽市文物考古研究院藏石集粹·墓志篇》19等圖錄所輯北朝墓志外，近些年的《文化安豐》20《大唐西市博物館藏墓志》21《鄴華甄賞》22《北朝藝術研究院藏品圖錄·墓志》23墨香閣藏北朝墓志》24等圖冊內有大量非考古發掘社會流散北朝墓志拓本及原石公布。

其中《文化安豐》，作為河南省安陽縣安豐鄉整理編撰的一本歷史資料及文化事件圖集，做了相當具體的有關地方信息收集。特別值得留意的是公布披露了歷代涉及北朝都畿鄴城(安陽)周近埋葬的墓志拓本195方，隋之前墓志165方，其中北朝墓志多達157方。

但遺憾的是除極個別有發掘和來源信息外，大量刊布墓志并沒有來源和任何收藏及考古信息或原石圖像同步說明。這些墓志材料除部分被學界關注外，有相當數量并不特別為人所知。

《北朝藝術研究院藏品圖錄·墓志》公布大同北朝藝術研究院所藏北朝、隋等墓志原石55方，從墓志內容可確認這批墓志主要集中為洛陽、鄴城及河北周近所出后流散入晉北之地。

《墨香閣藏北朝墓志》共輯錄河北正定墨香閣收藏流散墓志151方，明確為東魏、北朝墓志者90方，且有詳細的原石信息。就此書內刊布信息可發現，《文化安豐》中收錄的大量拓本，即取拓于墨香閣所藏的這些原石之上。25《墨香閣藏北朝墓志》《文化安豐》中收錄鄴城(安陽)周近的北朝墓志原石和拓本中，有相當部分非常重要，值得學界深研。

《文化安豐》刊布的《東魏故鎮遠將軍步兵校尉武威太守安威墓志》拓本26和來年出版的《鄴華甄賞》披露的原石圖像27吻合，可以確認為同一件墓志。此墓志之前流散，故有拓本散布。原石早年存于豫北收藏愛好者處。2014年，深圳望野博物館征集入藏，原石整套一合現存望野，之前刊布拓片及原石圖像都僅有墓志，而無任何涉及志蓋的信息。

為便于更多學人研究，現將此合墓志的完整信息公布如下。

該墓志蓋長35cm、寬34.2cm，志蓋頂九宮格平行雙罫線內雙鉤空心篆書“武威太守安君墓志銘”;墓志長38.8cm、寬41cm，有罫線，楷體志文21行，滿行20字,共計414字。

墓志全文迻錄如下:

1.魏故鎮遠將軍步兵校尉武威太守安君墓志銘

2.祖同，鎮西將軍、安定侯。父?，安東將軍、咸陽伯。

3.君諱威，字似虎，其先西域安德國人也。氏族之興，出

4.于西域。帝酷(嚳)之苗裔。苻時為左仆射、中外諸軍事、雍

5.州刺史、陰槃侯安元之胤。遺芳余烈，顯于史傳。并以

6.忠德峻立，馳名海內。安景為魏尚書，即是君遠祖也。

7.自茲已后，聿修厥德。兼世冠冕，不殞其舊。朱輪華轂，

8.結轍相望。祖以忠貞奉國，恥居關外。隨運升降，世處

9.都邑。今為魏郡臨漳人也。父以素冠清規，貞俗所重。

10.兼隆聲高遠，揚名鄉閭。君稟和辰象，資靈河岳。金石

11.無以譬其稱，流名與風向同其遠。孝悌之至，通于神

12.感。好詩書，悅禮樂，戎道，習游園，皎然獨稱。不以榮

13.利動心，專于忠孝。但孝昌之季，天步多岨。君以志節

14.有悟，忠義有用。遂除鎮遠將軍、步兵校尉。春秋七十

15.有四，元象元年三月十三日，與善無緣，奄隨物化。行

16.路酸慟，五親悲切。國家垂愍，追贈武威太守。粵以元

17.象元年歲次戊午八月戊子朔廿二日已酉，葬于鄴

18.城西南十里，窆于其地。乃作銘曰:綿綿遠胄，郁郁

19.高門。唯公踵武，如玉生根。無忝攸在，不朽斯存。溫若

20.珪璧，芳似蘭蓀。麻衣獻兆，泉門啟扉。野生寒霧，樹起

21.風威。銜悲出墎，逝者不歸。陵谷或徙，金石難微。

前揭東魏元象元年(538)鎮遠將軍步兵校尉武威太守安威墓志，是目前所見紀年最早的西域安姓胡人墓志。就墓志所涉及主要信息，析考如后。

01

一、安威家族譜系及身份

墓志主人安威，東魏元象元年(538)亡過，壽七十有四;據此可推其生于北魏文成帝拓跋浚和平五年(464)。孝昌間(525-528)任鎮遠將軍、步兵校尉;元象時追贈武威太守。從墓志所錄可見安威家族譜系。族初起，為苻秦時左仆射、中外諸軍事、雍州刺史、陰槃侯安元的后嗣。遠祖安景為魏尚書。祖同，鎮西將軍、安定侯 。父?，安東將軍、咸陽伯。墓志信息所載安元、安景、安同、安?，安威，其家族一 脈，線路清晰。

其中安同 、安?的 名 字在史料里都有出現。所涉及信息，皆有載。

前列文獻為安同家族譜系，出自《魏書》卷三十、《北史》卷二十之“安同傳”。先祖安世高以安息王侍子身份，深受矚目。安世高，安息王侍子，漢譯佛經創始人。28因譯經，佛教傳播史之故，使涉及安世高的討論甚為廣泛，多有學者著述并研辨其身世來源。29意大利學者富安敦(AntoninoForte)更就各類史料匯集，考證安世高的質子身份，并直指北魏安同為其直系后裔;進而推判隋唐之后安興貴、安俢仁、安元壽，甚至安祿山等都為此一系。30

而有關于安同非安世高之后，唐長孺有論。31榮新江判安世高和安同父安屈的生活時間代差，以及人生軌跡兩途，沒有史料可填補“安同傳”所錄祖源族系之間空白。故指其不可能為一系，很難相信安同是安世高的直系后裔。32剝離安世高的族源信息，存考。僅《魏書》《北史》所錄安屈、安同及其一脈軌跡，還是有許多值得留意之處。

如:安同子安原，亦有子嗣，且因子姻婚之事生變，為北魏世祖太武帝拓跋燾誅，致其系家滅嗣絕。安原弟安頡、安聰皆為內侍，甚得太宗明元帝拓跋嗣、世祖太武帝拓跋燾寵信，且未受安原謀逆牽連。安同父安屈“仕慕容暐，為殿中郎將。苻堅滅暐，屈友人公孫眷之妹沒入苻氏宮，出賜劉庫仁為妻。庫仁貴寵之。同因隨眷商販，見太祖有濟世之才，遂留奉侍”。

另《出三藏記集》卷一三《安玄傳》:“安玄，安息國人也。……漢靈帝末，游賈洛陽，有功，號‘騎都尉’。性虛靜溫恭，常以法事為已務，漸練漢言，志宣經典，常與沙門講論道義，世所謂‘都尉玄’也。”安玄33與安世高生活時代相近。

這兩則史料，有一個相同信息，令人矚目。安玄“游賈洛陽，有功，號‘騎都尉’"。安同“因隨眷商販，見太祖有濟世之才，遂留奉侍”。兩人都是經商起，而后得轉才有了軍將身份銜。《高僧傳》卷五十《康僧會傳》:“康僧會，其先康居人，世居天竺，其父因商賈，移于交趾。”《北史》卷九七《西域傳》:“粟特國……其國商人先多詣涼土販貨。”《舊唐書》卷一九八《西戎傳》:“善商賈，爭分銖之利。男子年二十，即遠之旁國，來適中夏，利之所在，無所不到。”西域周近諸國胡人，善于商賈，驅利而進，為其天性。

胡人客賈，擅于經商，精于權變，一身兩面，商在前，武在后;或武在前，商在后，因機而動，逢時轉換。魏晉北朝之際的這些胡人，在駝峰、艱途之中聚合結伴，形成了相對緊密的軍商集團結構體。34以商促武，以武護商，博名成勢，終以圖利，至隋唐之世亦如此。

2004年10月上旬和2005年10月上旬，吐魯番地區文物局對交河故城溝西墓地的36座墓葬進行了搶救性清理發掘。其中M4、M5、M6、M11、M20五座墓葬的墓道中分別出土磚質墓志五方。35

這幾方墓志除一方墨書外都為朱書，有些明確記為“墓表”。M4出土墓志，書“延昌卅年(590)……領兵胡將康□缽”。36可知此地康氏墓塋中所埋同姓人眾為胡族。康□缽還有“領兵胡將”身份。其中尤為特殊是M11“康業相墓表”朱書“貞觀十四年(640)……交河縣民，商將康業相”。37此“商將”頭銜極為獨特，并不見于他錄。麹氏高昌延昌時康口缽是交河縣的“領兵胡將”;至唐貞觀十四年(640)十一月麹氏高昌滅后，八十二歲身歿的康業相以“交河縣民”“商將”身份為自己的生前頭銜表述。這些墓表記錄，深度闡釋了當時從內亞河中地區東遷粟特族群的軍商混合體身份。胡商軍將在某種狀態下，本就合而為一。

涉及西域胡人的史料、墓志、題記、寫本中還頻繁出現“薩保”頭銜，并多受關注，研究者眾。關于“薩保”“薩寶”“薩甫”“薩薄”的釋考:38判佛典中所見“薩薄”是梵文 sārthavaha音譯而來;“薩保”，則是由粟特文s'rp’w而來。其主要釋義，無論是佛典，還是粟特語，都有“商主”“首領”“導師”等相類含意。后引申為有地域概念的薩保(寶)職銜(如:同州薩保、涼州薩保、雍州薩保等)，但就其本意可確認，這一職務范圍有對區域族群聚集，特別是商隊、商團及眷屬管理的行政權責，并實際行使著商主、首領的行政權力。

后形成薩保(寶)府機構，且下設職屬(如:介州薩寶府車騎騎都尉、薩寶府長史等)。39甚至部分兼行外交形制的使節、領事40職責(如:翟育翟門生，為本國薩甫，因聘使主)。41

故綜合看來，薩保(寶)入華后更近似商隊首領(含領事身份職責)。且薩保(寶)頭銜很多時候都和軍職并列。如:北周大都督同州薩保安伽、42梁使持節驃騎大將軍涼州薩寶康拔達43等。同時其也管理著族群移動所到新聚居點的宗教祭祝儀式，這也形成了對“薩保(寶)”是粟特族群及祆教信仰特殊宗教職銜的判斷。44

但從字源含義和身份轉化，無疑作為“商隊首領”管理者以及族群守護者的職責才是“薩保(寶)”的本職，而宗教身份僅是附屬。至于在佛典及佛教圖像中的出現。榮新江指認印度佛教北傳，在克孜爾龜茲石窟壁畫中出現菩薩裝“薩薄”形象，作為佛的前生形象，判定剝離，“薩薄”和“薩寶”初有不同。45但無論何種解釋，薩保(寶)主要為“商隊首領”的身份意象是其基礎。同時根據史料及各類胡族獲得軍職、政職，定居后的情況，這類軍商集團結合體也深度參與人中土的政治生活之中，并在一定狀況下改變著皇朝的政治生態和歷史軌跡的走向。

尤其從中古最著名的胡人安祿山的一段史料記載中，可以看到胡族軍商集團結合體對中國歷史演變所產生的深刻影響。《安祿山事跡》卷上:

天寶元年，除平盧節度使。三年，兼范陽節度使。十年，兼河東節度使。刑賞在已。于是張通儒、李廷望、平冽、李史魚、獨孤問俗等在幕下，高尚掌奏記，嚴莊主簿書，安守忠、李歸仁、蔡希德、牛庭玠、向潤容、崔乾祐、尹子奇、何千年、武令珣、能元皓、田乾真等為將帥，潛于諸道商胡興販，每歲輸異方珍貨計百萬數。每商至，則祿山胡服坐重床，燒香列珍寶，令百胡侍左右，群胡羅拜于下，邀福于天。祿山盛陳牲牢，諸巫擊鼓、歌舞，至暮而散。遂令群胡于諸道潛市羅帛，及造緋紫袍、金銀魚袋、腰帶等百萬計，將為叛逆之資，已八九年矣。

潛于大唐諸道的商胡，通過商貿渠道，八九年間，積累著百萬計數用于叛逆之資。且每到這些商胡來見安祿山時，祿山就胡服坐重床，燒香陳列珍寶，令百胡侍奉左右，群胡則羅拜于下，向上天祈福，并接受新的命令。胡服坐于重床上接受商胡羅拜的安祿山，此刻就是最大的“商主”。

另《舊唐書》卷二百上《安祿山傳》:“營州柳城雜種胡人也。……冒姓為安，及長，解六蕃語，為互市牙郎。”可知年輕時，胡人安祿山做過商品買賣的中介。互市牙郎46的經歷，通六蕃語的能力，對他糾結胡商為其所用助力不淺。上揭兩條信息，在《新唐書》卷二百二十五上《安祿山傳》中都有相近記錄。麾下云集的悍將親軍，海量掌控的胡商資財，成為安祿山搖動唐帝國大廈柱石最強勁的力量。

另關于“拓跋魏安同父名屈，同之長子亦名屈，祖孫同名，胡人無足言者，但羅君不應爾也”，47此處明確記錄了因胡人身份，而不避祖諱，同名。既然本系血親都不避名諱。其他胡人再有同名，或托名者當也不稀奇。所揭安威墓志中的祖脈源流，除名姓一致外，無法匹配《魏書》《北史》中安同傳的信息。是否另有一系安氏族群，同名安同、安睹且“顯于史傳”，值得深研。

關于安威墓志中的譜系:“安元，苻秦時為左仆射、中外諸軍事、雍州刺史、陰槃侯”;“安景，魏尚書”;“安同，鎮西將軍、安定侯”;“安?，安東將軍、咸陽伯”;“安威，鎮遠將軍、步兵校尉、追贈武威太守”。可清晰看到其家族官秩由高而低的變化。雖然墓志明確記錄安威為魏郡臨漳人。而安元的雍州刺史、陰槃侯;安同的鎮西將軍、安定侯;安威追贈的武威太守都指向了西陲，這里隱隱存留著其族系原聚地的痕跡。

02

二、安息、安國、安德國

有關安姓地望來途,《元和姓纂》記曰:“《風俗通》，漢有安成。《廬山記》，安(世)高，安息王子，入侍。[姑臧涼州]，出自安國，漢代遣子朝。國居涼土，后魏安難拖至孫盤娑羅，代居涼州，為薩寶。”48

中古安氏胡族，就墓志文獻所記，族系所出有安息與安國兩途。關于“安息”，《史記》《漢書》《后漢書》《魏書》有不完全相同之記錄。

安息在大月氏西可數千里。其俗土著，耕田，田稻麥，蒲陶酒。城邑如大宛。其屬小大數百城，地方數千里，最為大國。臨媯水，有市，民商賈用車及船，行旁國或數千里。以銀為錢，錢如其王面，王死輒更錢，效王面焉。畫革旁行以為書記。其西則條枝，北有奄蔡、黎軒。49

安息國，王治番兜城，去長安萬一千六百里。不屬都護。北與康居、東與烏弋山離、西與條支接。土地風氣，物類所有，民俗與烏弋、罽賓同。亦以銀為錢，文獨為王面，幕為夫人面。王死輒更鑄錢。有大馬爵。其屬小大數百城，地方數千里，最大國也。臨媯水，商賈車船行旁國。書50革，旁行為書記。武帝始遣使至安息，王令將將二萬騎迎于東界。東界去王都數千里，行比至，過數十城，人民相屬。因發使隨漢使者來觀漢地，以大鳥卵及犁靬眩人獻于漢，天子大說。安息東則大月氏。51

安息國，居和櫝城，去洛陽二萬五千里。北與康居接，南與烏弋山離接。地方數千里，小城數百，戶口勝兵最為殷盛。其東界木鹿城，號為小安息，去洛陽二萬里。52

安息國，在蔥嶺西，都蔚搜城。北與康居，西與波斯相接，在大月氏西北，去代二萬一千五百里。53

就前列史料可發現所記安息的位置和距離中土當時政治核心區長安、洛陽、代的途程有所差異，其周近環境位置也有不同。故可判，安息在中土的認知中隨時代推移一直有變化，但其北與康居接，是共識。公元226年安息被波斯薩珊取代。此后，安息國不復存在，新勢力范圍進一步東延，中亞河中區域相當一部分為其覆蓋。安息崩潰后各類小勢力也紛紛出現，客觀形成城國小邦并存的態勢。

亞陸山河，地隔萬里，皇朝更迭，漢末諸侯混戰，中夏動蕩不安，世人認知中對安息和波斯薩珊的混淆不可避免。尤其《后漢書》所記“東界木鹿城，號為小安息”，不難讓人聯想這個“小安息”的木鹿城54，更多成為東方理解認知中的“安息”，故用“小”以稱，無疑也是中土獲得西國信息和中西往來的重要節點城市。至于它是否還是當年的那個帕提亞安息已很少有人去深究了。

至于安國，為粟特人聚居是可確認的。早期文獻不見粟特和安國。但在《史記·大宛傳》中有關于康居和奄蔡的記錄，并明示兩國同俗。且奄蔡羈屬于康居。咸海以東，阿姆河、錫爾河流域河中及周近這一區域后世逐步發展成為粟特人核心居住區，并形成以昭武九姓著稱的數量眾多的城國。粟特自魏晉之后開始進入中土的史料中，明示是古奄蔡故地，或有可能僅是故地一部分的疊合，而并非通指奄蔡整體區域范圍。

粟特國，在蔥嶺之西，古之奄蔡，一名溫那沙。居于大澤，在康居西北，去代一萬六千里。先是，匈奴殺其王而有其國，至王忽倪已三世矣。其國商人先多詣涼土販貨，及(魏)克姑臧，悉見虜。55

且在《魏書》中涉及康居國的條目中始見有關“安國”“小安國”的記載，但未列更多安國信息。

康國者，康居之后也，遷徙無常，不恒故地，自漢以來，相承不絕。其王本姓溫，月氏人也，舊居祁連山北昭武城，因被匈奴所破，西逾蔥嶺，遂有國。枝庶各分王，故康國左右諸國并以昭武為姓，示不忘本也。王字世夫畢，為人寬厚，甚得眾心。其妻，突厥達度可汗女也。都于薩寶水上阿祿迪城。多人居，大臣三人，共掌國事。其王索發，冠七寶金花，衣綾、羅、錦、繡、白疊。其妻有髻，幪以皂巾。丈夫翦發，錦袍。名為強國，西域諸國多歸之。米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、那色波國、烏那曷國、穆國皆歸附之。有胡律，置于祆祠，將決罰，則取而斷之。重者族，次罪者死，賊盜截其足。人皆深目、高鼻、多髯。善商賈，諸夷交易，多湊其國。56

《魏書》:“康國，都于薩寶水上阿祿迪城。57……名為強國，西域諸國多歸之。米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、那色波國、烏那曷國、穆國皆歸附之。”58

《北史》錄康國所控大業時來貢的“安國，都在那密水南。”“米國，都那密水西，舊康居之地也。”“史國，都獨莫水南十里，舊康居之地也。”“曹國，都那密水南數里，舊是康居之地也。”“何國，都那密水南數里，舊是康居之地也。”“烏那曷國，都烏滸水西，舊安息之地也。”“穆國，都烏滸河之西，亦安息之故地，與烏那曷為鄰。”59

可知安國、米國、曹國、何國的城國之都在那密水(澤拉夫善河)畔。而史國城都在獨莫水60南十里。前錄之國范圍皆為康居舊地。烏那曷國、穆國這兩國城都皆在烏滸水(阿姆河)西，屬安息舊地。由此可知烏滸水(阿姆河)以西以南，即更往西南的穆爾加布河畔木鹿城不可能是康居故地，也不在康國控制之下。烏滸水(阿姆河)當屬舊時安息和康居的主要分界線。

《魏書》延及《北史》《隋書》記錄河中諸國明確以水為坐標點;此后數百年再對這些小城國描述時，城滅國破，國興城復，時代更迭。這些城國和河水的情況是否已有變化皆很難確認，百數年后對城國和距水狀況的表述也不再那么清晰。

《北史》中有同前錄之康居國內容，所記歸附之諸國名目時，有小安國而無“安國”。61在康居國條目后又有:“安國，漢時安息國也。王姓昭武氏，與康國王同族，字設力;妻，康國王女也。都在那密水南，城有五重，環以流水，宮殿皆平頭。王坐金駝座，高七八尺，每聽政，與妻相對，大臣三人，評理國事。風俗同于康居，唯妻其姊妹及母子遞相禽獸，此為異也。”其“國四百余里有畢國，可千余家。其國無君長，安國統之”。62

此應是粟特安國和漢安息國混淆之始。同時從“康國者，康居之后也，遷徙無常，不恒故地，自漢以來，相承不絕”的記載為核心證據。得出隋唐時之康國，即漢魏以來之康居，二者實為一國的結論;恐過于武斷。63

就安國和安息國之別，亦可確認，在歷史流變演化中，后世之粟特康國應該也并非漢之康居國。南北朝時期，塞北嚈噠勢力崛起，康居步入衰弱，在嚈噠人西遷后，康居國不復存在。中古河中康國也應僅僅是康居國故地的部分延續而已，并非有完整的承繼關系。

對中古河中地區安國及安息國周近其他城國信息梳理后，可以發現，安威墓志中所示其先為西域安德國信息，很特殊，也是目前僅見。因安威亡于東魏元象元年(538)，壽七十有四;可推其生于北魏文成帝拓跋浚和平五年(464)。而苻秦安元之前，方為其先。

故此可知安威其先，應在3世紀末4世紀初自西域東來，那時其先之國名為“安德國”，此國名不見文獻所錄。但當其實在河中區域有小國，“德若國領戶百余，口六百七十，勝兵三百五十人。東去長史居三千五百三十里。去洛陽萬二千一百五十里，與子合(國)相接”。64此“德若國”距洛陽之距離疊合此片區。故安德國，有否為“安(國)·德若國”連稱簡化之可能?

前史料變化中的“安國”“小安國”。入唐后，更衍化出東安國，中安國、西安國的記錄。65足見此區域內安國概念的繁雜，故唐世入埋的那些異族篡志中所涉及的“安國”概念應非僅指某固定一地，而是那個片區。因此有理由解辨“安德國”，也是這片區中的一支而已。

劉森垚以《古今姓氏書辯證》卷八安氏條“河南安氏，后魏代北安遲氏改焉”66為基礎，聯系音變，指安德即是安遲之異譯。67《古今姓氏書辯證》此記是唯一有關河南安氏為后魏代北安遲氏所改的信息。

北朝，隋唐，五代山河更變，族群遷徙，河南安氏當會有多支雜系，很難指認唯一。同時安威墓志內安德國信息明確有西域概念的前綴。而代北安遲氏隱有北地異族之屬。故用代北安遲氏比定西域安德國，難于契合。

早前洛陽白馬寺附近出土，后歸藏西安大唐西市博物館的隋《安備墓志》，稱安備“其先出于安居耶尼國”。68新近安陽地區出土唐《安恕墓志》，后被洛陽龍門博物館征集收藏，墓志記安恕“本西域安居國人也”。69

這些新出現的截然不同以前由安息國到安國的國名稱謂，在被討論地域位置點和溯源的同時，70已經隱隱指出了安國在河中地區是有著不同區域范圍的，它應該和族群商貿定居點移動有關，也和族屬承續有關;并最終聚合而成一個中土相對接受的大區域范圍內的域屬河中的粟特安國概念。

03

三、武威安氏

《新唐書·宰相世系表》載:“武威李氏，本安氏……后魏有難陀孫婆羅，周、隋間、居涼州、武威為薩寶。”《太平寰宇記》卷一五二《隴右道三》載:“武威郡六姓，賈、陰、索、安、曹、石。”

現藏倫敦的敦煌文獻S.2052《新集天下姓望氏族譜一卷并序》載:“第一關內道郡，涇州安定郡出八姓:梁、皇甫、席、伍、胡、安、榮、程。第二隴右道四郡，涼州武威郡出六姓:索、石、賈、安、廖(康)、陰。”毛漢光指《新集天下姓望氏族譜一卷并序》為元和十五年(820)后之版本。71

安氏來自中亞西域地區的安國，為粟特族群。涼州、武威臨近區域粟特人的生活移動聚集，成為通過河西走廊跨入當時中土核心區的重要節點。72

長慶元年(821)亡過的洛陽花獻妻安氏墓志中載:“夫人安氏苗裔，安定郡人也。世□祖諱晟之女也。”73

此安氏涉及籍貫安定郡的信息，是墓志石刻中首次出現，擴展了安氏族群移動居停的新范圍。《古今姓氏書辯證》卷八安氏條:“晉魏間，家于安定。后徙遼東姑臧以避亂，又徙武威。”74故此可知涼州、武威、安定，都曾是安氏族群聚集之所，籍望之根。

從史料出現的安難陀、安弼、安婆羅，安興貴、安修仁、安元壽，以及改姓的李抱玉、李抱真等。再聯系中古墓志所見安伽、安菩、安備、安恕、安師、安度等，以及吐魯番、高昌、敦煌諸地唐代寫本中出現的安浮(知)臺、安師奴、安法式、安那尚、安薄鼻、安也希等，75皆能看出名字間有些深具胡名形態。

關于名字胡漢化狀態思考，以安威墓志所記名字信息及部分史料。在北魏時，這類來自西域的胡人，名字已經深具漢俗。就此判斷，胡人名字的漢胡氣象，很有可能是因出生環境為構成主體。直接出生在漢土的胡人，可能早及漢末魏晉時就開始用漢名。而如果出生在域外，后由商貿、遷徙入漢土，不分時代早晚，其名字當多保存有胡名或漢譯現象。同時部分族群裔源信念較強的胡人不排除從北朝及唐時，就算其自身和子孫出生在漢地，也會起胡名。故很難僅用名字的漢胡習俗來比定族群遷徙的時間早晚。

安威墓志出現的苻秦時安元為雍州刺史、陰槃侯;安同為鎮西將軍、安定侯;安威追贈武威太守。所含地域信息皆有明確指向性。

《魏書》卷一○六下地形二下:

雍州，漢改曰涼，治漢陽郡隴縣，后治長安。陰槃，二漢屬安定，晉屬。……安定郡漢武帝置，太和十一年罷石堂郡，以其縣屬。領縣五。安定前漢屬，后漢、晉罷，后復。有銅城。……武威郡，漢武帝置。

中古之世的安姓源出中亞地區的安國，為粟特人無疑。就所揭史料，聯系安威墓志和文獻研判，進一步證明涼州、武威、安定，皆為安氏族源要地，安氏郡望約形成于北魏后期，入隋唐后則更進一步東入華夏腹心之地。

安同族系、安威族系，雖同名而異支，但在歷史巨輪的進程中，無疑成為安氏一路東遷、至唐代全面崛起的嚆矢。

Analytical Investigation on An Wei’s Epitaph of the Eastern Wei Dynasty

Yan Yan

Shenzhen Wangye Museum

Abstract: The family name of “An” (安) of Sogdian people in the middle ancient times is under heated discussion at home and abroad. An Wei's (安威) epitaph is, up to now, the earliest epitaph of An family of huren (胡人) from the Western Regions. However, information related to this epitaph has been under-disclosed for many years, and this complete disclosure will offer fresh materials on the study of the Sogdian An family. Based on the epitaph and its related historical texts, the study first and foremost concludes that An Wei was from the Ande Kingdom of the Westem Regions, and it also investigates into the unique formation of the military-business group formed after Sogdian's entrance into China. It also concludes that in addition to Liangzhou and Wuwei, the An family's were also influential in Anding(安定 )Prefecture.

Key words: An Tong, An Wei, Ande Kingdom, Sabao, Military-Business Group, Influential families of Prefectures ,Anding Prefecture

本文刊發於陜西師范大學國際長安學研究院

《長安學研究》第九輯

第138—151頁。

如有轉引，請核對原文

注 釋

1. 趙萬里主編:《漢魏南北朝墓志集釋 上下》，臺北:鼎文書局，1972年。

2.張伯齡編:《北朝墓志英華》，西安:三秦出版社，1988年。

3.洛陽市文物工作隊編:《洛陽出土歷代墓志輯繩》，北京:中國社會科學出版社，1991年。

4.趙超:《漢魏南北朝墓志匯編》，天津:天津古籍出版社，1992年。

5.趙力光編:《鴛鴦七志齋藏石》，西安:三秦出版社，1995年。

6.洛陽市第二文物工作隊編:《洛陽新獲墓志》，北京:文物出版社，1996年。

7. 洛陽市文物局編，朱亮主編:《洛陽出土北魏墓志選編》，北京:科學出版社，2001年。

8. 羅新、葉煒:《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京:中華書局，2005 年。

9. 洛陽市第二文物工作隊，喬棟、李獻奇、史家珍編:《洛陽新獲墓志續編》，北京:科學出版社，2008年。

10.毛遠明校注:《漢魏六朝碑刻校注》，北京:線裝書局，2008年。

11.趙文成、趙君平編:《秦晉豫新出墓志蒐佚》，北京:國家圖書館出版社，2011年。

12.王連龍:《新見北朝墓志集釋》，北京:中國書籍出版社，2013年。

13.安陽文物考古研究所、安陽博物館編:《安陽墓志選編》，北京:科學出版社，2015年。

14.趙文成、趙君平編:《秦晉豫新出墓志蒐佚·續編》，北京:國家圖書館出版社，2015年。

15. 余扶危、郭茂育主編:《中國歷代墓志全集·北魏卷》，鄭州:中州古籍出版社，2019年。

16. 陜西省考古研究院編:《陜西省考古研究院新入藏墓志》，上海:上海古籍出版社，2019年。

17. 張永華、趙文成、趙君平編:《秦晉豫新出墓志蒐佚·三編》，北京:國家圖書館出版社，2020年。

18.齊運通主編:《洛陽新獲墓志百品》，北京:國家圖書館出版社，2020年。

19.洛陽市文物考古院編:《洛陽市文物考古研究院藏石集粹·墓志篇》，鄭州:中州古籍出版社，2020年。

20.賈振林編:《文化安豐》，鄭州:大象出版社，2011年。

21.胡戟、榮新江主編:《大唐西市博物館藏墓志》，北京:北京大學出版社，2012年。

22. 陳子游主編:《奧缶齋》下卷《鄴華甄賞》，北京:文化藝術出版社，2012年。

23.大同北朝藝術研究院主編:《北朝藝術研究院藏品圖錄·墓志》，北京:文物出版社，2016年。

24.葉煒、劉秀峰主編:《墨香閣藏北朝墓志》，上海:上海古籍出版社，2016年。

25.葉煒、劉秀峰主編:《墨香閣藏北朝墓志》，第292-301頁。

26.賈振林編:《文化安豐》，第162、163 頁。

27.陳子游主編:《奧缶齋》下卷《鄴華甄賞》，第276-279頁。

28.呂澄:《中國佛學源流略講》，北京:中華書局，1979年，第282頁。

29.李鐵匠:《安世高身世辨析》,《江西大學學報(社會科學版)》1989年第1期，第63-66頁。孔慧怡:《從安世高的背景看早期佛經漢譯》,《中國翻譯》2001年第3期，第52-58頁。魏斌:《安世高的江南行跡一早期神僧事跡的敘事與傳承》,《武漢大學學報(人文科學版)》2012年第4期，第39-48頁。

30. Antonino Forte: The Hostage An Shigao and His Offspring: An Iranian Family In China ( Italian School of East Asial Studies Occasional Papers 6), Kyoto: Italian School of East Asian Studies,1995.

31.唐長孺:《魏晉雜胡考》,《魏晉南北朝史論叢》，北京:三聯書店，1978年，第426頁。

32.榮新江:《安世高與武威安姓一評〈質子安世高及其后裔〉》，黃時鑒主編:《東西交流論譚》，上海:上海文藝出版社，1998年，第373頁。注:關于《高僧傳》卷一“(安世高)游化中國，宣經事畢，值靈帝之末關洛擾亂，乃振錫江南”的記錄和安同族系歷魏至晉，避亂遼東，從表面看確實南轅北轍，不相融合。但有否安世高是孤身南下，而家眷留洛，晉后此支避亂自我遷徙北去遼東之可能呢?

33.注:為避諱，有書改錄為“安元”者。

34.2017年8月6日，筆者在深圳博物館舉辦的“北朝文物考古與美術研究學術座談會”上發表《晉陽·長安到鄴--北朝的胡商》學術報告，提出:“北朝時期的粟特人是一支‘軍商集團’，軍和商不是單獨孤立存在的，二者是互相結合，互為保障的。”

35. 《新疆吐魯番地區交河故城溝西墓地康氏家族墓》,《考古》2006年第12期，第12頁。注:既然康姓粟特胡族隋唐之前已在交河附近聚集，那其他胡姓例如安姓族群也有可能隋唐前在靠近絲路走廊的周近聚集。

36.參閱:《吐魯番交河故城溝西康氏家族墓地清理簡報》,《吐魯番學研究》2005年第2期，1-14頁。

37.見吐魯番地區文物局:《吐魯番交河故城溝西墓地康氏家族墓清理簡報》,《吐魯番學研究》2005年第2期，彩色圖版四右中，05TYGXM11墓志，無錄文。《新疆吐魯番地區交河故城溝西墓地康氏家族墓》,《考古》2006年第12期，第23頁，圖一六;無錄文。李肖:《交河溝西康家墓地與交河粟特移民的漢化》,《敦煌吐魯番研究》2007年，第卷，第89頁。以及，張銘心:《吐魯番交河溝西墓地新出土高昌墓磚及其相關問題》,《西域研究》2007年第2期，第57頁，錄文都為“高將”。但細觀察原始書寫，“亠”下是“丷”，并不是“高”字筆觸;蒙馮培紅先生示自攝高清照片，得細審原志圖像，確認為“商將”;另,“商將”前的“民”字末筆多一“丿”。謹此致謝。

38.參閱芮傳明:《“薩寶”的再認識》,《史林》2000年第3期，第23-39頁。榮新江:《薩保與薩薄:佛教石窟壁畫中的粟特商隊首領》,《粟特人在中國一歷史、考古、語言的新探索》,北京:中華書局，2005年，第4967頁。

39.參閱張慶捷:《唐代〈曹怡墓志〉有關入華胡人的幾個問題》，榮新江、羅豐主編:《粟特人在中國一考古發現與出土文獻的新印證(下冊)》，北京:科學出版社，2016年，第644-652頁。

40.《漢書》卷一九《百官公卿表上》:“取其領事之號。”顏師古注引孟康曰:“隨所領之事以為號也。”注:《漢書》錄為所領之事。而就西域諸國商隊入華，其首領、商主，所行使的權責，亦為所領之事，故在胡漢及官府溝通中，已1帶外事之職了;或可縮稱為“商領”。同時西域胡人入華的規模性聚集主要還是商團或者因商利益而構成的商眷群

41.趙超:《介紹胡客翟門生墓門志銘及石屏風》，榮新江、羅豐主編:《粟特人在中國一考古發現與出土文獻的新印證(下冊)》，北京:科學出版社，2016年，第673頁。

42. 陜西省考古研究所:《西安發現的北周安伽墓》,《文物》2001年第1期，第25頁。

43.《大唐上儀同故康莫量息阿達墓志銘》，周紹良主編:《唐代墓志匯編》上冊，上海:上海古籍出版社，1992年，第124頁。康拔達為康阿達祖。

44.參閱姜伯勤:《論高昌胡天與敦煌祆寺》,《世界宗教研究》1993年第1期，第1-18頁。姜伯勤:《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》，北京:文物出版社，1994年，第226-243頁。魏義天著，王睿譯:《粟特商人史》，桂林:廣西師范大學出版社，2012年，第96-99 頁。

45. 榮新江:《薩保與薩薄:佛教石窟壁畫中的粟特商隊首領》，第50-58頁。

46.參閱許巧云:《“牙郎”之“牙”新考》,《漢語史研究集刊》2016年第1期，第203-211頁。穆渭生:《隋唐安與“陸上絲路”貿易》，乾陵博物館:《乾陵文化研究》，西安:三秦出版社，2019年，第107-109頁

47.(宋)洪邁撰:《容齋隨筆》卷一羅處士志條，1934年上海涵芬樓四部叢刊續編宋本影印本，第1頁。另:(宋)周密撰:《齊東野語》卷四避諱，四庫本，也有近似記錄。

48.《元和姓纂》卷四安姓，北京:中華書局，1994年，第500頁。注:唐世系表，錄為“盤婆羅”。

49.《史記》卷一二三《大宛列傳》，北京:中華書局，2000年，第2398、2399 頁。

50.注:摛藻堂《四庫全書》本《后漢書》做“書”，聯系文本內容，可確認此信息明顯來于《史記·大宛列傳》;而《史記·大宛列傳》所錄為“畫”。從對胡族橫向書寫方式的描述，可判《后漢書》中的“書革”當有誤，應從《史記》為“畫革”。

51.《漢書》卷九六上《西域傳》，北京:中華書局，2000年，第2867頁。

52.《后漢書》卷八八《西域傳》，北京:中華書局，2000年，第1973頁。

53.《魏書》卷一○二補《西域傳》，北京:中華書局，2000年，第1540頁。

54.木鹿(Mouru, Mary)，位于今土庫曼斯坦穆爾加布河畔，卡拉庫姆運河交匯處，卡拉庫姆沙漠中的一片綠洲上。現名馬雷，舊稱馬魯(Marv)，今土庫曼斯坦馬雷州首府，是非常古老的中亞城市。曾是大流士一世時波斯帝國巴克特利亞州的一部分;公元前三世紀中葉后是希臘人大夏王國的一州;安息王國時期是安息王國的一州;薩珊及伊斯蘭時期，為呼羅珊專區之一。此木鹿城離和中土有深度交流往來的中亞粟特名城撒馬爾罕(Samarqand)僅600公里上下。參閱: G.勒·斯特蘭奇(G.Le Strange)著，韓中義譯注:《大食東部歷史地理研究-從阿拉伯帝國興起到帖木兒朝時期的美索不達米亞、波斯和中亞諸地》，北京:社會科學文獻出版社，2018年，第569-580頁。

55.《魏書》卷一○二補《西域傳》，第1536頁。另見《北史》卷九七《西域傳》，北京:中華書局，2000年，第2138 頁。

56.《魏書》卷一○二補《西域傳》，第1544頁。

57.注:此“薩寶水上阿祿迪城”的“薩寶水”應是澤拉夫善河同向西去的另外一條支流;阿祿迪城很可能選河道窄處為城，河水穿城過。千年歲月流逝，城廢河變，后世難見薩寶水了。就此可知“薩寶”為河中地區熟知的一種頭稱謂，它在中亞內陸時更接近其“商主”本意，東來后逐步疊加的信息和職責越來越多。

58.《魏書》卷一○二補《西域傳》，第1544頁。

59.《北史》卷九七《西域傳》，第2146-2148頁。

60.注: 就現有史料記載史國位置，“獨莫水”應該是卡什卡河，在烏滸水(阿姆河)和那密水(澤拉夫善河)之間。

61《北史》諸本此段中并無“安國”之記。因《魏書》《隋書》《通典》《通志》有“安國”“小安國”，且《北史》條目有“安國”，故據此補。但從“安國，漢時安息國也”，并“米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、那色波國、那曷國、穆國皆歸附之”的表述，能發現其間似有混亂。河中粟特“安國”與漢“安息國”，應為截然不同的兩個國家及空間概念。這類混淆僅可能是因時代更迭有一部分所謂生活控制區域重疊，且有攀附前世雄強帝國名聲而致。

62.《北史》卷九七《西域傳》，第 2146頁。

參閱陳海濤:《康居與康國關系考一-兼談昭武諸國的起源》,《敦煌研究》2003年第3期，第55-60頁。

63.《后漢書》卷八八《西域傳》，第 1972頁。

64. (唐)玄奘、辯機撰:《大唐西域記》卷一(三十四國)，四庫本。另參閱,(唐)道宣撰:《釋迦方志》,《大正藏》本，也有相近記載。喝捍國，唐言東安國;捕喝國，唐言中安國;伐地國,唐言西安國。

65.(宋)鄧名世撰，王力平點校:《古今姓氏書辯證》,南昌:江西人民出版社，2006年，第120頁。④ 劉森垚:《中古墓志所見人華粟特安氏源流考述》,《暨南史學》2019年第1期，第45、46頁。⑤ 王繡:《洛陽民間收藏精品集》，洛陽:解放軍外語音像出版社，2009年，第126頁。

66.毛陽光:《河南安陽新出〈安師墓志〉所見北朝末至隋唐之際鄴城的粟特人》，北京大學考古文博學院、北京大學中國考古學研究中心編:《考古學研究(十一)》，北京:科學出版社，2019年，第245頁。

67.參閱葛承雍:《祆教圣火藝術的新發現--隋代安備墓文物初探》,《美術研究》2009 年第3期，第14-18頁。陳浩:《“安居耶尼”考》,余太山、李錦繡:《歐亞學刊(新5輯))，北京:商務印書館，2016年，第139-151頁。

68. 參閱張廣達:《唐代六胡州等地的昭武九姓》,《北京大學學報(哲學社會科學版)》1986年第2期，第71一128頁。

69.吳玉貴:《涼州粟特胡人安氏家族研究》，榮新江主編:《唐研究》第三卷，北京:北京大學出版社，1997年，第295-338頁。

70.馮培紅:《歸去來兮:昭武九姓與河西郡望》,《讀者欣賞(理論版)》2012年第1期，第64-66頁。

71郭茂育、趙水森編:《洛陽出土鴛鴦志輯錄》，北京:國家圖書館出版社，2012年，第211-214頁。

72.毛陽光:《洛陽新出土唐代景教徒花獻及其妻安氏墓志初探》,《西域研究》2014年第2期，第86頁。

73.鄧名世撰，王力平點校:《古今姓氏書辯證》，第119、120頁。

74. 參閱中國文物研究所、新疆博物館、武漢大學歷史系編:《吐魯番出土文書》，北京:文物出版社，1992年。

75.唐耕耦等編:《敦煌社會經濟文獻真跡釋錄》第一輯，北京:書目文獻出版社，1986年。

“征文”與投稿？

我們希望聚合有生命力的與藝術、收藏、歷史研究相關的原創思想觀點、有獨特視角的學術見解，所以特別開放原創內容投稿通道。尤歡迎觀點新穎、論證縝密、文字精煉、引注完整的研究佳作，務求恪守學術道德，謝絕一稿多發。歡迎朋友們踴躍投稿。

投稿郵箱wymuseum@163.com

博物館開放時間

深圳：周二至周日 09:00-21:00,周一閉館

松山湖：周二至周日09：00-19:30，周一閉館

地址

深圳市龍華區龍華大道1377號龍華文化藝術中心三樓

東莞市松山湖禮智路1號松山湖望野博物館

電話

深圳：0755-81781731

松山湖：0769-22222975