· 全文共 6999 字,時(shí)長(zhǎng)約 16 分鐘
· 本文來(lái)源:劉勝軍大局觀(劉勝軍微財(cái)經(jīng)出品)
包容性改革,本質(zhì)上就是不斷擴(kuò)大民眾的公平權(quán)利,進(jìn)而充分激發(fā)其創(chuàng)造性和積極性,通過(guò)“民富”實(shí)現(xiàn)“國(guó)強(qiáng)”。民富是本,國(guó)強(qiáng)是民富的自然結(jié)果,這個(gè)“因果關(guān)系”不能倒置。要相信每個(gè)普通人都具有改善生活的持久動(dòng)力,這就是“看不見(jiàn)的手”的無(wú)敵魅力。
包容性的一個(gè)簡(jiǎn)單衡量標(biāo)準(zhǔn)是:對(duì)政府而言,法無(wú)授權(quán)不可為;對(duì)民眾而言,法無(wú)禁止皆可為。
幾天前,與劉世錦老師在青城山交流期間,劉世錦老師稱贊經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯?shù)呢暙I(xiàn),并預(yù)言此人很可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
果真言中!10月14日,2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)出爐。美國(guó)麻省理工大學(xué)教授達(dá)倫·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)、西蒙·約翰遜(Simon Johnson)和芝加哥大學(xué)教授詹姆斯·羅賓森(James Robinson)因“對(duì)于制度(institution)如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮的研究”而分享這一獎(jiǎng)項(xiàng)。阿西莫格魯不是黑馬:他多年來(lái)就是諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的熱門候選人,在圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究廣度的全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名中長(zhǎng)期高居第二。2024年9月的最新排名中,他排在海克曼、斯蒂格利茨、梯若爾等諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之前。
阿西莫格魯
在獲獎(jiǎng)的三人中,阿西莫格魯和羅賓遜2012年合作出版的《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書,一度風(fēng)靡全球,影響甚巨。這本書廣受歡迎,是因?yàn)樗林辛税l(fā)展中國(guó)家的痛點(diǎn)!有哪個(gè)國(guó)家不想繁榮昌盛、國(guó)泰民安呢?然而,在現(xiàn)實(shí)中,我們看到的是大量發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期陷于貧困、戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩,我們看到的是拉美國(guó)家大篷車浩浩蕩蕩向美國(guó)移民、冒著生命危險(xiǎn)“走線”,我們看到的是中等收入陷阱。
目前,最富裕的20%的國(guó)家,比最貧窮的20%的國(guó)家大約富裕30倍。世界銀行的歷史數(shù)據(jù)告訴我們:迄今為止發(fā)展中國(guó)家擺脫中等收入陷阱的成功概率僅有 13%!
“大篷車”難民潮促使特朗普“修墻”
阿西莫格魯1967年出生于土耳其,而土耳其的前身奧斯曼帝國(guó),曾割讓出80%的領(lǐng)土而分崩離析,被稱為“西亞病夫”。或許,這種家國(guó)情懷激發(fā)了阿西莫格魯對(duì)國(guó)家命運(yùn)這一宏大主題的關(guān)注。
21世紀(jì)以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重要的突破來(lái)自兩本書:一本是《國(guó)家為什么會(huì)失敗》,它為國(guó)家走向繁榮富強(qiáng)提供了清晰的指引;另一本是皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》,它探討了公平和效率的蹺蹺板問(wèn)題,指出市場(chǎng)本身并不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)公平,國(guó)家發(fā)達(dá)并不必然意味著社會(huì)公平和諧(美國(guó)即為典型案例),必須正視“不患寡而患不均”的難題。
決定國(guó)家命運(yùn)的,是資源、地理環(huán)境、文化、氣候、人民是否勤勞,還是其他?
阿西莫格魯和羅賓遜的《國(guó)家為什么會(huì)失敗》,在 15 年原創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上,整理了羅馬帝國(guó)、瑪雅城市國(guó)家、中世紀(jì)威尼斯、蘇聯(lián)、拉美、英格蘭、歐洲、美國(guó)和非洲的大量歷史證據(jù),建立了一個(gè)解釋“國(guó)家命運(yùn)”的重要理論:制度決定國(guó)運(yùn)。
《國(guó)家為什么會(huì)失敗》開(kāi)篇就用具有沖擊力的現(xiàn)實(shí)案例講述了制度的重要性:
? 美國(guó)與墨西哥邊境有一個(gè)小鎮(zhèn)諾加利斯。諾加利斯地跨兩個(gè)國(guó)家,被一道柵欄隔開(kāi),北邊屬于美國(guó)的亞利桑那州,南邊屬于墨西哥。雖然邊界線兩邊的人、地理、文化背景都一樣,但是幾英尺之遙的鄰居卻猶如兩個(gè)世界:一邊很繁榮,另一邊卻處在貧困和暴力之中。
? 朝鮮與韓國(guó)的對(duì)比更加震撼:在 1948 年分裂為兩個(gè)國(guó)家以前,他們的地理?xiàng)l件、文化背景,甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都是一樣的,但現(xiàn)在已是天壤之別。
排除了地理、文化、種族、資源等因素后,答案就脫穎而出了:這些國(guó)家的制度不同。
兩種制度,兩種命運(yùn)
《國(guó)家為什么會(huì)失敗》認(rèn)為,所有國(guó)家的制度不外乎兩種:包容性制度和汲取性制度。
顧名思義,“汲取性制度”意思是說(shuō):這些制度的設(shè)計(jì),從根本上就是為了社會(huì)一小部分人攫取財(cái)富。例如,在史蒂文斯統(tǒng)治塞拉利昂期間,農(nóng)民出售可可所得價(jià)格還不到世界價(jià)格的十分之一,90% 的收入被政府榨取了。
最赤裸裸的一次攫取發(fā)生在阿根廷:1991 年阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆宣布阿根廷比索與美元掛鉤,匯率為 1:1。隨著出口停滯、進(jìn)口激增,人民對(duì)比索失去信心,大量?jī)稉Q成美元存在銀行。2001 年政府凍結(jié)了所有銀行賬戶,不允許任何人從美元賬戶取現(xiàn),除非他同意兌換成比索。到了 2002 年,匯率已經(jīng)下跌到 4:1,但政府卻強(qiáng)制將所有美元賬戶按 1:1 轉(zhuǎn)換成比索賬戶。換言之,政府剝奪了人民儲(chǔ)蓄的 3/4。
遺憾的是,歷史上大部分國(guó)家在大部分時(shí)期內(nèi)采取的是汲取性政治制度和汲取性經(jīng)濟(jì)制度。比如, 光榮革命前的英國(guó)、大革命前的法國(guó)、殖民地時(shí)期的北美、南美及拉美、非洲以及亞洲。
在汲取性制度下,普通民眾沒(méi)有多少權(quán)利。所有的經(jīng)濟(jì)制度或者經(jīng)濟(jì)政策都是由統(tǒng)治者制定出來(lái)的, 他們通過(guò)各種壟斷權(quán)、專賣權(quán)、市場(chǎng)控制等掠奪生產(chǎn)者, 使得生產(chǎn)者只能夠得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分甚至得不到所生產(chǎn)的產(chǎn)品,結(jié)果就是生產(chǎn)性激勵(lì)的不足。在這種制度下,“胡雪巖”比“喬布斯”更能獲得成功。與汲取性制度相伴的,往往是腐敗、壟斷和貧富兩極分化。
如今,大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家采取的是包容性制度,如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞等。所謂包容性是指民眾擁有充分的權(quán)利,社會(huì)對(duì)所有人“機(jī)會(huì)公平”,自由進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng),任何人都沒(méi)有通過(guò)壟斷或者市場(chǎng)控制獲得超額利潤(rùn)的機(jī)會(huì),政府公權(quán)力受到嚴(yán)格制約,人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的絕大部分或者全部,因而具有很高的生產(chǎn)性激勵(lì)。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)、光榮革命之后的英國(guó)、明治維新之后的日本、大革命之后的法國(guó)等也都逐步走上了“包容性增長(zhǎng)”之路。
之所以會(huì)出現(xiàn)“中等收入陷阱”,是因?yàn)椋杭橙⌒灾贫入m然能在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但這種增長(zhǎng)缺乏可持續(xù)性。在汲取性制度下,攫取者也有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī), 因?yàn)樗麄冃枰鹑〉馁Y源。比如, 農(nóng)奴制度下的西歐和東歐社會(huì), 統(tǒng)治者通過(guò)農(nóng)奴來(lái)發(fā)展生產(chǎn); 美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)南方通過(guò)黑奴來(lái)發(fā)展生產(chǎn);殖民地時(shí)期的美洲、非洲等, 殖民者都是通過(guò)對(duì)殖民地勞動(dòng)力的強(qiáng)制勞動(dòng)生產(chǎn)產(chǎn)品然后占有。
不僅如此,汲取性制度還有一些“短期優(yōu)勢(shì)”:統(tǒng)治者能夠利用權(quán)力在短時(shí)間內(nèi)推動(dòng)資源的集中配置, 實(shí)現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如蘇聯(lián)在早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng), 當(dāng)局通過(guò)集體農(nóng)場(chǎng)強(qiáng)制勞動(dòng)、降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格并提高工業(yè)品價(jià)格等強(qiáng)制收購(gòu)政策, 集中資源發(fā)展工業(yè), 實(shí)現(xiàn)了工業(yè)的迅速增長(zhǎng)。蘇聯(lián)至少實(shí)現(xiàn)了 50 多年的增長(zhǎng),并且曾經(jīng)一度成為唯一能與美國(guó)抗衡的國(guó)家。
麻煩在于,在汲取性制度下,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù):
? 要進(jìn)一步發(fā)展就一定要有創(chuàng)造性破壞,新的技術(shù)、新的生產(chǎn)方式會(huì)使一些人富裕起來(lái),而這對(duì)于原有的既得利益者可能是很大的打擊。一旦既得利益集團(tuán)害怕創(chuàng)造性破壞會(huì)動(dòng)搖自己的利益,就會(huì)壓制技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步。例如,明朝的多位皇帝認(rèn)為,國(guó)際貿(mào)易引起的創(chuàng)造性破壞可能會(huì)威脅到他們的統(tǒng)治。朱元璋處決了成百上千試圖將朝貢變成貿(mào)易的人。1377-1397 年間,他禁止所有的遠(yuǎn)洋航運(yùn)朝貢、禁止私人與外國(guó)人貿(mào)易、禁止中國(guó)人航行到外國(guó)。在清代,康熙皇帝命令從越南到浙江海岸沿線居民向內(nèi)地遷移 17 英里,海岸由軍隊(duì)把控并實(shí)施海禁。1445 年德國(guó)出現(xiàn)了活字印刷機(jī),這項(xiàng)技術(shù)推動(dòng)了教育的普及。但在奧斯曼帝國(guó),1485 年就命令禁止印刷,直到 1727 年奧斯曼帝國(guó)才有了第一臺(tái)印刷機(jī)。原因是,奧斯曼的蘇丹擔(dān)心印刷機(jī)會(huì)導(dǎo)致國(guó)民更加難以控制。
? 在現(xiàn)代社會(huì),企業(yè)家精神是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核動(dòng)力,但企業(yè)家精神的繁榮有賴于法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù),這是汲取性制度無(wú)法提供的環(huán)境。因而汲取性制度不利于創(chuàng)新。
? 在汲取性制度下,資源配置偏離市場(chǎng)化原則導(dǎo)致低效率。不僅如此,企業(yè)家要耗費(fèi)大量精力從事“非生產(chǎn)性活動(dòng)”(尋租),從而降低社會(huì)效率。
因此,三星出現(xiàn)在韓國(guó)而非朝鮮,愛(ài)迪生的發(fā)明出現(xiàn)在美國(guó)而非墨西哥,這都不是偶然,而是制度的必然。
從美國(guó)與墨西哥培養(yǎng)的兩位“世界首富”的對(duì)比,可以生動(dòng)地理解兩種制度的差異:
? 美國(guó)的比爾·蓋茨( BillGates )是世界首富, 主要是通過(guò)創(chuàng)新或發(fā)明創(chuàng)造來(lái)獲得超額利潤(rùn)成為世界首富的, 微軟經(jīng)常受到美國(guó)聯(lián)邦法院等的反壟斷調(diào)查或訴訟并且時(shí)刻面臨著被分拆的危險(xiǎn)。
? 墨西哥的電信巨子、一度超越蓋茨成為世界首富卡洛斯·斯利姆( Carlos Slim ) 。他沒(méi)有做過(guò)任何創(chuàng)新,1990 年時(shí)任總統(tǒng)薩利納斯私有化墨西哥電信壟斷企業(yè) Telemex,政府在 1989 年 9 月宣稱出售 51% 的投票權(quán),盡管斯利姆不是最高出價(jià)者,但卻贏得了投標(biāo)。斯利姆沒(méi)有立即支付收購(gòu)款項(xiàng),而是盡力拖延,用 Telemex 的分紅來(lái)支付收購(gòu)款項(xiàng)——典型的空手套白狼。
非洲之所以長(zhǎng)期落后,制度顯然出了問(wèn)題。2000 年 1 月一次由津巴布韋銀行組織的國(guó)家性彩票抽獎(jiǎng)活動(dòng),主持人被結(jié)果震驚了,他幾乎不相信自己的眼睛:中獎(jiǎng)人居然是總統(tǒng)穆加貝。這是多么不可思議啊!穆加貝想中獎(jiǎng)能中,這凸顯了赤裸裸的汲取。2009 年津巴布韋的失業(yè)率達(dá)到了 94%。津巴布韋在 2015 年之前的 6 年時(shí)間里,本國(guó)貨幣貶值超過(guò)萬(wàn)億倍,擊穿所有人的想象。2009 年,津巴布韋中央銀行發(fā)行了 100 萬(wàn)億面值紙幣,這是人類目前為止最大面額的紙幣,1 后面的 14 個(gè)零讓愛(ài)好者們瘋狂,雖然這張紙幣價(jià)值買不到一個(gè)面包。2015 年津巴布韋廢除了本國(guó)貨幣。2017 年穆加貝被憤怒的人民趕下了臺(tái)。
光榮革命與第一次工業(yè)革命
為什么工業(yè)革命率先發(fā)生在英國(guó)?
制度與創(chuàng)新的一個(gè)很有說(shuō)服力的案例是英國(guó)的光榮革命與第一次工業(yè)革命。正是光榮革命幫助英國(guó)建立了“包容性制度”,才使得工業(yè)革命率先在英國(guó)而非其他國(guó)家發(fā)生。
1215年英王約翰與反叛貴族簽署大憲章的雛形《男爵條款》
1583 年,威廉畢業(yè)后成為一名牧師。當(dāng)時(shí),伊麗莎白一世規(guī)定:臣民必須帶針織帽。1589 年,威廉發(fā)明了“織襪機(jī)”。他興奮地向英國(guó)女王申請(qǐng)專利。女王拒絕了他,說(shuō)道:“你胸懷大志。但是想一下這個(gè)發(fā)明能為我貧困的臣民做什么呢?它會(huì)讓他們失業(yè),給他們帶來(lái)毀滅,讓他們淪為乞丐。”
在這樣的制度下,壟斷越來(lái)越嚴(yán)重。1601 年有人在議會(huì)宣讀了一長(zhǎng)串壟斷名單,有議員嘲諷道:還有不是壟斷的嗎?
到 1621 年壟斷機(jī)構(gòu)達(dá)到了 700 多家。
1688 年英國(guó)迎來(lái)了歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn):光榮革命限制了國(guó)王的權(quán)力,成為創(chuàng)造多元社會(huì)的基礎(chǔ),創(chuàng)造了世界上第一個(gè)包容性制度。光榮革命后,政府建立了產(chǎn)權(quán)和專利制度,法律第一次適用于所有人,未經(jīng)議會(huì)許可而征稅屬于非法,壟斷幾乎被消除。光榮革命幾十年后,第一次工業(yè)革命發(fā)生了。這一切并非巧合。瓦特在重新獲得蒸汽機(jī)車專利后寫信給父親說(shuō):
? 在一系列各種各樣的強(qiáng)烈反對(duì)后,我最終獲得了接下來(lái) 25 年在整個(gè)英國(guó)及其海外殖民地持有我的專利的議會(huì)法案,我希望它給我?guī)?lái)好處,因?yàn)槿藗儗?duì)它已經(jīng)有巨大的需求。
威尼斯的興衰
威尼斯的興衰是另一個(gè)經(jīng)典案例。1171 年威尼斯總督被殺,變革后形成了大議會(huì)制度,進(jìn)而有了獨(dú)立的司法、私人契約和破產(chǎn)法。制度的變化,導(dǎo)致了金融創(chuàng)新的提速,威尼斯成為現(xiàn)代金融的發(fā)源地。
創(chuàng)新帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)格局的變化,年輕富豪的崛起刺激了政治階層人士。1286 年威尼斯議會(huì)修改了規(guī)則:如果父親和祖父曾在議會(huì)任職,則其成員資格自動(dòng)確認(rèn);大議會(huì)的任命必須得到 40 人議會(huì)、總督和公爵的贊同。從此,大議會(huì)成為世襲貴族。隨后,議會(huì)禁止康曼達(dá)契約的使用,而該契約是威尼斯賴以致富的一項(xiàng)偉大的制度創(chuàng)新。
1314 年,威尼斯開(kāi)始接管貿(mào)易并將其國(guó)有化。
1324 年,威尼斯對(duì)從事貿(mào)易的個(gè)人征收高額稅收,遠(yuǎn)距離貿(mào)易成為貴族特權(quán)。
從此,威尼斯江河日下。1600-1800 年歐洲人口迅速膨脹,而威尼斯的人口卻不斷萎縮。如今的威尼斯只剩下了旅游和漁業(yè)。
為什么有的國(guó)家拒絕選擇繁榮?
阿爾瓦雷斯斷言:如果掌權(quán)者不虐待人民,就會(huì)有多得多的蔬果和收成。
既然包容性制度很好,如果增加了國(guó)家的財(cái)富,統(tǒng)治者不就可以占有更多財(cái)富了嗎?統(tǒng)治者為何不選擇與民眾的雙贏呢?現(xiàn)實(shí)世界并非如此。
以剛果的蒙博托總統(tǒng)為例,他在 1965-1997 年長(zhǎng)期統(tǒng)治期間,建立了高度攫取的制度,人民極度貧困,而蒙博托及其身邊的精英們卻非常富有。蒙博托在出生地為自己建了一座宮殿,還有一個(gè)大得足夠超音速協(xié)和飛機(jī)起降的機(jī)場(chǎng)。他還在歐洲購(gòu)買城堡,在布魯塞爾擁有大片土地。
蒙博托之所以拒絕“包容性制度”可以帶來(lái)的更大繁榮,是因?yàn)椋簽榻?jīng)濟(jì)進(jìn)步創(chuàng)造激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)制度,同時(shí)會(huì)對(duì)權(quán)力和收入進(jìn)行再分配,進(jìn)而會(huì)限制他攫取的能力。因此,他們拒絕包容性制度,不是因?yàn)闊o(wú)知或愚蠢,而是因?yàn)樨澙泛妥运健?/p>
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是制度變革
中國(guó)的改革開(kāi)放,其本質(zhì)是一場(chǎng)制度的變遷。
改革開(kāi)放的歷史,就是制度包容性不斷提升的過(guò)程。從大鍋飯,到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制;從不允許私有企業(yè),到鼓勵(lì)“讓一部分人先富起來(lái)”;從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱,到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心;從運(yùn)動(dòng)式治理,到法治化軌道;從自我封閉,到對(duì)外開(kāi)放,與世界經(jīng)濟(jì)深度融合;從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政府決定一切,到如今的市場(chǎng)法則......
十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”、四中全會(huì)提出“依法治國(guó)”,十八大以來(lái)的精準(zhǔn)脫貧、共同富裕、歷史性反腐,都是為了提升經(jīng)濟(jì)的“包容性”,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。
然而,中國(guó)依然還未真正擺脫“中等收入陷阱”的危險(xiǎn),包容性建設(shè)仍需持續(xù)努力。在這方面,《國(guó)家為什么失敗》為我們提供了很多富有價(jià)值的思考:
? 蘇聯(lián)靠動(dòng)員資源,在短時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造了增長(zhǎng),但這種模式是低效率的,最終因?yàn)槿狈?chuàng)新而不可持續(xù);
? 中國(guó)既往的增長(zhǎng),一個(gè)突出特征是投資率過(guò)高。中國(guó)必須從投資驅(qū)動(dòng),轉(zhuǎn)向創(chuàng)新(創(chuàng)造性破壞)。中國(guó)提出“高質(zhì)量發(fā)展”,高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)就是通過(guò)創(chuàng)新不斷提高全要素生產(chǎn)率;
? 中國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng),很大程度上是低成本+后發(fā)優(yōu)勢(shì)。要跳出中等收入陷阱,必須建立自主創(chuàng)新的強(qiáng)大能力。
必須意識(shí)到,企業(yè)家精神是創(chuàng)新的最最最最重要要素(穩(wěn)定民企預(yù)期需要理論創(chuàng)新:企業(yè)家精神才是第一生產(chǎn)力)。當(dāng)前,要弘揚(yáng)企業(yè)家精神,我們還面臨不少的障礙:
1、只有真正依法治國(guó),把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,建立對(duì)公民權(quán)利和產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù),才能構(gòu)建穩(wěn)定的長(zhǎng)期預(yù)期,實(shí)現(xiàn)“有恒產(chǎn)者有恒心”,讓企業(yè)家真正擁有安全感和方向感;只有法治,才能從根本上杜絕“遠(yuǎn)洋捕撈”、“趨利性執(zhí)法”、“選擇性執(zhí)法”、“追溯式執(zhí)法”;只有法治,才是不會(huì)過(guò)期的“定心丸”;只有法治,才能避免政策“翻燒餅”。最近幾年的實(shí)踐證明,在地方政府面臨現(xiàn)實(shí)壓力時(shí),往往會(huì)突破法律邊界來(lái)追求短期利益,而企業(yè)又很難訴諸法律手段來(lái)自我防衛(wèi),這個(gè)難題亟待破解。
2、只有在國(guó)企、民企之間建立真正的“競(jìng)爭(zhēng)中性”,在融資、準(zhǔn)入、政府采購(gòu)等一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)不折不扣的“公平對(duì)待”,才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的有效性,才能提振民企信心,激發(fā)民企創(chuàng)新熱情。國(guó)企、民企的公平競(jìng)爭(zhēng),在“知”的層面沒(méi)有問(wèn)題,關(guān)鍵是“行”,如何知行合一、真正落實(shí)到位。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),同樣離不開(kāi)法治。只有民企在遇到不公平對(duì)待時(shí),可以通過(guò)法律訴訟維護(hù)權(quán)利,這樣的公平才是真正穩(wěn)定可預(yù)期的。問(wèn)題是,民企是否敢于起訴政府部門而不擔(dān)心秋后算賬?起訴能否得到公平審理?法院的判決能否有效被執(zhí)行?這些都需要在實(shí)踐中去探索和推進(jìn)。
3、國(guó)企的市場(chǎng)化,是國(guó)企民企公平競(jìng)爭(zhēng)的前提條件。如果國(guó)企被行政化,就意味著國(guó)企和政府之間成為“重大利益關(guān)聯(lián)方”,政府在制定規(guī)則時(shí)就很難確保不偏心,就會(huì)出現(xiàn)政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的系統(tǒng)性矛盾。國(guó)企的改革方向,是成為真正的“市場(chǎng)化主體”,這意味著國(guó)企既不應(yīng)承擔(dān)“非市場(chǎng)化任務(wù)”,又不能享受“特殊政策優(yōu)惠”。更重要的是,國(guó)企在人事任免和激勵(lì)機(jī)制的安排上,必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向,否則國(guó)企行為的“非市場(chǎng)化”就是必然結(jié)果。國(guó)企改革,任重而道遠(yuǎn)。
4、建立有限政府、廉潔政府。政府掌握了強(qiáng)制性力量,一旦介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng),就會(huì)導(dǎo)致腐敗,對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”、“喬布斯打不過(guò)胡雪巖”的不利影響。十八大以來(lái),中國(guó)在反腐方面取得歷史性進(jìn)展。下一步的改革,有幾個(gè)重點(diǎn):1)大幅度精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量,建立有限政府——“養(yǎng)了人就要管事”;2)大幅度壓縮政府部門權(quán)力,“法無(wú)禁止皆可為”,讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用,消除腐敗的權(quán)力根源,降低制度性交易費(fèi)用;3)政府部門要“法無(wú)授權(quán)不可為”。通過(guò)法治約束政府行為,避免政策大于法律所帶來(lái)的“翻燒餅”現(xiàn)象。
建立包容性制度,另一個(gè)關(guān)鍵任務(wù)是消除人與人之間的不平等:
1、要消除戶籍制度導(dǎo)致的權(quán)利不平等。二十屆三中全會(huì)提出,“推動(dòng)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障、隨遷子女義務(wù)教育等享有同遷入地戶籍人口同等權(quán)利,加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。這一改革如能落實(shí),將是一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的社會(huì)革命,將促進(jìn)人口的自由流動(dòng),提升社會(huì)效率,加快城市化進(jìn)程。
2、要消除城鄉(xiāng)居民之間的不平等。改革開(kāi)放以來(lái),農(nóng)村居民通過(guò)剪刀差、征地等為國(guó)家發(fā)展做出了歷史性貢獻(xiàn),但也導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)差距過(guò)大。農(nóng)村已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的巨大短板。二十屆三中全會(huì)提出“保障進(jìn)城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益,依法維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán),探索建立自愿有償退出的辦法”。這一改革如能落實(shí),將極大糾正城鄉(xiāng)居民權(quán)利的不平等,為農(nóng)民創(chuàng)造更多財(cái)產(chǎn)性收入,讓農(nóng)民能真正擺脫貧窮。這將是另一個(gè)影響深遠(yuǎn)的社會(huì)革命。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家索托在《資本的秘密》中指出:“如果一個(gè)國(guó)家不將非正式部門中記錄的所有權(quán)和其他經(jīng)濟(jì)信息融入正式所有權(quán)制度中,那它就不可能建立起繁榮有力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為缺乏所有權(quán)的資產(chǎn)發(fā)放所有權(quán)憑證,始終是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條捷徑。”
改革仍未成功,同志仍需努力。吳敬璉先生指出:
? 改革的意義,就是建立了一個(gè)新的局面,特別是為包容性的經(jīng)濟(jì)體制提供了一個(gè)空間,因?yàn)橛辛诉@個(gè)空間,所以中國(guó)改革開(kāi)放以后實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展。原有的政府機(jī)構(gòu)是干預(yù)權(quán)力過(guò)分巨大而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的“全能政府”,其本身與舊的體制不可避免地有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,因此也就存在一種危險(xiǎn),即改革的決心和意志被舊體制的習(xí)慣勢(shì)力所軟化,過(guò)分遷就反對(duì)改革的力量,在本來(lái)可以推進(jìn)改革的時(shí)候遲疑不決。所以有走“回頭路”的可能,未來(lái)有不確定性。如果不進(jìn)一步改革、進(jìn)一步完善包容性的體制,高速發(fā)展是不可持續(xù)的。
劉勝軍@禪宗發(fā)源地——湖北黃梅五祖寺
堅(jiān)持講真話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)+大歷史觀
2014 年參加總理經(jīng)濟(jì)座談會(huì)
劉勝軍微財(cái)經(jīng)創(chuàng)始人
致公黨上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員
山東省人力資源發(fā)展促進(jìn)會(huì)首席專家
著有《下一個(gè)十年》
山東·菏澤·定陶人
人大·中歐·華東師大校友
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.