將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是有騎行月卡的姚素馨

來自覺得騎80公里也太累了的啊嘿噠公關

我越來越相信，人類在接收信息的時候，有自動屏蔽功能。

也再次提醒做公關的同學們，你傳遞出去的以為“這不是最基本的么”、“這么清楚了還有什么看不懂”的信息，實際觸達效果，可能很差。

公關千萬記住，相比擺在眼前的事實，公眾依然可能只基于自己的立場說話。

01

先來看幾張圖。

很明顯的，這是一種失控失序的破壞性狀態，是對參與者個人和城市運行造成阻礙的危險性狀態。

大白話翻譯一下，害人害己。

但是，觀察輿情，好像也不是我以為的那么“明顯”。

即便現場圖片和指出問題的各種文章數量巨大，堅持認為不能限制，繼續夸贊大學生的輿情量依然大得驚人。

02

我把圖片展現的問題再盤一遍。真的極其基本，無關觀點、立場、角度。

最明顯的，自行車是非機動車，不能上機動車道。

實際上呢，開封夜騎，全都騎在機動車道上。

把自行車騎到機動車道，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的明確規定，也就是違法行為。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條的規定，可能會受到警告或者五元以上五十元以下的罰款處罰。上海是罰50。

在我的認知里，一件事是違法的，那就是不能做的。

不管有沒有人發現，都不能做；不管多少人跟我一起做，都不能做。

法律已經是道德的底線了，連底線都不要了？

03

自行車上了機動車道，開車的就倒霉了。

原本1個小時的路，被熬成了3小時、4小時、5小時……有的司機發了全紀錄，有種買股票套牢的既視感：一腳踩進去，知道完蛋了，但又跑不掉。

而我看畫面上被包裹得死死的動彈不得的小車，總覺得像是螞蟻搬運食物。

這里有個道德感問題。

違法占用別人的資源，給別人帶去麻煩，連一點點不好意思都不會有嗎？

社會心理學有個經典結論：在群體中，道德感會降低。

看到最心寒的一段是：有人說道路堵塞，耽誤了孕婦就醫。

評論回復說，生孩子你還不早點出門，怪誰？

04

騎到開封后，被扔得到處都是的共享單車，也是同樣問題。

上次看到這么多共享單車放在一起，還是OFO的共享單車墳地。

堆得難看，已經是最不要緊的了，堵塞道路、堵住設施，行人走不了人行道，這些影響，到底是有多難發現？

還是即便發現了也認為不值一提？青春，高于社會公德？

05

共享單車的運營公司，面對這種鼓勵，輿論狀態，也是根本不敢多說一句。

在政府宣布采取措施之后，才跟著做了一些規則重述。

每個城市的共享單車，都有運營范圍，使用時候會提醒你“邊界”在哪。

超出范圍使用，是不允許的，并且要為這種違規付出經濟代價，也就是“調度費”。

現在，車已經騎過去了，調度費是不愿意出的。

06

當地的基層工作人員，加班加點。

交警肯定是熬大通宵了，環衛也跟在后面擦屁股，收拾一地狼藉。

作為直接被“連帶”的人，我在輿情里沒看到什么感謝，有人幫他們說話還會被懟“有什么好抱怨的，他們就是干這個的，沒拿工資嗎？”

07

前面一直沒說發生踩踏的風險。

拿“很危險”、“你有可能會死”做理由，效果也不樂觀，很容易被認為是危言聳聽、推卸責任。

08

假設，之前都不知道是這樣的狀況，會因為看到這些現場照片而放棄“開封夜騎”嗎？

假設，出發之后才發現是這樣的狀況，會在中途折返嗎？

騎行參與者理論上是大學生，最后學校要靠點名（同樣非常反對這種操作）限制學生，說明對于法律和道德的約束作用，并不看好。

09

而主管部門，最終只能下達禁止。

是的，只有路障能夠攔住他們。

沒站隊當地主管部門的意思，他們對于自己的運作能力，和網絡輿情能夠帶來什么樣的流量，預判不足。

現在落個“出爾反爾”，有點吃力不討好的意思，估計也在胸悶。

10

多看一些評論，你會發現，人們對于一些自己要堅持的點，會產生自動保護，保護方式可能就是再也看不進去其他信息。

一旦接受了“這就是青春”的設定，那么一切所作所為都是“這就是青春”的證明，無關對錯。

11

網上經常說什么本科比例只有5%。

好像，大學生也沒什么區別。

上文：