網(wǎng)友提問

劉某與公司簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定：競(jìng)業(yè)限制期限最長(zhǎng)不超過12個(gè)月，如因履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議而提起仲裁或訴訟時(shí)，則上述競(jìng)業(yè)限制期限應(yīng)將仲裁和訴訟的審理期限扣除。劉某主張競(jìng)業(yè)限制期限應(yīng)當(dāng)是從其離職之后開始計(jì)算12個(gè)月，約定應(yīng)當(dāng)扣除仲裁及訴訟期間是無效的。

也迪律師解答

首先，從立法目的出發(fā)，競(jìng)業(yè)限制制度的設(shè)置初衷不僅是要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密不受侵犯，亦要保護(hù)勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)和生存權(quán)不被過度限制，故用人單位與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確具體，以使勞動(dòng)者對(duì)自身義務(wù)有合理預(yù)期和明確知曉，而不應(yīng)當(dāng)設(shè)置為不確定的期間段。其次，從司法實(shí)踐角度出發(fā)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由于其特殊性，有相當(dāng)數(shù)量案件需要經(jīng)過“一裁兩審”的程序，如將仲裁與訴訟的審理期間剔除在競(jìng)業(yè)限制期限之外，則勞動(dòng)者最終需要履行的競(jìng)業(yè)限制期限很有可能超過二年時(shí)間，與法律強(qiáng)制性規(guī)定相沖突，也可能導(dǎo)致用人單位為延長(zhǎng)勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制期限而濫用訴訟程序。最后，如用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者的離職會(huì)給其單位商業(yè)秘密的泄露造成巨大風(fēng)險(xiǎn)，完全可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)直接規(guī)定最長(zhǎng)的二年競(jìng)業(yè)限制期限，也可以通過競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額的調(diào)整以及違約責(zé)任的約定最大程度上規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)，但不應(yīng)當(dāng)使勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)一直處于待定狀態(tài)，導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。