為深化裁審銜接機(jī)制，提升勞動(dòng)爭議案件處理效能，7月11日，東湖高新區(qū)法院審判委員會(huì)專職委員程靜帶領(lǐng)產(chǎn)業(yè)園法庭全體法官及法官助理赴東湖高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，開展專項(xiàng)工作交流。

會(huì)議主題為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化溝通協(xié)作，探索創(chuàng)新爭議解決聯(lián)動(dòng)機(jī)制。東湖高新區(qū)法院、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、勞動(dòng)爭議人民調(diào)解委員會(huì)相關(guān)人員參與座談。

與會(huì)人員圍繞第二季度數(shù)據(jù)，就重點(diǎn)疑難復(fù)雜案件開展深度研討。就2025年第二季度仲裁與審判存在差異部分，產(chǎn)業(yè)園法庭各承辦法官提煉出共性問題進(jìn)行分享：

問

用人單位提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同后，雙方溝通未果后勞動(dòng)者未再工作，勞動(dòng)關(guān)系解除應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

薛琴法官：在用人單位自始未明確告知系單方解除的情形下，如若用人單位提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，無法判斷雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是否為協(xié)商一致（雙方對于補(bǔ)償金額等事項(xiàng)產(chǎn)生分歧），但勞動(dòng)者自始以后不再工作，這時(shí)傾向選擇認(rèn)定雙方已對解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成意思表示一致，補(bǔ)償數(shù)額等是否達(dá)成一致不影響勞動(dòng)關(guān)系的解除，此時(shí)可要求用人單位按照協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

問

非因勞動(dòng)者本人原因下項(xiàng)，下項(xiàng)后首個(gè)工資支付周期內(nèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

法官助理?xiàng)钣簞趧?dòng)部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知第十二條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。對于非因勞動(dòng)者本人原因下項(xiàng)而產(chǎn)生的首個(gè)工資支付周期內(nèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，可參照該規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行，以平衡勞資雙方的利益，避免勞動(dòng)者的合法權(quán)益被過度侵害。

問

勞動(dòng)者在分公司工作，發(fā)生勞動(dòng)爭議同時(shí)起訴總公司和分公司，雙方責(zé)任具體應(yīng)當(dāng)如何劃分？

胡秋俊法官：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七十四條規(guī)定，勞動(dòng)者同時(shí)起訴總公司和分公司時(shí)，由分公司以自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，總公司應(yīng)對分公司不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

問

外賣員與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該如何進(jìn)行認(rèn)定？

彭倩法官： 2024年12月23日，最高院發(fā)布第42批共4件新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭議專題指導(dǎo)性案例。其中前兩件（指導(dǎo)性案例237號(hào)、238號(hào)）均為外賣員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件。明確指出：平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者訂立承攬、合作協(xié)議，勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對于要求勞動(dòng)者注冊為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議的情形，亦應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)法律準(zhǔn)確作出認(rèn)定。

在座參會(huì)仲裁員紛紛表示收獲良多，并繼續(xù)就勞動(dòng)爭議中總公司和分公司的責(zé)任分配、勞動(dòng)關(guān)系的仲裁時(shí)效限制等問題開展討論。討論結(jié)束后，產(chǎn)業(yè)園法庭庭長彭倩、仲裁東辦負(fù)責(zé)人周思靜交換2025年第二季度數(shù)據(jù)并做總結(jié)發(fā)言，東湖高新區(qū)法院專委程靜對后續(xù)裁審銜接工作作出指示，期望與勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、勞動(dòng)爭議人民調(diào)解委員會(huì)等各部門通力合作，相互學(xué)習(xí)，交換經(jīng)驗(yàn)，共同探索企業(yè)工會(huì)+仲裁+法院勞動(dòng)爭議多元解紛新模式，提高爭議解決效能，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

來源：產(chǎn)業(yè)園法庭

編輯：政治部