在探討合同效力問題時，一個常見的誤解是認為只有書面的合同才具有法律效力。然而，根據我國的法律規定，合同的效力并不完全取決于其形式，而是更多地依賴于合同的內容以及當事人的真實意思表示。本文將通過引用真實的法律案例和相關法律條文，對這一問題進行詳細的分析和解答。

案例一：口頭合同效力糾紛案

2020年，甲公司與乙公司達成口頭協議，約定甲公司向乙公司提供一批貨物，乙公司在收到貨物后支付貨款。協議達成后，甲公司按約定向乙公司提供了貨物，但乙公司卻未按約定支付貨款。甲公司多次催討無果后，遂向法院提起訴訟，要求乙公司支付貨款。

那么，口頭合同是否具有法律效力呢？

根據《合同法》第十條（現為《民法典》第四百六十九條）的規定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。因此，口頭合同是合法有效的合同形式之一。

雖然口頭合同沒有書面記錄，但只要當事人雙方就合同內容達成一致，并且不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，那么該口頭合同就是成立并有效的。在本案中，甲公司與乙公司就貨物的提供和貨款的支付達成了口頭協議，并且甲公司已經按約定履行了主要義務（提供貨物），乙公司也接受了貨物，因此該口頭合同是成立并有效的。

雖然口頭合同沒有書面記錄，但在發生糾紛時，可以通過其他證據來證明合同的存在和合同的內容。例如，可以通過當事人的陳述、證人證言、交易習慣等方式來證明口頭合同的成立和履行情況。在本案中，甲公司可以通過提供送貨單、發票、聊天記錄等證據來證明其與乙公司之間的口頭合同和履行情況。

法院認為，甲公司與乙公司之間的口頭合同是成立并有效的。乙公司未按約定支付貨款，已構成違約。因此，法院判決乙公司支付甲公司貨款及相應的利息。

本案表明，口頭合同同樣具有法律效力。在簽訂合同時，當事人可以選擇口頭形式，但應注意保留相關證據以證明合同的成立和履行情況。同時，在履行合同時，當事人應遵守合同約定并履行各自的義務。

案例二：電子合同效力糾紛案

2021年，A公司與B公司通過電子郵件的方式簽訂了一份電子合同，約定A公司向B公司提供一項技術服務，B公司在收到服務后支付服務費。合同簽訂后，A公司按約定提供了技術服務，但B公司卻未按約定支付服務費。A公司多次催討無果后，遂向法院提起訴訟，要求B公司支付服務費。

那么，電子合同是否具有法律效力呢？

根據《民法典》第四百六十九條的規定，以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。因此，電子合同是合法有效的合同形式之一。

電子合同的成立和生效與書面合同類似，只要當事人雙方就合同內容達成一致，并且不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，那么該電子合同就是成立并有效的。在本案中，A公司與B公司通過電子郵件的方式就技術服務的內容和服務費的支付達成了協議，并且A公司已經按約定履行了主要義務（提供技術服務），B公司也接受了服務，因此該電子合同是成立并有效的。

電子合同可以通過電子郵件、電子簽名等方式進行證明。在本案中，A公司可以通過提供電子郵件往來記錄、電子簽名等證據來證明其與B公司之間的電子合同和履行情況。

法院認為，A公司與B公司之間的電子合同是成立并有效的。B公司未按約定支付服務費，已構成違約。因此，法院判決B公司支付A公司服務費及相應的利息。

本案表明，電子合同同樣具有法律效力。在簽訂電子合同時，當事人應注意保留相關證據以證明合同的成立和履行情況。同時，在履行電子合同時，當事人應遵守合同約定并履行各自的義務。此外，為了確保電子合同的安全性和可靠性，當事人還可以采用電子簽名等技術手段來保障合同的完整性和真實性。