編者按

上海二中院“改發(fā)案件類案裁判要點”是對特定類型改發(fā)案件中常見問題及裁判規(guī)則的歸納提煉。裁判要點以上海二中院審委會通報的形式呈現(xiàn)，并下發(fā)轄區(qū)法院，以促進類案同判和適法統(tǒng)一。本期刊發(fā)的“因程序問題引發(fā)再審的案件裁判要點”，由申訴審查及審判監(jiān)督庭再審案件審判團隊收集整理而成，對當事人以庭審陳述訴訟請求與音字轉(zhuǎn)換記錄記載不一致為由申請再審、當事人同意電子送達后又以受送達手機號碼非以本人身份注冊為由申請再審、當事人以開庭時未告知合議庭組成人員發(fā)生變更為由申請再審等情形進行梳理和回應(yīng)。

問題之一：在庭審錄音錄像代替庭審筆錄的情況下，法院僅以音字轉(zhuǎn)換記錄記載的內(nèi)容確認訴訟請求，當事人以庭審陳述訴訟請求與音字轉(zhuǎn)換記錄記載不一致、原審遺漏訴訟請求為由申請再審，應(yīng)如何處理？

裁判觀點

最高院《關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》第八條及上海高院《完善全流程網(wǎng)上辦案體系促進審判高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》第二十一條、第二十六條規(guī)定，征得當事人同意以錄音錄像替代庭審筆錄的案件中，當音字轉(zhuǎn)換記錄與錄音錄像不一致的，應(yīng)以錄音錄像為準。自2020年上海法院開展庭審記錄改革試點以來，庭審錄音錄像已成為記錄庭審過程的主要載體，音字轉(zhuǎn)換記錄不需要當事人簽名，主要供法官庭后撰寫裁判文書、合議庭評議及上級法院了解案情使用。因此，法官在確認當事人訴訟請求時，不能僅依據(jù)音字轉(zhuǎn)換記錄，特別是當音字轉(zhuǎn)換記錄與庭審錄音錄像中當事人關(guān)于訴訟請求的陳述不一致時，應(yīng)以庭審錄音錄像確定當事人的真實意思表示，以免裁判遺漏或超出當事人訴訟請求范圍。若根據(jù)庭審錄音錄像可以確定原審遺漏訴訟請求的，當事人以此為由申請再審，應(yīng)當予以支持。

問題之二：當事人以電話方式同意電子送達后，又以受送達手機號碼非以本人身份注冊、送達程序不合法為由申請再審，應(yīng)如何處理？

裁判觀點

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條規(guī)定，采用電子送達，應(yīng)經(jīng)受送達人同意，這是適用電子送達方式的前提條件?！渡虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于進一步推廣適用電子送達的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，當事人通過電話等方式確認同意電子送達的，可以確定其同意電子送達。因此，當事人通過電話方式同意電子送達，并對受送達手機號碼予以確認，法院對通話進行錄音留存的，即使該手機號碼不是以其本人身份注冊，也應(yīng)視為其同意電子送達。法院通過該手機號碼送達相關(guān)訴訟法律文書，應(yīng)視為有效送達，當事人以受送達手機號碼為非本人身份注冊、送達程序不合法為由申請再審，應(yīng)當予以駁回。

問題之三：法院于庭前以合議庭組成人員告知書的形式告知當事人，開庭時合議庭組成人員因故發(fā)生變更但未重新告知當事人，當事人以此為由申請再審，應(yīng)如何處理？

裁判觀點

《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，合議庭組成人員確定后，一般不得在案件審理過程中更換。如因回避或者其他特殊情況需要更換，須經(jīng)合法程序并及時通知當事人。因此，法院在開庭時變更原告知的合議庭組成人員，但未重新告知當事人而徑行裁判，客觀上導致當事人無法對變更后的合議庭成員行使申請回避的權(quán)利，對當事人的訴訟權(quán)利造成了損害。當事人以此為由申請再審，應(yīng)當予以支持。

問題之四：行政訴訟中，原告已按傳票載明時間進入法院，但因安檢等事由未能準時到達指定法庭，被法院按撤訴處理，當事人以此為由申請再審，應(yīng)如何處理？

裁判觀點

《中華人民共和國行政訴訟法》第五十八條規(guī)定，按撤訴處理的前提是基于原告無正當理由拒不到庭，且該情形是“可以”而不是“應(yīng)當”按撤訴處理。且若法院按撤訴處理后，當事人以同一事實理由再提起行政訴訟的，法院一般不予立案，故從保護當事人訴權(quán)的角度考慮，當事人以此為由申請再審，應(yīng)當予以支持。

民事訴訟中按撤訴處理的案件，雖然當事人可以就同一事實再次起訴，但若當事人主觀上沒有拒絕出庭的意圖，客觀上也在開庭當日按時進入法院，因安檢等客觀原因遲到，未造成無法開庭等嚴重后果的，法院應(yīng)在核實遲到原因后進行庭審，不宜直接按撤訴處理。

問題之五：在公司法定代表人死亡，未產(chǎn)生新的法定代表人或訴訟代表人的情況下，持股比例較低的股東作為公司訴訟代理人參與訴訟，法院以調(diào)解方式結(jié)案的，公司以調(diào)解違反自愿原則為由申請再審，應(yīng)如何處理？

裁判觀點

公司作為擬制法人，需由其法定代表人進行訴訟。在原法定代表人已死亡但尚未產(chǎn)生新的法定代表人的情況下，需要明確公司訴訟代表人。法院在明知公司法定代表人已死亡的情況下，應(yīng)當及時向當事人進行釋明指導，即應(yīng)遵循股東集體意志優(yōu)先、法院指定為輔的原則確定訴訟代表人。在未經(jīng)上述程序確定公司訴訟代表人參加訴訟的情況下，持股比例較低的股東僅憑自行加蓋公司公章的委托代理手續(xù)，以公司訴訟代理人身份簽訂調(diào)解協(xié)議的，因缺乏公司的合法授權(quán)，應(yīng)當認定原審調(diào)解違反自愿原則。當事人以此為由申請再審，應(yīng)當予以支持。

問題之六：當事人以二審中提交了足以影響案件基本事實認定的新證據(jù)，但法院未開庭審理為由申請再審，應(yīng)如何處理？

裁判觀點

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十六條第一款規(guī)定，二審以開庭審理為原則，不開庭審理為例外，且只有在當事人沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由的前提下，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人后認為不需要開庭審理的，才可以不開庭審理。因此，若當事人在二審中提交了足以影響案件基本事實認定的新證據(jù)，二審一般應(yīng)當以開庭審理的方式對證據(jù)進行質(zhì)證。若二審既未開庭也未以其他形式組織當事人進行質(zhì)證而徑行裁判的，屬于剝奪當事人的辯論權(quán)利。當事人以此為由申請再審，應(yīng)當予以支持。

責任編輯 | 翟珺

文字 | 王怡紅 周加佳 杭峻如

版面編輯 | 周彥雨