很多人問的仿制藥和原研藥的區別，這個問題十分復雜，我盡可能給大家準確客觀的建議，因為我自己和家人也會用到這些知識。
1.在說復雜的藥物之前，我用食物給大家舉兩個例子。
我老婆今年經常做面包，之前用的那個面粉不太行，但自從用了日清山茶花面粉之后，大部分時候做的吐司都很好吃，不過也偶有翻車的時候，有時候是沒發起來，有時候是發過了，這跟發面的程度、溫度和酵母等都有關系。我自己經常做飯，但是極少做烘焙，因為在我看來烘焙過于玄學，需要考慮的因素太多了，容易導致出品不夠穩定。
而現代制藥比烘焙復雜一百倍不止，生產環節需要考慮的細節太多了。
再舉個例子。廣州最好吃的白切雞，我認為是玉堂春暖的葵花雞，唯一缺點就是貴。
食材搭配其實都是公開的，沒啥秘密，但是關鍵是廚藝。就像一個大廚把菜譜都給你講得明明白白，你也做不出那個味道；甚至大廚幫你打荷，食材都跟你備得一模一樣，你仍然做不出那個味道。
但不是完全模仿不來，廣州也有幾家白切雞非常接近、甚至有認為超越玉堂春暖的餐廳，比如XXXX（以你的意見為準），只要用心專研，用好食材，做出媲美頂級餐廳的也不是不可能。
但是你要說廣州個個飯館做的白切雞都是玉堂春暖水平，那也不現實。你要是只吃葵花雞，那說明你家確實有經濟實力；但廣州大部分飯館的白切雞也都基本過得去。
原研藥和高品質仿制藥的差別，大致類似于此。
2. 所以原研藥貴有貴的理由，仿制藥也有很廣闊的市場和需求，不能一桿子打死。但是跟吐司或者白切雞不一樣，你吃飯遇到難吃的頂多罵兩句，藥物品質不過關可是要出人命的，所以藥品審核和監管還是要非常嚴格的。有些醫生和患者有很強的原研藥情結，這完全可以理解。
處方藥以醫生建議為準，如果是非處方藥的話，條件允許的情況下優先選擇原研藥；如果買不到原研藥或者原研藥的價格太貴了，建議選擇大的中外合資品牌的知名藥品，或者通過仿制藥一致性評價的藥品。參考那個藍標，在藥盒的正面可以看到。

以對乙酰氨基酚為例，中國有幾百家企業生產的將近一千種對乙酰氨基酚，只有二十幾種通過了一致性評價。我個人的觀點是，一致性評價應該是底線，時至今日，如果一種常見的非處方藥還沒有通過一致性評價，你完全可以考慮選擇其他的。
比如我家藥箱里兩種成人用的對乙酰氨基酚，一種是GSK的Panadol（必理痛），另外一種是強生的泰諾林（對乙酰氨基酚緩釋片）。我自己有偏頭痛，所以包里常常會備上一盒必理痛。

3. 說回藥品一致性評價，以下內容可能會稍微專業些。
這個評價指標有很多，包括生物等效性、雜質分析和穩定性等，其中最重要的就是生物等效性（Bioequivalence, BE）研究。生物等效性其實就是幾個最重要的藥代動力學指標：血藥峰濃度（Cmax）、達峰濃度時間（Tmax）、曲線下面積（AUC）消除半衰期（T1/2）和吸收滯后時間（tlag）等。
簡單來說，需要檢測藥品進入人體之后峰值濃度有多少、到達這個峰值濃度的時間、在人體內的總體吸收量以及代謝時間等。通常來會選擇原研藥作為參考藥物，截至今年6月中國藥監局已經發布了81批參比制劑目錄，例如：
-（降壓藥）琥珀酸美托洛爾片參比制劑：倍他樂克（阿斯利康）
-（降血脂藥）瑞舒伐他汀鈣片參比制劑：可定（阿斯利康）
-（降壓藥）苯磺酸氨氯地平片參比制劑：絡活喜（輝瑞）
-（解熱鎮痛藥）對乙酰氨基酚片參比制劑：Panadol（GSK）
-（抗生素）阿奇霉素片參比制劑：希舒美（輝瑞）
-（抗病毒藥）磷酸奧司他韋片參比制劑：達菲（羅氏）
-（抗組胺藥）氯雷他定片參比制劑：開瑞坦（拜耳）

生物等效性試驗的標準是，仿制藥的生物利用度（主要是Cmax和AUC）在參比制劑的80%~125%之間即可認為等效。
仿制藥的一致性評價，極大的提高了藥品的安全性和有效性，也顯著降低了藥品的價格。
4. 但是有一個問題來了，生物等效性，是否等于臨床等效性？
在這里，說一個美國的研究。
雖然很多原研藥是美國研發的，但其實美國本身也是仿制藥使用大國，最主要的原因就是價格。原研藥對于許多中國人來說挺貴的，對于許多美國人來說其實也挺貴的，所以美國的處方藥中有89%都是仿制藥。
在2022年，美國佛羅里達大學藥學院就做了一個研究，這項研究用的也是許多中國心血管病患者熟知的一個藥：琥珀酸美托洛爾片緩釋片，商品名叫倍他樂克。
做這個研究的原因是，有報道稱在原研藥和仿制藥之間切換時效果不一致（來自于保險理賠數據），所以FDA資助了一些研究，評估原研藥和仿制藥的效果差異，佛州大學的這個就是其中一項。
這項研究選用了三種美托洛爾緩釋片（下面簡稱美托洛爾），一種是阿斯利康產的原研藥（品牌藥），另外兩種仿制藥分別是FDA批準的印度Dr. Reddy's Laboratories公司產的（簡稱仿制藥1）和新澤西州Actavis Pharma公司產的（簡稱仿制藥2），招募了68名患有原發性高血壓的成年患者，平均年齡53歲。
感興趣的朋友可以去看下原文，這里直說結果。研究結果表明：
-FDA批準的兩種仿制藥和原研藥相比，患者臨床指標（血壓、心率）和藥代動力學指標（AUC、Cmax）相似，但是觀察到Tmax存在差異。

-重復服藥后，根據心率變異性（HRV）的低頻/高頻比評估，原研藥更能在整個給藥間隔保持自主神經平衡。仿制藥1在給藥間隔末期的血藥濃度較低（每日清晨時段，一些心血管疾病的高危時段），可能會增加心臟缺血等事件的風險。
所以如果只看生物等效性指標的話，這兩種仿制藥都是完全合格的，并且它們在臨床等效性方面對于血壓、心率的控制和原研藥類似；但是仿制藥在體內的達峰和衰減速度和原研藥存在一定差異，而這種細微的差異可能會提高一些心血管事件的風險。
從這個研究可以看出，生物等效性并不能完全等于臨床等效性，一些FDA批準的仿制藥在許多指標上已經接近原研藥，并且價格便宜得多，但是在藥代動力學的細節上可能仍然稍有差異。
但現實世界中的困難之處在于，臨床等效性研究所需要花費的成本和時間都遠高于生物等效性研究，僅上面這一項研究，招募花了3年時間，研究經費170萬美元。現在還有一些真實世界研究，對比原研藥和仿制藥的差異，這些研究的結果也十分重要，但是真實世界研究和隨機對照臨床試驗仍有不同，如何排除真實世界研究中的混雜因素也是一個難點。
5. 所以成分相同≠生物等效性，生物等效性≠臨床等效性。反復強調一點，對于大多數仿制藥而言，通過一致性評價應當是最低要求。
原研藥貴有貴的理由，高昂的研發成本、更穩定的生產工藝，更全面的臨床證據支持；而仿制藥也有很廣闊的市場和需求，對于大多數普通民眾而言，仿制藥顯著降低了用藥門檻，可能僅需1/10的價格就能獲得接近的效果。
當然，有一些種類的原研藥和仿制藥米在面對特定疾病是可能都是無效的，比如沒有明確診斷的錯誤用藥（比如用抗流感病毒藥物治療新冠），或者像早上那條微博提到的，無論是原研的（希舒美）還是國產的阿奇霉素，在治療目前的支原體肺炎是可能效果都不好，因為抗生素耐藥性問題。
所以相比于藥物，診斷才是第一要務，沒有明確診斷，再好的藥物都是白搭。有些人總是想方設法拿到最好的、最貴的進口藥，但實際上這個藥可能根本就不適合患者。
最后，每個人的需求總是不同的，有些人可以不惜一切代價要給自己家人最好的藥物，他們總有辦法拿到這些藥物；而有些人連長期用便宜的藥都承擔不起（甚至有些藥都稱不上仿制藥），比如《我不是藥神》里面的那些慢性病患者。
每個人最終都是站在自己和家人的立場做出決策，沒有對錯。我個人的建議是，經濟條件允許的話推薦選原研，經濟條件一般的，仿制藥盡量選擇有藍標的。