要談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)天學(xué)，以什么形式來談?wù)撟顬楹线m呢？一部《古代中國天學(xué)史》？一部《古代中國星占學(xué)史》？或者如一些著作已經(jīng)使用的書名——《中國天文學(xué)史》？

綜觀當(dāng)代世界學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢，有兩點是顯而易見的：

其一為向深度發(fā)展。比如在某部早期的綜述性著作中只用一章或一節(jié)作過初步處理的某個課題，后來被更深入地加以研究，以至成為一部專著的主題；而且這部專著的篇幅很可能比早期著作大得多，以容納大量論證和細(xì)節(jié)。

其二為越出早期研究所設(shè)定的范疇，而進(jìn)行跨學(xué)科的交叉滲透研究。科學(xué)史當(dāng)然也不例外。由于科學(xué)史這一學(xué)科的特殊性，極而言之，如果返本尋源，科學(xué)史這一學(xué)科的誕生，可以說就是跨學(xué)科研究的產(chǎn)物。

就科學(xué)史的發(fā)展而言，上述第二點趨勢主要表現(xiàn)為從純粹的“內(nèi)史”研究，進(jìn)而拓展到歷史上科學(xué)與社會文化的內(nèi)在關(guān)系。

研究深度的增加與研究范圍的拓展兩方面是相互促進(jìn)的：比如后者可以使某些僅靠“內(nèi)史”研究無法解決的疑難問題得到別開蹊徑的解答；而前者往往會引發(fā)許多新問題，促使人們尋找新的解決途徑。

在幾部名為《中國天文學(xué)史》或類似名稱的著作先后問世期間，向深度發(fā)展的著作也有出現(xiàn)，較重要者有《中國天文學(xué)源流》（鄭文光，1979）和《中國恒星觀測史》（潘鼐，1989）。前者致力于探討起源、形成等早期問題；后者深入研討中國古代恒星觀測的各個方面，是向深度發(fā)展趨勢的典型表現(xiàn)。但是關(guān)于中國古代天學(xué)與社會文化的關(guān)系方面，則長期是未開墾的處女地。學(xué)者們在論述中國天學(xué)史時，一般只是將關(guān)于社會文化的片言只語作為時代的背景略加點綴，如論及兩漢之際時多云“讖緯盛行”，論及盛唐時代則曰“國力富強(qiáng)”之類。

有鑒于此，筆者從20世紀(jì)90年代初，開始對古代中國天學(xué)與社會文化的關(guān)系進(jìn)行深入探討。由于這種關(guān)系遠(yuǎn)較今天一般公眾和相當(dāng)部分學(xué)者所想象的要密切得多，更顯出這一嘗試的必要性和價值。筆者探討古代中國天學(xué)的性質(zhì)與功能，性質(zhì)側(cè)重于社會角度，功能側(cè)重于文化角度。

如將本書歸入科學(xué)社會學(xué)（Sociology of Science）范疇，雖未必完全妥當(dāng)，但大體上似乎也無不可。科學(xué)社會學(xué)的確立，如果從默頓（R.K.Merton）1938年發(fā)表他的成名作算起，迄今已有半個多世紀(jì)的歷史。但恰如默頓在該書1970年再版前言中所說，“就其最一般的方面而言，本論文所提出的主要問題今天仍然與我們同在”，他列舉的問題中頭兩個是：“社會、文化與科學(xué)之間相互影響的模式是什么？在不同的歷史范圍內(nèi)這些模式的性質(zhì)和程度發(fā)生變化嗎？”此外，默頓在其著作中還注重文化背景、意識形態(tài)和價值觀念等方面對科學(xué)的影響。

但是科學(xué)社會學(xué)理論所處理的，基本上限于西方文化中現(xiàn)代意義上的科學(xué)，而這與古代中國天學(xué)畢竟相去甚遠(yuǎn)。舉例來說，古代中國天學(xué)與古代政治之間關(guān)系之密切程度，是默頓無論如何都想象不到的。這樣，對后面的討論來說，科學(xué)社會學(xué)理論雖然頗有啟發(fā)，卻并不是一輛現(xiàn)成的指南車。我們將不得不時常在蚩尤之霧中奮力摸索，以求盡可能得到合理的結(jié)論。

本書不打算對中國傳統(tǒng)天學(xué)作沿時間軸的單向論述，如果那樣的話，在很大程度上就不得不又寫成一本與前賢之作雷同的書。本書是對一系列相關(guān)問題，從各種角度進(jìn)行的考察和闡釋。這種形式，較接近于西人所謂的treatise——中文通常也譯作“論文”，實際上應(yīng)譯作“專論”更妥。

本文轉(zhuǎn)載自北京青年報客戶端 2024年11月16日

著名學(xué)者江曉原教授四十年磨一劍

以貫通中西的學(xué)術(shù)視野，

解讀傳統(tǒng)文化中至為神秘的天學(xué)

《通天：中國傳統(tǒng)天學(xué)史》

江曉原 著

簡體橫排

32開 精裝

978-7-101-16659-0

88.00元