文身一直是比較有爭(zhēng)議的話(huà)題，但是，不管大家對(duì)文身是否認(rèn)可，文身確確實(shí)實(shí)會(huì)對(duì)升學(xué)和就業(yè)產(chǎn)生影響。湖南，15歲的女生因?yàn)槲纳肀粚W(xué)校開(kāi)除，而將學(xué)校告上法庭，法院如何判呢？（一審：長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院（2022）湘8601行初168號(hào)；二審：長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2022）湘01行終1197號(hào)）

2021年8月2日，孫某被錄取為長(zhǎng)沙市某中專(zhuān)學(xué)校計(jì)算機(jī)平面設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生。2021年9月4日，孫某憑錄取通知書(shū)報(bào)道并支付了各項(xiàng)費(fèi)用共1665元。在該學(xué)校的《招生簡(jiǎn)章》《新生入學(xué)須知》《開(kāi)學(xué)報(bào)道須知》《新生報(bào)道安排》中都有“發(fā)現(xiàn)學(xué)生有紋身，將取消入學(xué)資格”之類(lèi)的規(guī)定。

2021年9月7日，軍訓(xùn)時(shí)，學(xué)校發(fā)現(xiàn)孫某手臂上有一處文身，于是通知其父親到學(xué)校，告知因?yàn)閷O某身上有文身，學(xué)校開(kāi)除孫某，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，孫某父親報(bào)警，學(xué)校將1665元退還給孫某的父親。

孫某認(rèn)為，退學(xué)決定沒(méi)有法律依據(jù)，退學(xué)程序違法，同時(shí)退學(xué)決定使自己無(wú)奈另尋其他昂貴私立學(xué)校就讀，承擔(dān)了巨大精神壓力。于是，將學(xué)校起訴到法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)退學(xué)決定違法，賠償損失及精神損害撫慰金15.74萬(wàn)元。

長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院審理認(rèn)為：

第一，開(kāi)除沒(méi)有具體的法律依據(jù)。

合法行政是行政行為的首要準(zhǔn)則，學(xué)校取消孫某的入學(xué)資格除援引《招生簡(jiǎn)章》《報(bào)考須知》為依據(jù)外，并沒(méi)有其他法律法規(guī)依據(jù)。

第二，開(kāi)除違反了比例原則。

行政行為應(yīng)遵循“比例原則”，在可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)某一行政目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。

《未成年人保護(hù)法》第二十八條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)該保障未成年學(xué)生受教育的權(quán)利。《未成年人文身治理工作辦法》其規(guī)定主要是保護(hù)未成年人身心健康，禁止企業(yè)、組織和個(gè)人對(duì)未成年人提供文身服務(wù)。

孫某的文身是面積不大的卡通圖案，位于手臂較為隱蔽處，為衣袖遮擋。雖然文身是一種侵入性的人體繪圖措施，容易對(duì)未成年人的身心健康造成影響，未成年人一時(shí)好奇，難以認(rèn)識(shí)到文身的危害，開(kāi)除違反立法目的比例原則。

第三，開(kāi)除程序違法。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽(tīng)取學(xué)生的陳述和申辯，并提交校長(zhǎng)會(huì)議研究決定，事先進(jìn)行合法性審查。作出決定后，依法將處理、處分決定以及處分告知書(shū)等進(jìn)行送達(dá)。

教育部《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第八條規(guī)定，學(xué)生入學(xué)后，學(xué)校發(fā)現(xiàn)其不符合招生條件，應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)其學(xué)籍，并報(bào)教育主管部門(mén)備案。

雖然《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》沒(méi)有規(guī)定取消入學(xué)資格應(yīng)遵守的法定程序，但參考該辦法第八條及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，中等職業(yè)教育學(xué)校在作出影響學(xué)生受教育權(quán)的處分決定前也應(yīng)該做到：第一，保證行政相對(duì)人的陳述和申辯；第二，對(duì)行政相對(duì)人作出處分或者其他不利的決定應(yīng)通過(guò)先陳述、申辯后做出書(shū)面決定的方式保護(hù)學(xué)生的申辯權(quán)利；第三，告知行政相對(duì)人救濟(jì)途徑；第四，應(yīng)通過(guò)集體討論。

本案中，學(xué)校完全沒(méi)有遵循上述程序規(guī)定的要求，只以教師個(gè)人口頭決定即取消孫某入學(xué)資格，沒(méi)有保障孫某的陳述申辯權(quán)利，違反程序。

關(guān)于孫某的賠償請(qǐng)求，法院認(rèn)為，孫某被開(kāi)除后，另行選擇民辦中等職業(yè)學(xué)校并承擔(dān)每年一萬(wàn)多元的學(xué)費(fèi)，是自己的選擇，不是學(xué)校造成的，不屬于“直接損失”的范疇，不予支持。

由于法院當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)孫某的法定代理人是否申請(qǐng)恢復(fù)學(xué)籍，其當(dāng)庭表示不愿意。一審判決確認(rèn)了學(xué)校取消孫某入學(xué)資格違法，駁回了其賠償訴求。

孫某不服一審判決，向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出上訴，二審法院作出行政賠償調(diào)解書(shū)，雙方當(dāng)事人就相關(guān)賠償問(wèn)題自愿達(dá)成協(xié)議。

近年來(lái)，文身在未成年人中出現(xiàn)，而文身一直是一個(gè)比較有爭(zhēng)議的話(huà)題，這起事件一經(jīng)曝光，引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和討論。

一些人支持學(xué)校，認(rèn)為學(xué)校是一個(gè)學(xué)習(xí)的地方，文身風(fēng)氣不正而且容易引發(fā)其他同學(xué)效仿；而另一些人則認(rèn)為紋身是個(gè)人的自由，學(xué)校應(yīng)該尊重學(xué)生的個(gè)體權(quán)益。

當(dāng)然，每個(gè)人都有選擇的權(quán)利，有選擇文身或者不文身的自由。但是不可否認(rèn)，在當(dāng)今社會(huì)，文身確實(shí)是個(gè)比較有爭(zhēng)議的話(huà)題，看到有文身的人，大家初印象會(huì)有一些標(biāo)簽，而且更為現(xiàn)實(shí)的是，文身對(duì)未成年以后的職業(yè)選擇會(huì)有很大影響。

如果以后想要當(dāng)兵、考公務(wù)員都會(huì)因?yàn)槲纳矶艿较拗坪陀绊懀踔劣械钠髽I(yè)招人看到大面積文身在內(nèi)心都會(huì)按下否定鍵。如果真的喜歡文身，可以等到自己成人以后再考慮，畢竟青春期的很多想法都是不理智、不成熟的。

此外，《未成年人文身治理工作辦法》規(guī)定禁止向未成年人提供文身服務(wù)，文身店要堅(jiān)持自己的職業(yè)守則、遵守法律規(guī)定，拒絕為心智不成熟的未成年人文身，而且家長(zhǎng)也要加強(qiáng)教育監(jiān)督和引導(dǎo)，以避免因?yàn)槲纳碛绊憣W(xué)生的升學(xué)和就業(yè)。