河南
一、基本案情
被告人韓某，因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被取保候審。檢察院以韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪向法院提起公訴。法院查明，韓某以90元的低價從一男子處購買了一部被盜手機，手機價值1339元。該手機系另一被告人李某在網吧盜竊的。
法院認為，韓某明知該手機可能是犯罪所得，仍然購買，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。考慮到韓某如實供述并退還贓物，法院最終判處其罰金1000元。韓某未上訴，判決生效。
二、主要問題
上游犯罪尚未裁判，但查證屬實的情況下，是否會影響對掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定？
三、裁判理由
掩飾、隱瞞犯罪所得罪通常需要上游犯罪的認定，但有觀點認為，只要行為符合犯罪構成要件，即可認定。我們支持后者，即便上游犯罪尚未裁判，只要查證屬實，仍可認定掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
最高法院的相關解釋指出，上游犯罪未裁判但查證屬實，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定。韓某的行為符合該罪的構成要件，盜竊手機之人未被抓獲并不影響此罪的成立。
四、結論
韓某明知是犯罪所得仍收購，妨礙了司法機關查明犯罪，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件。因此，韓某構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。#掩飾隱瞞犯罪所得罪#
關鍵詞：鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護律師 鄭州刑辯律師 鄭州刑事訴訟律師 鄭州刑事官司律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州律師團
申法濤律師，鄭州著名律師，律師團負責人，首席刑事辯護律師，14年刑事案件辦案經驗，擅長辦理各類重大、疑難和復雜的刑事案件。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
