【內容提要】
在性侵未成年人犯罪治理體系中，"奸淫幼女情節惡劣"的司法認定關乎罪責刑相適應原則的實現。本文以特殊職責人員多次奸淫幼女為切入點，系統解構刑法第236條第三款的規范內涵，通過實證分析與價值權衡，提出"身份關系—行為模式—損害后果"三位一體的認定標準。研究表明，司法實踐中應當突破單純次數評價的思維定式，著重考察行為人身份對被害人的控制性、犯罪行為的持續傷害性以及未成年人權益受損的不可逆性，從而在刑法規范框架內實現實質正義。

【關鍵詞】奸淫幼女情節惡劣特殊職責未成年人保護司法認定

一、立法表述與司法需求的張力

我國刑法第236條第三款以列舉方式規定了強奸罪的加重處罰情節，其中"奸淫幼女情節惡劣"作為兜底條款，承載著嚴密刑事法網的功能。然而，司法實踐中頻現的特殊職責人員多次奸淫同一幼女案件，凸顯出規范供給不足的困境：當犯罪次數未達"多人"標準，但行為人利用監護、教育等特殊關系實施持續性侵害時，能否適用"情節惡劣"條款予以重處？

典型案例顯示，某中學教師張某在擔任班主任期間，利用課后輔導之便，兩年內對13歲學生李某實施性侵達17次。檢察機關以"情節惡劣"提起公訴，但辯護人主張"同一被害人多次性侵不屬法定加重情節"。此類爭議暴露出規范解釋的深層矛盾——如何在文義射程范圍內實現未成年人特殊保護的價值訴求。

二、規范解釋：身份要素的體系化審視

（一）特殊職責的雙重法律屬性
根據《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條，行為人與被害人之間的特殊關系具有雙重法律意義：

1.義務強化功能：監護人、教師等身份天然衍生出未成年人利益最大化保障義務

2.危險遞增效應：親密關系易形成心理強制場域，顯著降低被害人反抗可能性

如醫務人員王某借診療之便猥褻兒童案中，法院特別指出："醫療信任關系的濫用，實質消解了未成年患者的防御能力。"

（二）次數評價的實質化轉向
刑事司法應當摒棄機械的次數計算邏輯，建立"質量結合"的評估模型：

1.行為密度：高頻次侵害對未成年人形成持續心理壓迫

2.時間跨度：長期侵害導致創傷記憶固化

3.空間控制：利用職權制造封閉作案環境

某繼父三年內對繼女實施性侵的判決書載明："被告利用家庭場域實施的連續性侵害，已突破單純次數疊加范疇，構成對未成年人生活系統的全面破壞。"

三、司法認定：三元遞進式判斷標準

（一）身份控制強度檢驗

1.考察職責關系的制度性（如法定監護）或事實性（如課外輔導）

2.評估被害人的依賴程度與退出可能性
某鋼琴教師性侵學生案中，法院認定"每周三次的私教課程形成事實監護關系"

（二）行為危險程度評估

1.手段的顯性暴力與隱性控制區分

2.侵害行為與日常照護行為的交織程度

3.未成年人認知能力受損的階段性特征

（三）損害后果的復合性判斷

1.身體傷害：參照《人體損傷程度鑒定標準》

2.心理創傷：引入專業心理評估報告

3.發展阻礙：就學中斷、社交障礙等衍生損害
某留守兒童遭親屬長期性侵案判決指出："被害人輟學、自殘等后果，應作為情節惡劣的實質表征。"

四、制度優化：未成年人特別程序的構建

（一）證據采信規則革新

4.建立未成年人陳述補強規則

5.引入創傷后應激反應診斷作為間接證據

6.推廣"一站式"取證機制

（二）量刑指導體系完善

7.制定《性侵未成年人犯罪量刑指引》

8.設置"特殊職責"情節調節系數

9.明確心理康復費用納入刑事附帶民事賠償

（三）刑事政策協同機制

10.建立性犯罪者職業禁止動態數據庫

11.完善社區矯正期間接觸限制令

12.推行未成年人司法救助基金制度

【結語】

面對性侵未成年人犯罪治理的復雜態勢，司法實踐應當秉持"兒童利益最大化"原則，對"奸淫幼女情節惡劣"進行目的性擴張解釋。通過建構以身份關系為基點、以持續傷害為核心、以復合損害為延伸的認定體系，既堅守罪刑法定底線，又實現特殊預防與一般預防的有機統一。這不僅是刑法教義學的理論自覺，更是國家親權理念在刑事司法領域的具體彰顯。未來需進一步完善未成年人特別訴訟程序，構建涵蓋預防、懲治、修復的全鏈條保護機制，筑牢未成年人健康成長的法治屏障。

申法濤律師，鄭州著名律師，刑事律師團負責人，首席刑事辯護律師，從業以來一直致力于刑事案件辦理，14年刑事案件辦理經驗，專業辦理全國范圍內各類重大、疑難和復雜的刑事案件。