互聯網上流傳這樣一個對于“射”“矮”二字的誤解，說這兩個字字義顛倒了。

你看，“身寸”為“射”，一寸之身，不就是“矮”嗎？所以“射”應該讀“ǎi”。

再看，“矢委”為“矮”。矢者，箭也，委者，拋棄、舍棄也。將箭拋出去，不就是“射”嗎？所以，“矮”應該讀“shè”。

說這二字顛倒，其實不是今人的發現。

清人沈起鳳《諧鐸》第七卷，蟲書條云： “錦屏女子葉佩纕，有夙慧，七歲就傅讀書，通妙解。嘗謂師曰：‘古人造字，會意象形，而有時亦多誤處。’師詢其指。曰：‘矮字明系委矢，宜讀如射。射字明系寸身，宜讀如矮。今顛倒字義，豈非古人之誤歟？’”

說清代女子葉佩纕，早慧，七歲時就發現了“射”、“矮”二字字義顛倒，這樣的故事，也有安在武則天、紀曉嵐身上的，甚至還安到了孔夫子身上。

上面的說法，真像那么回事，難道是我們老祖宗造字的時候造錯了？還是后來使用的時候搞顛倒了？

我們先來看“射”字？

古人對于漢字最權威的解釋，就是東漢許慎的《說文解字》。

《說文解字》中并沒有收“射”字，收的是“?”字:“?，弓弩發于身而中于遠也。從矢從身。射，篆文?，從寸。寸，法度也。亦手也。食夜切。”

也就是說，“射”的篆文寫作“?”，本義是弓弩從身上發出擊中遠處，也就是射。

但是，許慎的解釋也是錯誤的，因為身為東漢人，許慎最多只能看到大篆小篆，看不到甲骨文，對字形字源的解釋就不免產生錯誤。

我們來看“射”字的甲骨文是怎樣寫的，如下圖：

我們可以看到，在甲骨文中，“射”就是一個非常清晰明了的象形字，由一張拉開的弓和搭上一支箭組成，即“弓矢”為“射”。

到了金文中，又畫上了一支手，以手拉弓搭箭為“射”，更明確“射”的意義。

但是，甲骨文中的“身”和“弓”非常相近，因此， “射”字在演變過程中產生了訛變，在篆書中，由“弓矢”變成了“?”。

甲骨文中的“手”字

篆書“寸”字

同樣，在甲骨文中，“手”和“寸”也非常相近。“寸”的本義是中醫切脈的“寸口”，在人手掌往手臂一寸之處，因此甲骨文中便在“手”字下面加一點表示“寸”。

于是，“弓手”訛變成“身寸”，便產生了現在的“射”字。

可見，“射”字在演變過程中確實出現了訛變，但訛變是由于字體的變遷、傳抄的錯誤等原因產生了一些錯別字，后人繼續襲用這些錯別字，逐漸取代了原來的字體，是漢字演變過程中的正常現象，并不是什么字義錯誤。

再來看“矮”字。

“矮”字是一個形聲字兼會意字。《說文解字》中說：“矮，短人也。從矢委聲。”

跟”矮“近義的字還有”短“、”矬“，這些字都從”矢“旁，為什么呢？

《說文解字》中解釋“短”說：“短，有所長短，以矢為 正。”原來古人造箭時，箭的長短有一定的標準，因此箭也可以作為一種衡量長短高矮的標尺。

作為聲旁的“委”，《說文解字》：“委，委隨也。從女從禾。”南唐徐鉉注解說：“委，曲也，取其禾谷垂穗委曲之貌。故從禾。“

“委”字是個會意字。上邊像一棵枯萎彎曲的禾谷，下邊像一個跪坐在地上的女子。“委”的本義是谷穗彎曲下垂的樣子。

彎曲下垂，自然長不高了。“矢”、“委”組合成“矮”字，意義十分明了。

綜上所述，“射”、“矮”不存在字義顛倒的情況。這種謬傳，作席間笑談則可，作知識傳播則不免誤人子弟，要了解漢字文化，就多去了解一個字的字形字源演變。如果不加甄別，就相信這些網絡流傳的“知識”，恐怕會將我們的漢字文化學歪了。