陶醫(yī)生群里有位朋友，從事產(chǎn)業(yè)觀察。他的觀點(diǎn)吧，不是沒(méi)有道理，但我總覺(jué)得哪里不對(duì)勁——對(duì)中國(guó)悲觀，對(duì)外國(guó)樂(lè)觀。

不過(guò)，我平時(shí)看對(duì)中國(guó)樂(lè)觀的文章居多，從辯證法的角度也要看看悲觀的文章，萬(wàn)一也有道理呢？

最近，這位朋友發(fā)了這篇文章《》，說(shuō)的是國(guó)產(chǎn)車(chē)低價(jià)低質(zhì)，偷工減料，導(dǎo)致底盤(pán)被銹蝕，慘不忍睹。

他主要用了兩個(gè)證據(jù)：一個(gè)是俄羅斯媒體報(bào)道中不少中國(guó)車(chē) 2 年就生銹，歐洲車(chē)可以做到 12 年不生銹；另一個(gè)是知乎上幾個(gè)網(wǎng)友曝光自己的國(guó)產(chǎn)車(chē)底盤(pán)生銹。

他還提供了合資車(chē)銹蝕的案例，但沒(méi)有進(jìn)口車(chē)銹蝕的案例。之后他分析原因，就是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)車(chē)為了壓低成本而偷工減料。他總結(jié)道：

生銹只是價(jià)格戰(zhàn)下整車(chē)質(zhì)量下滑的一個(gè)縮影，由于極限壓榨成本，上游零部件供應(yīng)商為了生存只能偷工減料，零部件的可靠性也隨之下滑。

不少零件在檢測(cè)中就發(fā)現(xiàn)不合格，無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)的要求，只不過(guò)我們的國(guó)標(biāo)太水，檢測(cè)不合格的產(chǎn)品能夠符合國(guó)標(biāo)，進(jìn)而堂而皇之的在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。

開(kāi)發(fā)周期不斷縮短，零部件、子系統(tǒng)、整車(chē)測(cè)試驗(yàn)證嚴(yán)重不足，很多驗(yàn)證都沒(méi)做，把車(chē)主當(dāng)試車(chē)員。

看了這個(gè)總結(jié)，你一定覺(jué)得國(guó)產(chǎn)車(chē)太黑了，不敢買(mǎi)國(guó)產(chǎn)車(chē)是不是？

但做科普的我，總是喜歡用科學(xué)方法質(zhì)疑：

第一，拿個(gè)案說(shuō)事就是耍流氓。

要評(píng)論國(guó)產(chǎn)車(chē)還是進(jìn)口車(chē)更容易底盤(pán)銹蝕，不能拿具體案例說(shuō)事，而是要PK兩者的生銹率。

畢竟中國(guó)市場(chǎng)上國(guó)產(chǎn)車(chē)是主流，即便與進(jìn)口車(chē)的生銹率相同，國(guó)產(chǎn)車(chē)生銹的絕對(duì)案例數(shù)量也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于進(jìn)口車(chē)，是不是這個(gè)道理？

我通過(guò)KIMI搜索，進(jìn)口車(chē)生銹的案例也有啊，而且是豪車(chē)，按理其用料應(yīng)該是不惜血本了吧。這些案例我都點(diǎn)進(jìn)去看過(guò)，都真實(shí)存在，不是人工智能杜撰的。

第二，不能田忌賽馬式比較。

即便有國(guó)產(chǎn)車(chē)和進(jìn)口車(chē)的生銹率，也不能直接比較，因?yàn)閮烧叩膬r(jià)格存在差異。國(guó)產(chǎn)車(chē)的均價(jià)肯定比進(jìn)口車(chē)便宜，用料上沒(méi)那么考究，生銹率高一點(diǎn)也完全可以理解。

所以，如果要比生銹率，就必須在同等價(jià)位上進(jìn)行比較，不能用你的高端車(chē)懟我的低端車(chē)，是不是？

第三，結(jié)論邏輯矛盾且陰謀論。

結(jié)論中的這句話(huà)“不少汽車(chē)零件在檢測(cè)時(shí)就不合格，但我們的國(guó)標(biāo)太水了，檢測(cè)不合格的產(chǎn)品能夠符合國(guó)標(biāo)”，你能看出里面的邏輯矛盾么？

檢測(cè)必須依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展，符合國(guó)標(biāo)，那就是合格的零件。難道檢測(cè)時(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)標(biāo)，最后判斷時(shí)卻用國(guó)標(biāo)？你可以吐槽國(guó)標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)太低，但你不能同時(shí)說(shuō)符合國(guó)標(biāo)的零件不合格。

關(guān)于國(guó)標(biāo)應(yīng)該就高還是就低，那是另一個(gè)問(wèn)題。家用車(chē)的更新率越來(lái)越快，國(guó)標(biāo)是按車(chē)開(kāi)20年不壞的標(biāo)準(zhǔn)去訂，還是按10年不壞的標(biāo)準(zhǔn)去訂，這是個(gè)選擇問(wèn)題，不存在對(duì)錯(cuò)。如果確定按10年不壞的標(biāo)準(zhǔn)去訂國(guó)標(biāo)，實(shí)際車(chē)開(kāi)不到10年就壞了，那確實(shí)不合格。但是，你不能用20年不壞的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，是不是？

結(jié)論里還說(shuō)“開(kāi)發(fā)周期不斷縮短……測(cè)試驗(yàn)證嚴(yán)重不足，很多驗(yàn)證都沒(méi)做”，這種未提供證據(jù)的說(shuō)法屬于嚇唬人的陰謀論，歸根到底還是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。到底標(biāo)準(zhǔn)里有沒(méi)有這些驗(yàn)證要求，是強(qiáng)制的還是推薦的，這些細(xì)節(jié)都很重要。不對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)去談質(zhì)量檢測(cè)，也是耍流氓哈。

以上就是我的質(zhì)疑，不服來(lái)辯。

這篇吐槽國(guó)產(chǎn)車(chē)底盤(pán)生銹的文章，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)極具殺傷力，大概率會(huì)動(dòng)搖他們對(duì)國(guó)產(chǎn)車(chē)的信心。然而，經(jīng)過(guò)我的科學(xué)分析，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這篇文章沒(méi)有說(shuō)服力，根本無(wú)法得出有意義的結(jié)論。

就算要得出【個(gè)別國(guó)產(chǎn)車(chē)有底盤(pán)生銹現(xiàn)象】這個(gè)看似沒(méi)毛病的結(jié)論，也有問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有一碗水端平。

要沒(méi)毛病，還得補(bǔ)上一句【進(jìn)口豪車(chē)底盤(pán)生銹的現(xiàn)象也不罕見(jiàn)】。只說(shuō)國(guó)產(chǎn)車(chē)生銹，不提進(jìn)口車(chē)也銹，這叫選擇性呈現(xiàn)證據(jù)，即不科學(xué)，也壞人品。

這篇文章讓我不由自主地想到，在新冠疫苗接種期間，網(wǎng)上爆出的疫苗導(dǎo)致白血病傳聞，后被衛(wèi)健委辟謠。

我作為專(zhuān)業(yè)的疫苗科普者，不用看這種傳聞的案例，就知道絕無(wú)這種可能性。

普通網(wǎng)友恐怕是“寧可信其有，不可信其無(wú)”的心態(tài)，不但看了謠文還要幫助其傳播，讓造謠者獲得了流量和收益。

其實(shí)謠言得以大規(guī)模流行，還是公眾科學(xué)素養(yǎng)不夠，2023年我國(guó)第13次公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查顯示：中國(guó)具備科學(xué)素養(yǎng)者的比例達(dá)到14.1%。

相比1992年的0.2%和2010年的3.3%，2023年具備科學(xué)素養(yǎng)比例雖然有很大的提升，但不具備科學(xué)素養(yǎng)比例仍然高達(dá)85%。我的讀者里不具備科學(xué)素養(yǎng)比例肯定遠(yuǎn)低于85%，我有這個(gè)信心。

新冠疫苗到底會(huì)不會(huì)導(dǎo)致白血病，這當(dāng)然需要證據(jù)。我說(shuō)100%不可能，那是從底層醫(yī)學(xué)原理上去判斷，沒(méi)有給證據(jù)。普通人對(duì)醫(yī)學(xué)普遍誤會(huì)，醫(yī)學(xué)素養(yǎng)比科學(xué)素養(yǎng)還不如，他們不理解底層醫(yī)學(xué)原理，只能給他們展示證據(jù)和邏輯。

那么，新冠疫苗不會(huì)導(dǎo)致白血病的證據(jù)在哪里？

那就是，接種疫苗者的白血病發(fā)病率，與未種疫苗者的白血病發(fā)病率進(jìn)行比較，這是最有說(shuō)服力的證據(jù)。

這種碾壓級(jí)別的證據(jù)，說(shuō)難也不難，因?yàn)橹袊?guó)的醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)信息化已經(jīng)有很精準(zhǔn)的、基于身份證號(hào)碼的健康檔案。只不過(guò)看病的就診檔案在醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)，打疫苗的接種檔案在疾控系統(tǒng)內(nèi)，兩者需要基于身份證號(hào)碼進(jìn)行匹配才行。

最近，甘肅疾控中心的梁雪楓同志，就做了這樣的匹配，對(duì)孕婦接種流感疫苗的保護(hù)效果和接種其他疫苗的安全性進(jìn)行了大數(shù)據(jù)研究，在疫苗核心期刊【中國(guó)疫苗和免疫】 連續(xù)發(fā)表兩篇論文。

我們重點(diǎn)看第2篇孕婦接種各種疫苗的安全性研究，重點(diǎn)關(guān)注的是【 疫苗是否會(huì)導(dǎo)致早產(chǎn)】，這和新冠疫苗是否導(dǎo)致白血病是同一類(lèi)性質(zhì)的問(wèn)題。

梁醫(yī)生先在醫(yī)療系統(tǒng)里找到甘肅省2018～2023年的早產(chǎn)兒40849名，然后再找了與這些早產(chǎn)兒各方面大致相同的足月兒81698名。確認(rèn)兩組新生兒后，倒查其母親在懷孕期的疫苗接種史，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有接種乙肝疫苗、流感疫苗、宮頸癌疫苗、黃熱病疫苗和狂犬病疫苗的孕婦。

關(guān)鍵的結(jié)果：早產(chǎn)兒與足月兒的母親，接種上述疫苗的比例沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

也就是說(shuō)，早產(chǎn)兒母親雖然接種過(guò)疫苗，但她們的疫苗接種率并未高于足月兒母親。這就是疫苗并未導(dǎo)致早產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的有力證據(jù)，不服不行。做成表格就更加一目了然了：

這5種疫苗的接種率，在早產(chǎn)兒母親和足月兒母親里差不多。

有人抬杠：乙肝疫苗和宮頸癌疫苗的接種率，早產(chǎn)兒母親稍高，如何解釋?zhuān)渴遣皇墙臃N這兩種疫苗更容易導(dǎo)致早產(chǎn)？

拜托，流感疫苗和黃熱病疫苗的接種率在足月兒母親里還更高呢，能解釋成這倆疫苗預(yù)防早產(chǎn)？不能吧，是不是很荒謬？

關(guān)鍵在于，不能只看數(shù)字大小就認(rèn)為有區(qū)別，因?yàn)榇嬖谡`差。

我拋10次硬幣，7次正面向上。你拋10次，5次正面向上。難道我70%正面率KO你50%正面率？不是這么理解。只要拋的次數(shù)足夠多，你我的正面率會(huì)非常接近，但不太可能相等，這就是誤差。

所以，即便早產(chǎn)兒母親的倆疫苗接種率略高與足月兒母親，這也是誤差造成的，統(tǒng)計(jì)學(xué)可以判定這一點(diǎn)。

新冠疫苗導(dǎo)致白血病的傳聞，在2022年6月前已經(jīng)出現(xiàn)，6-7月間達(dá)到輿論峰值，7月23日國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)辟謠，接種新冠疫苗不會(huì)引起白血病和糖尿病。

辟謠的依據(jù)主要包括以下幾點(diǎn)：

A臨床監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)：新冠疫苗接種前后，糖尿病和白血病的就診人數(shù)和住院次數(shù)基本一致，沒(méi)有顯著變化。

B全球監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)：全球范圍內(nèi)對(duì)疫苗的研究和監(jiān)測(cè)顯示，接種新冠疫苗與白血病的發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

C專(zhuān)家意見(jiàn)：多位醫(yī)學(xué)專(zhuān)家通過(guò)科學(xué)分析和解釋?zhuān)赋霭籽〉陌l(fā)病機(jī)制復(fù)雜，與疫苗接種無(wú)直接因果關(guān)系。

上述辟謠依據(jù)里，A是中國(guó)數(shù)據(jù)，邏輯上有一定說(shuō)服力，但無(wú)法一錘定音，因?yàn)椴](méi)有給出接種疫苗人群和未種疫苗人群的白血病發(fā)病率直接對(duì)比，或者白血病人群與普通人群的疫苗接種率對(duì)比。

B是全球監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，容易被抬杠。因?yàn)槿蛴玫男鹿谝呙鐜缀醵疾皇菧缁钜呙纾袊?guó)用的主要是滅活疫苗。

C不是用證據(jù)說(shuō)話(huà)，而是用專(zhuān)家意見(jiàn)，實(shí)際就和我的斷言一樣，基于底層醫(yī)學(xué)原理進(jìn)行的判斷，很難平息公眾的懷疑。

如果當(dāng)時(shí)能給出類(lèi)似甘肅孕婦接種疫苗安全性研究的對(duì)比數(shù)據(jù)，那完全可以板上釘釘“新冠疫苗不會(huì)導(dǎo)致白血病”。當(dāng)時(shí)正因?yàn)锳不夠給力，才要B和C嘛。

寫(xiě)到這里，一看字?jǐn)?shù)，3200字。我有自知之明，再長(zhǎng)沒(méi)人看了。

總結(jié)一下，有三句話(huà)：

比科學(xué)知識(shí)更重要的，是科學(xué)方法。

用科學(xué)方法去看問(wèn)題，可以避免被忽悠。

關(guān)鍵方法——找對(duì)照，找對(duì)照，找對(duì)照。

國(guó)產(chǎn)車(chē)底盤(pán)銹蝕，進(jìn)口車(chē)銹不銹呢？

接種新冠疫苗后得了白血病，不接種者有沒(méi)有得的呢？

是不是很簡(jiǎn)單呢？

（完）