近日，榆陽法院民二庭成功調解了兩起租賃合同案件并當場履行，實現了矛盾糾紛的實質性化解。

案情回顧

圖片來源于網絡

原告張某將其所有的車輛出租于被告曹某，租賃期間內，被告曹某經原告張某同意將車輛轉租于白某。原告張某因被告曹某未按合同約定支付租金，向法院提起訴訟。被告曹某辯稱，由于次租賃合同的承租人白某未履行義務，導致其無法按時支付主租賃合同的租金，其與白某之間的糾紛已經被法院受理，待白某支付租金后，方能向張某履行義務。雙方各執一詞，矛盾一度激化。

承辦法官在充分了解案情后，認為將張某、曹某之間的主租賃合同與曹某、白某之間的次租賃合同合并處理，更有利于矛盾化解，針對兩案當事人的訴求和爭議焦點，承辦法官采用“背對背”+“面對面”方式，耐心疏解心結、釋法明理、分析利弊，并提出了切實可行的解決方案。最終在法官的主持下，三方當事人達成了調解，解除了兩份租賃合同，由次承租人白某直接向出租人張某支付租金、返還車輛。至此，兩案均得到成功解決，達到了一舉雙得的效果。

圖片來源于網絡

出租人張某表示“三個人的矛盾一次就解決了，真好”，承租人表示“法院是說理的地方，調解的又快又好，我們都非常滿意”。

法官說法

圖片來源于網絡

民法典第四百六十五條規定：“依法成立的合同，受法律保護；依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。”

租賃合同法律關系中，承租人經出租人同意后將租賃物轉租，涉及三方當事人，兩個租賃合同法律關系。根據合同的相對性原則，轉租行為并不能改變出租人與承租人之間的租賃合同法律關系。當承租人未按約及時向出租人支付租金時，出租人有權依據租賃合同要求承租人承擔相應的違約責任，支付尚欠租金。

關于承租人以次承租人違約不支付導致其不能支付的抗辯理由，根據《中華人民共和國民法典》第五百九十三條：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當依法向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定處理”之規定，其抗辯理由法院不予采納。

作 者：喬 婷 張 樂 白龍飛

編 輯：劉宇軒