文|凱風(fēng)
強(qiáng)省會還是多中心,這是一道難題。
我國內(nèi)地共有27個省會/首府,GDP總量最高的廣州超過3.1萬億,最低的拉薩不足1000億元,不及東部縣級市。
然而,廣州不是通常意義上的“強(qiáng)省會”,拉薩也不是大眾話語中真正的“弱省會”。
衡量省會的強(qiáng)弱,看的不只是GDP總量,更重要的是省會GDP占全省的比重。
誰是名副其實的“強(qiáng)省會”,誰又是“弱省會”?
01
最強(qiáng)省會和最弱省會,都出人意料。
省會經(jīng)濟(jì)占全省比重,一般以省會“經(jīng)濟(jì)首位度”來衡量,這里的首位度是大眾媒體約定俗成的概念,與學(xué)術(shù)上有一定區(qū)別。
一般而言,省會GDP占全省比重超過30%的可視為“強(qiáng)省會”,低于20%的多被視為“弱省會”。
如果省會經(jīng)濟(jì)比重占比超過50%,則是強(qiáng)省會的極端,堪稱“一省一城”;
反之,省會占比低于15%,那就是徹徹底底的“弱省會”。
以此來看,強(qiáng)省會幾乎云集于中西部地區(qū)和東北地區(qū),而東部地區(qū)的省會首位度普遍位居中下游乃至墊底。
根據(jù)最新數(shù)據(jù),我國典型的強(qiáng)省會包括銀川、長春、西寧、西安、哈爾濱、成都、拉薩、武漢、海口。
其中,成都、西安、武漢,堪稱雙重意義上的“強(qiáng)省會”。
GDP破萬億乃至2萬億,全省經(jīng)濟(jì)占比超過1/3,在全省有著舉足輕重的地位。
當(dāng)然,最極端的還是銀川、長春、西寧,省會經(jīng)濟(jì)占據(jù)全省半壁江山。
意味著在省會之外,幾乎沒有能獨當(dāng)一面的地級市。
西部省份地廣人稀,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,全省經(jīng)濟(jì)體量本身就不大,“一省一城”符合常態(tài)。
與之對比,典型的弱省會,包括南京、濟(jì)南、呼和浩特、石家莊等地市,南京位列倒數(shù)第一。
有意思的是,這些省會在所在省份都不是經(jīng)濟(jì)第一大市,也不是人口第一大市。
省會在全省無法“一家獨大”,也難以形成對全省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。
南京與蘇州,濟(jì)南與青島,呼和浩特與鄂爾多斯、包頭,石家莊與唐山,都是如此。
02
最“弱”的省會,到底有多弱?
這里的“弱”,不是經(jīng)濟(jì)實力之弱,而是“首位度”之弱,且是經(jīng)濟(jì)首位度、人口首位度雙重意義上的弱。
南京、濟(jì)南可謂難兄難弟。
兩城經(jīng)濟(jì)占所在省份比重雙雙不足14%,南京更以13.5%位列倒數(shù)第一。
人口首位度更低。南京、濟(jì)南常住人口均未突破1000萬大關(guān),占各自省份人口比重分別為11.2%、9.4%,濟(jì)南不足1/10。
此前首位度最低的省會一直都是濟(jì)南,2020年濟(jì)南借助合并萊蕪,曾扳回一城。
過去幾年,南京、濟(jì)南一度雙雙喊出“強(qiáng)省會”的口號,但首位度雙雙不增反降,南京更從14.4%下降到13.5%。
究其原因,南京、濟(jì)南所在的江蘇、山東兩省,均以發(fā)展均衡著稱,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市林立,縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),百強(qiáng)市數(shù)量均居全國第一梯隊。
且不說江蘇各大地級市素有“十三太保”之稱,全部躋身TOP100城市之列。
就是山東,在青島、煙臺等萬億城市之外,也有以濰坊、東營、淄博為代表的眾多工業(yè)大市。
“多中心”只是結(jié)果,而非原因,背后更多是區(qū)位格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國家戰(zhàn)略布局導(dǎo)致的結(jié)果。
03
南京、濟(jì)南,為何淪為“弱省會”?
弱省會的另一面,是“多中心”,東部沿海省份普遍呈現(xiàn)“多中心”的發(fā)展局面。
一大原因在于港口。
全球化時代,誰靠近港口,誰就接近國際市場,足以獲得發(fā)展先機(jī)。
外貿(mào)與制造業(yè)通常是同頻共振,港口帶動一眾工業(yè)城市崛起,蘇州、青島、寧波、泉州等地都是如此。
其二,港口之外,計劃單列市的政策因素同樣不容忽視。
我國城市體系中,享受財政單列且為副省級的計劃單列市最為醒目,這些城市與省會形成分庭抗禮之勢。
目前,我國5個計劃單列市都在沿海,包括深圳、寧波、青島、廈門、大連。
所對應(yīng)的廣州、杭州、濟(jì)南、福州、沈陽,恰恰都不是強(qiáng)省會。
其三,在都市圈和城市群時代,超級中心城市、大都市圈的虹吸效應(yīng)同樣不容低估。
南京之所以難以“一城獨大”,在于附近有上海這一超級城市的存在,上海大都市圈將蘇州、無錫、常州、南通都納入“勢力范圍”。
事實上,蘇州崛起的背后,正得益于與上海形成的“研發(fā)-制造”協(xié)同優(yōu)勢,再加上自身坐擁全國最多的國家級經(jīng)開區(qū)和高新區(qū),發(fā)展自然更勝一籌。
因此,南京、濟(jì)南的“弱省會”,都不乏客觀因素,但人口集中度遲遲難以提升,存在感始終立不起來,卻是不爭的事實。
04
多中心時代,是否還需要強(qiáng)省會?
過去幾年,南京、濟(jì)南、沈陽、福州先后祭出打造強(qiáng)省會、競奪國家中心城市的行動。
隨后,南昌、貴陽、南寧、蘭州等地更進(jìn)一步,甚至喊出“省會強(qiáng)則全省強(qiáng)”的口號。
然而,這幾年“強(qiáng)省會”的聲音開始淡化,被省域副中心取而代之,蕪湖等部分地級市甚至發(fā)出“一城獨大不是春”的直接宣示。
這背后,與最近一段時期的政策轉(zhuǎn)向不無關(guān)系。
早在四五年前,從頂層設(shè)計提出“中西部有條件的省區(qū),要有意識地培育多個中心城市,避免“一市獨大”的弊端”。
隨后,國家層面出臺多份文件,要求超大特大城市瘦身健體,嚴(yán)控省會城市規(guī)模無序擴(kuò)張,嚴(yán)控撤縣建市設(shè)區(qū)。
因此,自從合肥、成都、西安、濟(jì)南、長春5大省會完成合并式擴(kuò)張之后,最近5年時間,再也沒有城市合并的案例,參閱《又一個千萬人口大市,誕生》)。
但問題往往要一分為二,一個普遍共識是:弱省份需要強(qiáng)省會,而強(qiáng)省份需要多中心。
道理很簡單,只有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省才有打造多中心的底氣,而欠發(fā)達(dá)省份如果資源過度分散,很容易淪為一盤散沙。
05
哪些地方適合強(qiáng)省會,哪些地方更需要多中心?
對于中西部的經(jīng)濟(jì)弱省來說,人口流失的局面需要扭轉(zhuǎn),東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要爭取,國家戰(zhàn)略需要競奪,無不需要強(qiáng)省會赤膊上陣。
最新的人口數(shù)據(jù)揭示了這一點。
省域人口普遍負(fù)增長,而省會人口卻保持大增,某種程度上,省會正在成為吸引人口回流乃至爭搶外地人才的蓄水池。
對于東部的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省來說,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市眾多,省會想要一家獨大也不容易。
關(guān)鍵是,區(qū)分好省會與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市之間的功能定位,讓省會更好發(fā)揮省會功能,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市更多發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能。
至于中西部已經(jīng)做大了強(qiáng)省會的省份,省會再繼續(xù)膨脹,可能會帶來一定的負(fù)面效應(yīng),做大都市圈,同時培育多個副中心城市,無疑有必要性。
強(qiáng)省會戰(zhàn)略,追求的不是省會“一城獨大”,而是以省會存在感、競爭力的提升,抬升全省在全國的位置。
一個地方,如果連顯眼的大城市都沒有,何以參與區(qū)域競爭、競奪國家戰(zhàn)略,何以在搶人大戰(zhàn)、搶企大戰(zhàn)中分得一杯羹?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.