3月20日，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，湖南一小學(xué)校長(zhǎng)徐某某性侵多名學(xué)生案二審，5名受害女學(xué)生均有家屬到法院等待宣判結(jié)果。三名受害女學(xué)生家屬表示希望法院判決維持一審死刑原判。此案二審未當(dāng)庭宣判，將擇期宣判。

據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，2023年5月11日，湖南某鄉(xiāng)村小學(xué)2023屆六年級(jí)一學(xué)生告訴家長(zhǎng)，自己在學(xué)校被校長(zhǎng)徐某某親吻。

該家長(zhǎng)了解情況后發(fā)現(xiàn)，班里多名女生遭到徐某某不同程度侵犯，該校上一屆亦有女生遭到侵犯。

事發(fā)時(shí)，5名女生均不滿14歲。2023年12月1日，湖南省衡陽(yáng)市人民檢察院對(duì)徐某某以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪向衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。

該案于2024年1月在衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審開庭審理，當(dāng)年5月宣判。

一審查明，徐某某原系某小學(xué)退休教師，退休后經(jīng)當(dāng)?shù)亟逃终衅福?021年7月被返聘至某小學(xué)，擔(dān)任六年級(jí)班主任兼該年級(jí)語(yǔ)文教師。

2022年上半年至2023年，徐某某利用擔(dān)任某小學(xué)校長(zhǎng)、六年級(jí)班主任、語(yǔ)文教師身份，以背書、懲罰等為由，分別將5名被害人（均為留守兒童）帶至某小學(xué)三樓六年級(jí)教室隔壁房間，多次對(duì)上述被害人進(jìn)行猥褻、強(qiáng)奸。

一審法院以強(qiáng)奸罪，判處徐某某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪，判處徐某某有期徒刑十二年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

徐某某不服該判決，提出上訴。

公開資料顯示，徐某某生于1961年，曾于2019年7月入選全市的高級(jí)人才名單。

律師解讀

關(guān)于該案二審，京衡律師事務(wù)所全國(guó)刑委會(huì)秘書長(zhǎng)王媛媛律師向“法度law”分析認(rèn)為，二審是否會(huì)維持原判，一定是基于公安機(jī)關(guān)固定、搜集到的證據(jù)，在排除了瑕疵證據(jù)、矛盾證據(jù)、非法證據(jù)（若有）之后，在既有證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鎖鏈來(lái)證實(shí)行為人涉強(qiáng)奸、猥褻兒童等相關(guān)事實(shí)清楚且證據(jù)確實(shí)、充分、且二審新證據(jù)（若有）無(wú)法推翻一審法院認(rèn)定事實(shí)的前提下，二審法院可能會(huì)維持原判。

北京慕公律師事務(wù)所執(zhí)行主任張春雨律師也向“法度law”表示，《刑法》第236條規(guī)定“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的”。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“ 奸淫幼女的，依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定從重處罰。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)適用較重的從重處罰幅度：（一）負(fù)有特殊職責(zé)的人員實(shí)施奸淫的……（四）對(duì)農(nóng)村留守女童、嚴(yán)重殘疾或者精神發(fā)育遲滯的被害人實(shí)施奸淫的。”

《刑法》第237條規(guī)定“猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的”。

張春雨律師認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)，被告人徐某某多次猥褻、強(qiáng)奸5名不滿14歲的女學(xué)生，判處死刑并無(wú)不妥。

張春雨律師表示，二審維持原判有利于貫徹我國(guó)刑法“該嚴(yán)則嚴(yán)”的刑事責(zé)任，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)未成年人保護(hù)政策。

“師德是教師的立身之本，學(xué)校本應(yīng)該最安全的地方，卻成了留守兒童的夢(mèng)魘。徐某某是退休后經(jīng)教育局招聘被返聘的校長(zhǎng)，并曾入選全市的高級(jí)人才名單，說(shuō)明其教學(xué)水平是被認(rèn)可的。但這樣的校長(zhǎng)竟是人間惡魔，利用學(xué)生信任，將罪惡之手伸向留守學(xué)生，受害人多達(dá)5人。”張春雨律師認(rèn)為，徐某某的罪行不僅是對(duì)教師和教育的褻瀆，更對(duì)未成年人的身心健康造成了傷害。二審維持原判是遵循最高法提出的統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，可以起到強(qiáng)烈的震懾作用，表明國(guó)家對(duì)此類犯罪的打擊態(tài)度。

“公益普法熱線”

由北青網(wǎng)法治研究院牽頭，中國(guó)商報(bào)“尚法新聞”、中國(guó)企業(yè)報(bào)企業(yè)合規(guī)與治理研究院、新黃河客戶端、指尖新聞等多家媒體聯(lián)合發(fā)起，“法度研究院”獨(dú)家支持的“公益普法熱線”正式上線運(yùn)營(yíng)。

“公益普法熱線”采取團(tuán)隊(duì)輪流值班模式。公益普法律師團(tuán)隊(duì)將依托北青網(wǎng)平臺(tái)，向社會(huì)公眾提供免費(fèi)的法律咨詢服務(wù)，解答與百姓生活密切相關(guān)的法律問(wèn)題。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難或特殊群體，“公益普法熱線”的值班律師團(tuán)將提供免費(fèi)的法律援助，幫助他們用法律維護(hù)自身合法權(quán)益。