從宏觀層面來看，成都的定位是“西部地區(qū)重要的中心城市”，也就是所謂的“區(qū)中”。

長期以來，成都在西部地區(qū)的地位，無論是西北還是西南，都堪稱老大哥。

在西北地區(qū)，成都被戲稱為“新西蘭省會”，也就是新疆、西藏、蘭州很多富裕家庭，都喜歡到成都買房定居，而西南地區(qū)，成都也是云貴川板塊實力最為雄厚的城市，對人口、產(chǎn)業(yè)、資源的虹吸力度相當(dāng)大。

常年以來，成都的常住人口都呈現(xiàn)出凈流入的態(tài)勢。

重慶的定位是“我國重要的中心城市”，也就是所謂的“國中”，定位上，很顯然要比成都高一個層次。

相對于成都屬于地區(qū)級別的中心，重慶則定位為與其他幾個國家中心城市，一起競爭全國層面的資源和紅利。

從這個角度看，某種程度上，重慶在全國的虹吸力，不一定取決于重慶本身，而取決于整個西南板塊，在全國的定位和對全國各區(qū)域人口、產(chǎn)業(yè)的吸引力。

重慶近些年的人口處于凈流出的態(tài)勢，這和西南地區(qū)的人口凈流出態(tài)勢，也是相吻合的。

從微觀的城市角度來看，成都之所以能夠拍出4萬+的地皮價格，和成都房地產(chǎn)走的是一條精英化、集約化的路徑不無聯(lián)系，成都之前是限購的，看得見的手會調(diào)節(jié)市場供需，不會漫天不限量供應(yīng)地塊，可以說是量入為出。

這種路徑雖然會導(dǎo)致不同區(qū)域、板塊、物業(yè)類型的房價，出現(xiàn)高低分化，但也確保了資源按照市場的取向和支配，流動到最能高效利用的地方，避免了吃大鍋飯、攤大餅和“養(yǎng)懶漢”式的平均主義和資源浪費，是一種市場化的思維模式。

同時，成都的房地產(chǎn)發(fā)展路徑，對于在成都的買房者，以及項目的投資者，都是非常友好的，既能讓買房者獲得房產(chǎn)增值的紅利，也能讓投資者的投資回報率更高，驅(qū)動投資者源源不斷再次復(fù)投。

而重慶的房地產(chǎn)模式，和成都走了一條截然不同的路徑。

熟悉重慶樓市的人都知道，重慶的公租房、保障房體系健全，無論是地段、品質(zhì)方面，都和市場化的商品房有得一拼，有的甚至在配套等方面，還優(yōu)于商品房。

這對于市場化的商品房是一個非常大的非市場競爭，一是影響個人家庭買房的回報率，比如把多余房產(chǎn)對外出租的租金，就會在保障房競爭之下，被壓得很低；二是保障房的巨量供應(yīng)，也抑制了很大一部分剛需購房需求，讓一些地段的商品房供大于求，價格一直上不去。

而且，重慶的商品房多數(shù)只有50年的土地使用年限，有的甚至還有房產(chǎn)稅，可以說，花同樣的錢，在重慶買商品房，無論是自住還是投資，回報率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在成都買房的。

曾經(jīng)有一段時間內(nèi)，重慶甚至被一些房產(chǎn)投資者，稱為“炒房客的禁區(qū)”，這也從另一個側(cè)面反應(yīng)出來，其實重慶的商品房樓市，對于買房者和投資者而言，并不那么友好。

上述原因綜合而言，成都的地塊受到投資者青睞，能拍出4萬的樓面價，就不足為怪了，而重慶的樓面價，至今并沒有大的突破，翻閱過去的歷史，最高記錄的樓面價也就是1.5萬元上下的水平。

由此可見，兩座城市的地塊含金量，在投資者眼中，還是差距很大的，雖然各自定位規(guī)劃有所不同，但現(xiàn)實就是現(xiàn)實，規(guī)劃和現(xiàn)實存在差距，也是可以理解的。