大家好，我是九案。

2003年9月29日，汪玲在家中被刺21刀，她的死亡在咸陽掀起了一場軒然大波。

因為汪玲的丈夫陳平時任陜西咸陽市秦都區人民檢察院檢察長，如此特殊的身份，不僅引得公安部門非常重視，也勾起了全國民眾的好奇心。

這起案件偵破的難度很大，不僅是身份特殊，案發現場也十分復雜。

為了盡快偵破此案，被譽為“中國的福爾摩斯”，素有“刑偵八虎”之首美稱的著名刑偵專家烏國慶也在案發的一個月后趕赴咸陽參與案件的偵破工作。

經過在現場的反復勘查和縝密推理，烏國慶憑著一雙“奇怪的鞋印”和案發現場被子上遺留的一個“血刀印”找到了兇手。

兇手就是死者汪玲的丈夫—陳平。

陳平

檢察長之妻慘死家中

2003年9月29日，臨近國慶長假，古城咸陽街頭歡樂祥和的節日氣氛，陜西省咸陽市公安局接到了一個報警電話。

報警者稱自己的妻子在家中被捆綁，隔著窗叫她卻不答應，懷疑妻子已經遇害。

進一步詢問了報警者的身份信息和具體住址后，接線員心下一驚。

報案者說自己叫陳平，是咸陽秦都區檢察院檢察長，身份竟如此特殊。

警方迅速趕往咸陽市向福園小區8號樓，等待在那里的陳平告訴辦案民警，中午時，他跟朋友在外吃飯，有親戚找妻子汪玲，但敲門、打電話都無人應，朋友建議回家看看，于是兩人一起駕車趕回。

由于他將鑰匙忘在了家中，無法進門，有人借來梯子，爬上陽臺。透過陽臺，看到了被捆綁著的汪玲躺在了一片血泊里。

由于防盜門打不開，警方迅速調來切割機，從陽臺進入陳家臥室。

汪玲只穿了件睡衣，手腳被白色尼龍繩緊緊捆綁著，身中21刀，早已死去。

被害人汪玲

案發現場奇怪的腳印、血手套印、弧形血刀印

警方進行了初步勘查，并沒有找到有用的證據，太多矛盾的線索交織在一起，看似是強奸現場，可被害人并沒有遭侵犯；家中大量的現金和貴重物品也并未被帶走。

案件的性質和方向迷霧重重，警方一直沒有取得突破性的進展。

為了能夠反復研究勘查，現場被警方完整、嚴密地保護起來。

由于案件遲遲不能偵破，10月29日，刑偵專家烏國慶被派往咸陽參與案件的偵破工作。

烏國慶

經過對案發現場的復勘，烏國慶發現了幾個疑點：

一、案發現場遺留的鞋印顯示兇手從正門進入房間,進來后曾走到過客廳的沙發跟前，然后再進入到殺人的房間，其他房間沒有出現這種鞋印；奇怪的是兇手在屋里活動那么久，這些鞋印竟沒有重復，這不合常理。

二、書房里頭柜子上有一些血手套印,凡是有血手套印的地方證明犯罪分子肯定到過這個地方,可屋里卻沒有鞋印。這說明兇手應當對案發現場進行過偽裝。

除了遺留在書房柜子上的血手套印兇手還在現場留下了三處血手套印,分別是衛生間的燈開關上，北臥室的電視柜上以及床頭柜的抽屜上。這些地方，烏國慶又發現了矛盾之處。

床頭柜的抽屜上遺留的有血手印，可抽屜里的東西卻很干凈，這說明兇手只是拉開了抽屜，卻并沒有動里面的貴重物品。難道是抽屜里沒有兇手想要的東西？

烏國慶的現場復勘一直持續了4天，在此期間，他在汪玲的像血一樣顏色的被面上發現了兩個血色弧形刀印，這個刀印是由一種工藝短刀壓成的。

烏國慶猜測應該是兇器曾在被面上放置過，可警方在現場并沒有找到兇器。但是血刀印的發現可以確定是哪種兇器，這是個很有價值的線索。

從刀印來看這是一把單刃刀，兇手就是用這樣一把刀在汪玲的身上連刺二十一刀。

烏國慶

強奸？搶劫？仇殺？

結合案發現場遺留的線索，烏國慶認真的分析著每一種可能性。

從案發現場來看，汪玲雙手雙腳都被捆綁，而且幾乎全身赤裸,她的睡褲被褪到小腿上，褲衩被脫至膝蓋下。

同時汪玲的包還擺在床上，里面的現金卻早已不翼而飛,這起案件看上去既像是搶劫殺人又像是強奸殺人。

可在烏國慶看來，這些都是偽裝，而且是比較笨的偽裝。

從汪玲衣服被拔下來，褲衩子褪到小腿來看，像是強奸，可兇手的捆綁汪玲的辦法卻是高位捆綁，并把兩條腿并起來捆在一起，這種捆綁，根本沒辦法實施強奸，再加上汪玲的身上也沒有留下被強奸的痕跡，強奸的可能性基本被排除了。

那么是不是搶劫呢？從案發現場看，汪玲女包里的錢是不見了，可現場還有8萬多的現金，以及10多萬元的美金，還有其他的貴重首飾和物品都沒有遺失，在眼皮子底下的大量財物兇手都沒有要，只能說明他很可能在偽裝搶劫。

既不是強奸也不是搶劫，很可能是直接奔著殺人來的，烏國慶分析。

汪玲的胸部有四處并排的刀傷,但她遇害時卻沒有反抗。而經過法醫的鑒定這些傷痕又的確是在被害人,還有生命跡象之前形成的。

這是一種很奇怪的現象,這種現象在烏國慶多年辦過的案件中還從來沒有遇到過。

如果一個人還活著且意識清醒的話，一刀下去她就會疼的亂動，第二刀很難并排，刺的位置也不會那么整齊。

為了解開這個疑問，警方對汪玲進行了化驗，果然在她的身體里發現了安眠藥。

新的矛盾又出現了，如果是殺手來到家里給她強灌安眠藥，她肯定會掙扎，這是種暴力行為，可她身上沒有任何暴力行為造成的痕跡。

如果不是強灌，是誤服，可現場卻沒有任何剩余藥物的殘留，甚至連藥物的包裝都沒有。

那唯一的可能這個藥是騙服的，這個只有親近的人才能做到。

案件到了這里已經有了一個明確的方向，只要找到兇器，確定家里的鞋印是誰的，那么案件的偵破指日可待。

警方查明陳平的朋 友張某，曾向陳平和其他3人贈送過同一樣式的短刀。其他人的3把刀都已找到，唯獨陳平的這把刀不見蹤影。

汪玲被殺現場遺留的足跡特征，也與從案發現場提取的陳平所穿鞋子反映的特征一致。

種種跡象表明陳平就是兇手，他在殺死汪玲后又偽造了案發現場。

陳平

案后供述

2004年1月17日，案發后的108天，咸陽警方以涉嫌故意殺人罪，對陳平實施了刑事拘留。

陳平被刑事拘留后，有過供述：

2003年9月28日晚，汪玲到衛生間沖澡時，他將5片安眠藥放到一個紙杯中溶化加滿水，然后遞給洗完澡的汪玲，汪玲喝了，他就在書房上網……

凌晨4時多，叫了汪玲幾聲，見沒有反應，他喝了點藥酒，找了雙白線手套戴上。隨后又找了條白色尼龍繩，把汪玲捆綁好，用工藝刀在汪玲胸前捅了二十多刀。

之后，他又偽造了現場，丟棄了作案工具，于當日早上7點40分去上班。

殺人動機

后警方又查明了陳平的殺人動機：原來陳平殘忍殺害相處了20年的妻子，與另一個女人有關。

1983年，陳平與汪玲結婚，婚后生有一男孩。

在外人眼里，陳平仕途青云直上，前途無量，家庭生活衣食無憂，妻子雖然下崗，但聰慧能干，是一個幸福美滿的家庭。

1996年前后，陳平結識了當地某金融單位的一女子，兩人一來二往有了好感。

一次，汪玲打電話告訴陳平，說她去了西安。

陳平見有了機會，于是色膽包天，將那名女子帶回家中。

正當他倆在床上親昵之時，汪玲卻回到家，神不知鬼不覺地站到了兩人的面前。

從此，夫妻間的矛盾便走向了公開化，從開始的小吵小鬧，發展到最后的大吵大鬧，最后到了離婚邊緣。

離婚問題提上日程，兩人卻一直達不成協議，其原因是汪玲要求分得一半家產，陳平不同意。

隨著口水戰不斷升級，雙方對罵的言詞越來越激烈。

汪玲因為太了解陳平，所以從內心多少有些瞧不起陳平。

陳平在外面眾星捧月，回到家中卻不被妻子放在 眼里，陳平內心產生了極大落差，便有了殺死妻子的念頭。

陳平

案發后，警方在陳平家里發現了8萬多現金，10多萬美金，兩張存單合計15萬元，咸陽市某公司收到汪玲投資款80萬元收據一張，股票 1500股……偵查人員還在陳平家搜出一塊珍貴的魚骨化石。除此之外，還有104發軍用子彈。

汪玲原是咸陽市冶煉廠工人，1987年下崗，先后開過糧油門市部、飯店、澡堂，掙的錢是有數的，家中巨額財產從何而來？經檢察機關查明，大部分都是陳平貪污受賄得來的。

殺人后偽裝現場、貪污受賄，私藏子彈，這這樁樁件件足可以將陳平繩之以法。

所以說，任何一起刑事案件的犯罪現場，都是由特定的犯罪主體實施了犯罪行為才形成的，所有的偽裝都是徒勞。

身為檢察長的陳平，恐怕至死也不明白，他留下的這個特定的犯罪現場，正是自己為自己設置的大網。

2005年1月19日，咸陽市中級人民法院判處被告陳平死刑。

理性討論

案件到這里看似結束了，可《瞭望東方周刊》2006年第35期：《咸陽檢察長殺妻案存疑 最高法電話未能槍下留人》一文，提到陳平至死喊冤，文章提到幾點：

一、陳平做出過有罪供訴，但后來又稱遭到刑訊逼供，堅持無罪。

二、陳平的律師和家人認為殺人動機不足，原因是他平日膽小、連雞都不敢殺，二他馬上要提拔了，不會在這時候冒險，三到2003年案發時兩人感情雖然不好但也沒有到要殺人的程度。

三、陳平作案中的刀子、手套、皮鞋、溶化安眠藥的紙杯子以及現場丟失的兩部手機都沒有找到，律師認為證據缺乏全面性。

而陳平曾向公安機關供述（后翻供），他偽造完現場后，把刀子、血手套、紙杯子、刀鞘、包安眠藥的紙袋分別裝進了皮鞋，放入一個紙袋內，6點左右走出大門，走到渭河大橋，將上述物品扔到了河里，7點左右步行回家。到7點40分，他下樓坐車去上班，在車開出小區大門之后，他用一張餐巾紙假裝擦鼻子，順勢把包著的汪玲的兩部手機，從車窗扔到了路邊。

4，律師當庭做了一個試驗，把認定的那種安眠藥物溶到一個杯子里，有很明顯的白色懸浮物，味微苦。他問：“陳平剛和汪吵完架，陳平又拿著這樣一杯水讓汪喝，她能喝嗎？”

5，對于最為關鍵的死亡時間，公安機關分析推斷汪應該在9月29日凌晨3時至上午9時之間死亡。在陳平交代殺妻時間是凌晨四五點后，2004年6月18日又得出死亡時間：“極有可能是凌晨六時左右”。

6，公安機關稱，在汪被害現場，找到了一個粘有血跡的弧形刀印。經過調查、鑒定，得知陳平曾有一把同類型刀，并與汪身上的刺傷完全吻合，最終鎖定了嫌疑人就是陳平。足跡鑒定表明，現場的鞋印系陳平所留，且是在作案時故意穿不同的皮鞋留的。

但律師認為，此案的足跡鑒定書是在2004年7月1日才做出的，匕首血跡印痕的鑒定是在2004年9月17日，而陳平做出有罪供述是在此前的4月5日。律師暗示鑒定結果是為了做實指控造假。律師認為不能排除現場有第三人。

大家結合文中的勘察細節討論，認為他是不是兇手？歡迎留言。