最近一段時(shí)間，河北廊坊三河市廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色一事，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

面對(duì)洶洶輿論，4月15日上午，當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)布情況通報(bào)稱，針對(duì)三河市“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”等問(wèn)題，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)初步核查，媒體反映的主要問(wèn)題基本屬實(shí)。

情況通報(bào)稱，目前已對(duì)三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理，并責(zé)成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓(xùn)，全面整改。

不過(guò)，對(duì)于這“主要負(fù)責(zé)人”是誰(shuí)，“主要”到什么程度，具體是什么職位的“負(fù)責(zé)人”，官方通報(bào)中卻并未給予明確。

對(duì)此，有媒體記者致電廊坊宣傳部門(mén)，得到的答復(fù)是“已向領(lǐng)導(dǎo)反饋上述問(wèn)題，會(huì)盡快答復(fù)”。

如今，兩三天的時(shí)間過(guò)去了，這個(gè)“答復(fù)”似乎仍然處于難道階段。

這樣一來(lái)，在“主要負(fù)責(zé)人”是誰(shuí)之外，這一通報(bào)實(shí)際上就又引出了更多的疑問(wèn)，比如，通報(bào)中為什么既隱去其具體職務(wù)又隱去其姓名？隱去的動(dòng)機(jī)是什么？是他的后臺(tái)在保護(hù)他嗎？是為了以后復(fù)出方便嗎？是誰(shuí)“保護(hù)”他？“保護(hù)”的動(dòng)機(jī)又是什么？這樣的“保護(hù)”存在利益輸送嗎？

還有，這位“主要負(fù)責(zé)人”強(qiáng)令商戶更換招牌顏色的目的是什么？是像很多網(wǎng)友猜測(cè)的那樣有“大師”算命綠色是他的幸運(yùn)色嗎？

舊的疑問(wèn)尚未消除，新的疑問(wèn)又來(lái)了。

4月17日晚8時(shí)許，三河市泃陽(yáng)鎮(zhèn)一商戶向媒體反映稱，泃陽(yáng)鎮(zhèn)政府工作人員已登門(mén)道歉，并登記此前牌匾改色費(fèi)用，同時(shí)表示商戶牌匾顏色可換回“紅黑藍(lán)”三色，政府會(huì)負(fù)責(zé)安排人員進(jìn)行改色。

媒體記者向該鎮(zhèn)政府工作人員核實(shí)時(shí)得到的消息是，“現(xiàn)全市正在統(tǒng)一摸排統(tǒng)計(jì)，后續(xù)費(fèi)用報(bào)銷由市里拿方案，會(huì)給大家答復(fù)。”

不過(guò)，商戶和鎮(zhèn)政府工作人員的說(shuō)法，卻沒(méi)能在三河市政府值班人員和宣傳部工作人員那里得到確認(rèn)，他們均表示不了解此事的進(jìn)展和推進(jìn)，需要去核實(shí)。

當(dāng)然了，信息的不對(duì)稱，可能是因?yàn)橄嚓P(guān)消息尚未傳達(dá)到這些部門(mén)，并不意味著商戶和鎮(zhèn)政府工作人員所說(shuō)的政府承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)法不存在。

雖然還沒(méi)有正式的方案，至少已經(jīng)在采取行動(dòng)，并且有了彌補(bǔ)錯(cuò)誤的打算。

人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)，過(guò)而能改，善莫大焉。

可是，這事兒還是讓人感覺(jué)怪怪的。

當(dāng)初，在那位“主要負(fù)責(zé)人”治下，商戶被迫更換招牌顏色時(shí)，費(fèi)用全部都是自己承擔(dān)的。如今，政府承諾既承擔(dān)以前的費(fèi)用，也承擔(dān)恢復(fù)原招牌顏色的費(fèi)用，但這筆費(fèi)用又是由誰(shuí)承擔(dān)呢？

大概率是由財(cái)政承擔(dān)，而不是那位“主要負(fù)責(zé)人”——至少到目前為止，我們還沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪位官員自掏腰包對(duì)由自己的亂作為造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行過(guò)彌補(bǔ)。

自掏腰包更換招牌的商戶，屬于一個(gè)個(gè)具體的納稅人；財(cái)政的錢(qián)，同樣來(lái)自一個(gè)個(gè)具體的納稅人，包括那些更換招牌的商戶，也包括當(dāng)?shù)厮械膭趧?dòng)者。

也就是說(shuō)，這場(chǎng)鬧劇的成本，起初是由一部分人承擔(dān)，最后則由所有人承擔(dān)。

換言之，這場(chǎng)鬧劇起初傷害的是一部分人，最后傷害的則是所有人，終究還是所有的納稅人扛下了一切。

而始作俑者，也就是那個(gè)“主要負(fù)責(zé)人”，卻除了免職之外，什么損失都沒(méi)有承擔(dān)。

憑什么？

這世界，什么都可以是虛的，唯有經(jīng)濟(jì)壓力是真實(shí)的。

如果這位“主要負(fù)責(zé)人”一開(kāi)始就知道要為自己任性的亂作為所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部責(zé)任，并且全部要由自己掏腰包進(jìn)行補(bǔ)償，他還會(huì)如此任性嗎？

所以，公眾不僅有權(quán)知道這位“主要負(fù)責(zé)人”姓甚名誰(shuí)，也有權(quán)知道相關(guān)費(fèi)用到底由他來(lái)承擔(dān)多少。

畢竟，總不能任性官員們無(wú)論瞎搞些什么，最后還是由納稅人扛下一切吧。