國家發展和改革委等有關部門制定的《關于嚴格執行招標投標法規制度進一步規范招標投標主體行為的若干意見》（發改法規規〔2022〕1117號） 規定：有效投標不足三個的，應當對投標是否明顯缺乏競爭和是否需要否決全部投標進行充分論證，并在評標報告中記載論證過程和結果。有網友問：有效投標人不足三家，如何判定是否具有競爭性？

判斷一個項目是否具備競爭性, 可以從以下六個維度進行。

（一）招標方式

一般情況下，采用邀請招標方式的，由于邀請對象特定，基于維護公平競爭的需要，不宜判定其具有競爭性；采用公開招標方式的，通過公告方式邀請不特定對象參與競爭，因此在無其他違法情形下，有效投標人不足三家的，評標委員會宜進一步分析是否具備競爭性。

（二）招標文件和招標程序的合法合理性

根據《招標投標法實施條例》第三十二條規定:以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人”列出的相關情形, 參考世界銀行的《采購指南》“招標公告和招標文件中不存在歧視性條款, 也不存在明顯脫離市場規律的不合理要求 (如過度抬高資質、業績要求, 人為降低了招標項目的競爭性) 。如不存在此不合理因素, 投標文件實質性響應了招標文件要求, 且與市場價格相比, 投標價格較合理, 那么即視為具備競爭性, 可以繼續評標流程”的規定, 分析招標文件是否存在歧視性條款, 是否人為抬高了投標門檻導致競爭不足； 根據《招標投標法》第二十一條、二十二條、二十三條、二十四條以及《招標投標法實施條例》第十五條至第二十八條的規定，分析招標程序是否符合相關規定，是否存在通過程序不合法排斥或限制潛在投標人參與競爭情形。

（三）投標價格分析

投標報價直接影響招標項目成果, 由此分析投標人的投標報價尤為重要:

1. 與市場價格相比, 是否具備合理性

例如, 在工程招標中，剩余的投標人的投標報價是否明顯高于市場價，甚至比不招標直接簽訂合同的價格都要高；在貨物采購中, 是否低于市場價或與市場價相當;服務采購中, 與市場價相比, 投標價格增加的部分是否與社會用工成本的增長率相當。

如果無法較準確獲取市場價格, 可以取近期同類項目的成交價格作為參考, 進行比較。

2. 與參加本次投標的其他投標報價比, 是否價格適中或較優

如果剩余投標人的投標報價明顯過分高于其他被否決投標人的投標報價，則不宜判定投標具有競爭性。

這里需要注意的是:如果某投標人因不滿足招標文件關鍵技術條款而被否決投標, 則其投標產品可能是不達標 (未達到招標文件基本要求) 的低質低價產品, 應剔除在外。

（四）對招標文件的滿足情況

根據《招標投標法》第四十一條規定, 應當分析投標人的應答文件, 判斷其技術規范和商務條款對招標文件的滿足情況。

如果僅滿足招標文件的基本門檻, 其他條款較少滿足或總體滿足情況較差, 則競爭性相對較弱;如果基本滿足了招標文件的相關要求, 僅有少量甚至個別非關鍵指標不滿足, 則競爭性較強。

（五）重新招標的獲益分析

從招標項目、招標人本身來分析重新招標的獲益:

如果項目并不緊急, 且本次投標原本投標人較充足, 部分投標人僅因低級錯誤而非實質性響應不滿足的問題被否決投標, 重新招標有較大可能實現較充分競爭, 可使招標人獲得更大利益空間, 則建議否決全部投標后重新招標。

如果項目非常緊急, 有效投標人報價在招標人預算范圍內, 且經分析后發現, 工期延誤帶來的損失更大, 則可以繼續完成評標流程。

（六）重新招標的風險分析

對投標人來說, 首次招標已經公開唱標, 各投標人的報價已公開, 再次投標, 將處于不利競爭地位, 存在一定的不公平性。

對招標人來說, 由于首次招標已公開唱價, 投標人已知曉參與競爭的供應商名單, 給再次投標時的串標、圍標提供了機會, 同時, 延長招標時長、增加招標輪次, 也會增加采購成本。

需要說明的是，如果重新招標的風險大于重新招標可能獲得的收益，則宜繼續評審而非判定不具備有競爭性而否決所有投標。

綜上所述，由于國家相關法律法規未對投標競爭性的衡量標準做出明確規定, 由評標委員會自由裁量,。實踐中既要防止簡單粗暴地直接否決全部投標, 給招標人帶來項目周期延誤的損失;也要防止過度評判競爭性, 讓競爭性不足的投標人中標, 給招標人帶來較大的資金和項目質量損失。因此, 需要評標委員會充分發揮專業特長, 綜合分析以上評判維度, 并結合可能存在的風險, 給出科學合理的判斷結果, 以實現最大程度確保招標人、投標人的合理利益, 營造良性健康的招標采購競爭氛圍。