近日看到報道稱，2022年北京一樁遺產糾紛案仍在民間引發熱議：41 歲的趙女士因病離世，留下一套 400 多萬的房產和 110 多萬現金資產。

報道介紹，她未婚未育，父母、祖父母、外祖父母均已去世，按法律規定，沒有第一、二順序繼承人。

這時，趙女士父母兩邊共 9 位親屬鬧上法庭，都想分遺產。

法院經調查發現，趙女士雖患尿毒癥，但生活尚能自理，只有一位開出租車的叔叔常送她就醫，其余親屬大多僅停留在節日問候。

最終判決：110 多萬現金資產由 9 位親屬繼承，出力多的叔叔分 20%，其余每人 10%；而那套 400 多萬的房子，則歸國家所有，由昌平區民政局管理。

這結果讓不少人納悶：房子咋就歸國家了？

依我看，答案藏在《民法典》里。

第 1127 條明確規定，繼承先由配偶、子女、父母這些第一順序繼承人進行，沒有才輪到兄弟姐妹、祖父母等第二順序繼承人，趙女士顯然不在此列。

那親屬為啥還能分現金？依據第 1131 條，對被繼承人扶養較多的非繼承人，可適當分得遺產，所以常幫忙的叔叔多分，其他人也有份。

房子歸國家，依據的是第 1160 條：無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家用于公益；若死者是集體組織成員，則歸集體。

這種 “國家作為最終繼承人” 的制度并非中國獨有，德國、日本也有類似 “國庫繼承” 條款，目的是防止遺產成無主物引發混亂。

此案中，法院對親屬 “照顧” 的審查，嚴格遵循 “權利義務對等” 原則，只憑口頭說照顧可不行，得看實際行動。

而現金和房產的不同處理，更是巧妙：現金按扶養貢獻靈活分配，房子作為大宗資產收歸國有，既守住法律底線，又兼顧人情。

往深了看，這案子撕開了現代社會的深層矛盾。

我國傳統繼承靠 “五服親等” 維系家族，但民政部數據顯示，2021 年單身成年人口達 2.4 億，“原子化個體” 每年以 3% 速度增長。

親屬們生前不照顧、死后爭遺產的行為，也戳破了 “家族共同體” 的溫情假象。社科院調查顯示，城市居民里僅 12% 與旁系親屬密切往來，血緣關系更多體現在經濟利益上。

國家繼承制度的出現，標志著傳統宗法倫理向現代轉型。當 “家族自治” 失靈，法律強制介入，既是保護個人權利，也是維護社會秩序，推動社會從差序格局向法理秩序轉變。

但問題也不少。中華遺囑庫數據顯示，2022 年我國遺囑訂立率不足 3%，遠低于發達國家 60% 的水平。

趙女士若生前立遺囑，這場糾紛本可避免，這暴露出法律普及的不足。

此外，實際操作中，國有遺產管理困難重重，北京某區接收的 12 處房產，9 處因維護成本高閑置。

借鑒日本 “特別法人”、德國遺產基金等經驗，完善我國遺產管理與公益回饋機制，迫在眉睫。

這場判決看似冰冷，實則是法律對現代社會的深刻回應。

親屬關系日漸淡薄，法律必須扛起定分止爭的責任。

房子歸國家，既是對法律的堅守，也是對新型社會關系的確認。對普通人而言，提前規劃身后事，不僅是尊重自我意愿，更是為社會秩序盡責。

告！