（本圖片系AI生成，與內容無關）

作者 | 鄒成效

最近碰到這樣一起案件。

2024年，A公司因生產經營需要結欠甲公司人民幣50余萬元，A公司與B公司為關聯企業，B公司2023年以融資租賃方式通過銀行購買了一套機器設備，A公司以租借方式使用該設備，支付租金方式為代B公司每月向銀行支付融資租賃款。

2025年1月，甲公司向人民法院起訴A公司，要求A公司償付欠款，該案正在法院審理中。

2025年3月29日下午，甲公司股東張某等人以“自力救濟”索要欠款為由，到A公司車間試圖強行搬走上述設備用以抵債。

A公司負責人李某在現場明確告知張某等人，該機器設備為B公司所有，與A公司無關。

李某同時報警，警方到場后了解相關情況，也告知張某等人停止強搬不屬于A公司的機器設備等非法行為，一切應依法處理。

然后，在3月29日夜間，張某等人依然將上述機器設備強行搬走，導致A公司無法正常生產經營，造成經濟損失數十幾萬元。

2025年3月30日，A公司向當地派出所以機器設備被盜竊為由報案。

2025年4月28日，公安分局以“沒有盜竊的犯罪事實發生”為由，向報案人出具《不予立案通知書》。

這起案件是非常典型的債權人以“自力救濟”名義，強行占有債務人實際使用，但所有權并不屬于債務人財物的行為。

在我們日常生活中，其實這種情況屢見不鮮。

最常見的是扣車。

債務人欠錢后玩人間蒸發，債權人千辛萬苦找到債務人后，將債務人駕駛的車輛扣下，但往往該車輛是債務人借用或者租用的他人車輛，車輛的真正產權人向公安機關報案，公安機關基本也都是作出“不立案決定”。

無論報案的理由是“盜竊”或者“搶劫”，公安機關基本觀點都是認為，行為人與債務人之間確實存在經濟糾紛，扣押物品行為雖然不妥，但主觀目的并不是為了非法占為己有，而是為了“督促”債務人償還債務，因此不能認為其具有“非法占有”目的，而且作為盜竊不具備秘密性，作為搶劫不具備暴力性，所以作出不立案決定。

負責任一點的公安機關會幫著索回財物，大部分公安機關則以不能插手經濟糾紛為由，表示不能協助責令返還，讓財物的實際所有人向法院起訴返還。

這種事情多起來，就搞得很多從事租賃買賣的當事人失去安全感。

你除了要操心租賃人和租賃物，還要操心租賃人的債權人。

那么甲公司的行為的真的不能處理了嗎？

我覺得并非如此。

每當我們對一些感覺違法，但又找不到合適處罰條款的時候，就該祭出百試不爽的“尋釁滋事”。

《刑法》

第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

《治安管理處罰法》

第二十六條有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：

(一)結伙斗毆的;

(二)追逐、攔截他人的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的;

(四)其他尋釁滋事行為。

我們可以看到，無論是《刑法》還是《治安管理處罰法》，對于“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物”的行為，都定性為“尋釁滋事”。

情節嚴重的，構成犯罪；情節較輕的，行政處罰。

當然，這里“強拿硬要”、“任意占用”公私財物行為肯定是排除“非法占有”主觀故意的行為。

嚴格地說，這種 “強拿硬要”、“任意占用”的行為，主觀故意一般是為了 尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫，是應該帶有一點反社會性質。

例如，地痞流氓為了展現自己的“地位”、“實力”，夜排檔吃飯不付錢，小賣部買東西不付錢等等。

在本案例中，甲公司的張某等人在明知道機器設備并不屬于A公司，且派出所民警出警后也明確告知其不可妄動的情況下，依然不管不顧，強行將設備拖走，這種行為已經具備一定的 反社會性質，將其定義為“ 逞強耍橫”也不為過。

那么，將甲公司張某等人的行為定性為 “ 逞強耍橫”， “強拿硬要”、“任意占用”公私財物的尋釁滋事行為，還是比較準確的。

在這種情況下，A公司應該堅持復議、復核、立案監督等，堅持要求公安機關將甲公司張某等人以“尋釁滋事”刑事立案或者行政處罰，以維護自身合法權益。

唉，尋釁滋事這玩意，聞起來臭，用起來香，就像夜壺一樣，杵在法條里怎么看怎么不順眼，但急用起來，就覺得還是缺不了它。

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337