近日，小米汽車因旗下高性能車型 SU7 Ultra 的兩項核心功能爭議陷入輿論漩渦，幾十名車主組建維權聯盟，要求退訂，部分車主已聘請律師擬發起集體訴訟。

這件事的導火索，源于小米對 “鎖馬力” 和碳纖維雙風道前艙蓋功能的處理引發用戶強烈不滿。

五一假期結束后，有小米SU7 Ultra 車主發現 OTA 更新后，車輛最大馬力從宣傳的 1548 匹被限制至約 900 匹，想解鎖全馬力，需在指定賽道（如浙賽）跑出官方要求圈速成績。

有一些車主實測發現，即使專業車手也難以達到解鎖條件，部分用戶轉向第三方 “代刷圈速”服務（單次收費 3800 元），有一些車主表示，小米的這一舉動不僅未提前跟車主溝通，損害了車主的購車權益，也讓行業衍生出了灰色產業鏈（代刷圈速服務）。

而且不僅如此，還有車主發現，小米SU7 Ultra選裝價 4.2 萬元的碳纖維雙風道前艙蓋，很可能與實際功能與宣傳嚴重不符。

因為有博主實測顯示，鼓風機測試下風道無氣流通過，而且拆解對比后發現，這個蓋子與普通版內部結構一致，僅減重 1.3 公斤。所以有車主質疑 “花 4 萬買個塑料殼”。所以在二手市場，該部件被爆出價格已暴跌。

這兩件事發生后，小米于深夜發布回應，給了車主兩個承諾。

第一個承諾，就是暫停爭議版本推送，承諾 4-8 周內推出新版本恢復全馬力功能；正在開發 “分級釋放” 模式，通過駕駛行為分析逐步解鎖性能。

第二個承諾，就是承認宣傳 “表達不夠清晰”，提供未交付訂單免費改配鋁制機蓋服務（限時 48 小時）；對已提車用戶贈送 2 萬積分（價值 2000 元）。

但不少車主對補償方案普遍不滿。

因為有車主算了一筆賬：改裝碳纖維機蓋僅購置稅就超 2000 元，二手轉賣貶值損失達數萬元，2000 元補償杯水車薪。更有車主指出，小米在聲明中使用 “部分氣流導出” 等模糊表述，仍未正面回應虛假宣傳質疑。

所以這件事發生后，多名車主小米SU7 Ultra集體出鏡維權，舉著下載有小米SU7 UltraApp的手機，要求小米退車或 “退一賠三”：

可以看到，參與維權的車主已經達到幾十人，這些人紛紛表示，“我要退訂小米汽車”、“小米把用戶當試驗品，必須給個說法”。

小米汽車的這次事件的爆出，從某種程度上，也反映出了小米營銷神話的失靈。

而且此次事件，也暴露了智能電動車行業的3個深層矛盾：

① 參數宣傳與實際體驗脫節：SU7 Ultra 標榜 “紐北同款” 空氣動力學設計，卻忽視功能性與合理性驗證，這是否折射出了互聯網車企 “為設計犧牲功能” 的思維慣性？

② OTA 倫理邊界模糊：車企通過遠程更新限制性能卻沒有經過客戶同意，這是否侵犯用戶數字主權？

③ 高端化信任挑戰：SU7 Ultra 用戶 50% 以上都是首次購買 50 萬以上車型的 “新貴”，這類人對參數敏感度極高。小米是否需學習傳統豪華品牌（如保時捷）的用戶權益尊重機制，以免“互聯網思維”過度滲入汽車行業，導致營銷與高端體驗脫節？

小米此次危機，是智能電動車時代用戶主權覺醒的縮影，這次事件能否順利解決，或許將成為檢驗小米能否挽回用戶信任的關鍵節點。

雖然此次小米車主多人維權在網絡上引發劇烈震蕩，但是也有網友發現，這些舉著手機維權的車主，都是戴著口罩的。

對此，也有一些網友產生一個疑問——為什么此次這些維權的小米車主，都戴著口罩呢？

關于這個問題，你怎么看？

歡迎在評論區留下你的看法。