近日，山東青島一法院普法案例引發(fā)爭(zhēng)議，一女子在路上行走突然轉(zhuǎn)身，撞上后面的行人，摔倒受傷，獲賠7萬(wàn)元，該案例惹網(wǎng)友一片嘲諷。

▲山東青島一法院普法案例稱，一女子在路上上行走突然轉(zhuǎn)身，撞上后面的行人，摔倒受傷，獲賠7萬(wàn)元。（圖片來(lái)源：視頻截圖/ 合成）

在青島電視臺(tái)《法治青島》的“普法”節(jié)目中，青島李滄區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)韓繼升介紹了一案例，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，其間突然轉(zhuǎn)身往回走，與王某撞在了一起，劉某當(dāng)場(chǎng)倒地，造成骨折，劉某將王某起訴至李滄區(qū)法院要求賠償。

法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉某的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為十級(jí)傷殘，劉某請(qǐng)求法院判令王某賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)18萬(wàn)余元。

韓繼升稱，主審法官認(rèn)為，劉某在前方無(wú)突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)于事故的發(fā)生存在較大的過(guò)錯(cuò)，而王某存在未保持安全距離的過(guò)錯(cuò)，系事故發(fā)生的次要原因，后經(jīng)多次調(diào)解，最終王某賠償劉某人民幣7萬(wàn)元。

該案例引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

網(wǎng)友調(diào)侃，“走路也算上安全距離了？”“如果轉(zhuǎn)身撞上的是電線桿，不得告電網(wǎng)公司？”“我在青島人擠人的一號(hào)線里，怎么保持安全距離，請(qǐng)告訴我。”“現(xiàn)在人也要考慮追尾了？”“這是把倆人當(dāng)機(jī)動(dòng)車判的？又一次顛覆三觀的判決”“好害怕，害怕前面的人突然回頭，萬(wàn)一他撞到我手機(jī)掉地上壞了怎么辦，萬(wàn)一她的玉鐲子碎了怎么辦，萬(wàn)一她的假鼻子歪了怎么辦？”“沒(méi)有7萬(wàn)塊錢，就沒(méi)有資格在青島市的大街上走。”

▲網(wǎng)友評(píng)論（圖片來(lái)源：微博評(píng)論區(qū)截圖）

還有網(wǎng)友批評(píng)，“行人走路有安全距離？就算有，這人也屬于調(diào)頭逆行啊，就像兩輛車向前開(kāi)，前車突然調(diào)頭撞上后車，那肯定前車責(zé)任啊。別人撞到我，我還要賠錢？是這樣的意思嗎？”“以后不光看到老人跌倒，不能扶。在路上看到老人，都要離距三米遠(yuǎn)以后。”“也就是說(shuō)，我在路上走的好好的，前面的人轉(zhuǎn)身撞了我，一下還從我兜里掏走7萬(wàn)？”“過(guò)節(jié)千萬(wàn)別出門，安全距離保持不了。”“這個(gè)太離譜了。”

▲網(wǎng)友評(píng)論（圖片來(lái)源：微博評(píng)論區(qū)截圖）

網(wǎng)友紛紛到青島市中級(jí)法院官方賬號(hào)下評(píng)論嘲諷，青島市中級(jí)法院關(guān)閉了評(píng)論區(qū)。

不少網(wǎng)友留言說(shuō)，“路過(guò)的時(shí)候報(bào)警電話都不會(huì)打一個(gè)，打了都有責(zé)任，現(xiàn)在你們還想路過(guò)，再出幾個(gè)案例，你們連看一眼，都要承擔(dān)責(zé)任，見(jiàn)死不救，也要承擔(dān)責(zé)任。”“以后老人一出現(xiàn)，方圓三公里，不要出現(xiàn)一個(gè)年輕人，否則……”

名為“杭州陳澤鑫律師”的抖音網(wǎng)友在視頻中評(píng)論說(shuō)，“安全距離通常只存在于交通法規(guī)里，約束機(jī)動(dòng)車行駛，從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)行人走路還要保持安全距離。”“更離譜的是，這起案件還成了法院的普法案例。”“直接顛覆認(rèn)知。”

5月8日上午，有媒體聯(lián)系青島市李滄區(qū)法院立案庭，詢問(wèn)網(wǎng)友們提出的關(guān)于“行人也要保持安全距離”的疑問(wèn)，李滄區(qū)法院相關(guān)人員稱“沒(méi)有韓庭長(zhǎng)的電話”。

之前，有律師對(duì)記者表示，在中國(guó)大多數(shù)民事案件的調(diào)解和司法判決沒(méi)有多大差異，表面上，是糾紛雙方一致同意的結(jié)果，但其實(shí)都是在主審法官的威逼利誘下，當(dāng)事人被迫接受。（作者：程敏）