我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

　　近日，上海交大通報教授被舉報學術霸凌的新聞，引發了網友的廣泛關注。

　　魏某在社交平臺反映教授存在學術“霸凌”行為，稱其利用職權強行攫取學生課題、逼迫干私活，并通過拖延畢業等手段對學生進行長期控制。

　　有的博士生被延長至8-9年畢業，甚至有學生滯留超過10年未取得學位。

　　她本人也因拒絕繼續為導師干私活，被禁止進入實驗室長達2年，并被要求簽署“畢不了業與導師無關”的不平等協議。

　　教授對此回應稱，反映內容是魏某的“個人臆想”，情況很復雜。

　　三刀認為，冰凍三尺非一日之寒，教育領域的積弊往往在沉默中悄然生長。

　　博士生被拖至8、9年以上畢業，甚至有人滯留10余年，它反映的是高等教育體系中權力異化的深層病灶。

　　想想浙大孟某引發的輿論尚未平息，如今魏某再次將學術圈的“暗流”推向風口浪尖，這讓我們不禁感慨：

　　當知識殿堂淪為權力私產，當導師成為掌控學生命運的"老板"，教育的初心早已面目全非。

　　在魏某的反映中，教授的行為早已超越學術指導的邊界。

　　他要求學生"干私活"、強占課題成果，甚至逼迫簽署"畢不了業與導師無關"的不平等協議。

　　這種將學生視為私人勞動力的做法，本質上是對學術共同體的“背叛”。

　　說到這里，我們不禁要問：“如果博士生的學術生涯被導師的個人意志任意揉捏，那么教育的尊嚴又在哪里？”

　　更令人心驚的是，這種現象并非個例。

　　有網友透露："有的教授還讓學生為院長代寫書籍卻從來不署名。"

　　這樣的行為，不僅嚴重違背了學術誠信和公平，甚至還會讓真正的學者們感到無比的失望和無奈。

　　在權力高度集中的導師制下，學生的畢業命運往往系于一人之手。

　　這種制度設計的缺陷，讓導師掌握了絕對的話語權，學生卻淪為了"學術包身工"，而有些學校的監管機制，頂多也就算個擺設。

　　真的很難想象，當導師將學生視為"學術附庸"，當"老板"成為比"老師"更普遍的稱呼，這又是一種怎樣的扭曲關系？

　　更值得深思的是，魏靜的賬號內容好像已被清空，這讓我們不得不追問：“他們到底遭遇了什么樣的困境。”

　　此外，上海交大在事件曝光后的"積極"回應，和浙大孟某事件中校方的態度幾乎一樣，這種"自己查自己"的模式，本質上是對學術權力失序的縱容。

　　好在魏某的勇氣不僅源于個人的苦難，更源于對學術正義的堅守，正因為他們的存在，才讓我們看到了知識分子的風骨未泯。

　　導師的職責是育人而非役人，學生的學術成果理應受到尊重而非掠奪。

　　上海交大事件告訴我們：

　　學術“霸凌”的根源不僅在于個人道德淪喪，更在于制度性的制約失衡。

　　只有打破"導師即權威"的迷思，才能讓高等教育回歸其本真。

　　我們相信，這場發生在象牙塔里的“抗爭”，終將會推動教育的自我革新，讓知識的光輝重新照亮每一個求知者的道路。

　　鄭重聲明：

　　文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

　　此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

　　另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！