先看這個讓人揪心的監控視頻，2024年1月22日下午，中國某地，一男童被一條大型黑狗攻擊倒地，并被惡犬一路拖地，從屏幕左上角拖拽到右下角，最后竟然被惡犬一口咬住頸部，拖出視頻監控區域，觀看視頻者發出驚呼聲，男童兇多吉少。

幾天后，該視頻在微博上曝光，但是沒有任何媒體跟進報導，所以沒人知道男童現在是否還活著。

作為對比，最近有兩只貓出盡風頭，不過倆貓都死了。一只無主貓死于掉進火鍋，還導致不少顧客被燙傷；一只叫悟空的網紅貓死于誤食嚙齒動物，但被動保勢力控訴有人虐貓。

兩只貓都登上了微博熱搜，分別斬獲1.4億和1.5億閱讀量，分別迎來123家媒體和79家媒體參與報導。 無主貓被惋惜地稱“離世”， 網紅貓甚至驚動警方調查，連長光衛星都發聲明幫忙查看出事當天的衛星拍攝視頻。

兩只貓可謂死得轟轟烈烈，全網送別，風光無兩。然而，被惡犬咬頸叼走的中國男童，讓人揪心，生死難料，兇多吉少。目前為止還沒有一家媒體報導，也沒有警方發布藍底白字公告。是個人都會問：這孩子還活著么？

人不如貓狗，動物權高過人權。

陶醫生不僅要問：中國到底腫么了？

只能說，中國社會病了，而且冰凍三尺非一日之寒。

在《》里，這屬于我較真的第三件事，即與貓狗權高于人權的極端動保價值觀做斗爭。

前幾天，揚州技師學院的保安打死了闖入教室威脅師生安全的流浪狗，然而竟然被極端動保勢力炒作，導致學院和相關保安公司公開批評和開除涉事保安。

我給江蘇信訪寫了一封投訴信，以下全文。

主要訴求：

揚州技師學院和相關保安公司對消滅無主流浪犬、保護師生安全的安保人員處理不公，這種顛倒是非的價值導向，請揚州市人民政府開展調查和糾正。

事實和理由：

近日微博媒體曝光，有網友發帖稱揚州技師學院多名保安在教室內打死一只流浪狗。記者致電涉事保安所屬的江蘇興揚保安服務有限公司，工作人員表示，已將涉事人員開除。學校發布的內部通報中表示，對當事保安解除服務關系，并責成安保公司加強安保人員思想教育和業務培訓，杜絕此類事件再度發生。

還有寵物保護組織@伴侶動物專項基金 在微博上煽風點火，宣揚貓狗保護，譴責學校和保安，用輿論逼迫學?；貞?。

從該報導可以看到，該事件先有網友爆料，再有保安公司和校方的回應，校方和保安公司均否定了涉事保安的做法，對其作出解聘和開除的處理。

這一處理決定引發多數公眾不滿：

安保人員保護了師生安全、維護了校園秩序，為何會遭到批評和解聘？

然而，這種將寵物權置于人權之上的價值觀，在中國社會中似乎已屢見不鮮。

2024年11月底，四川綿陽開放大學一流浪犬經常出沒。學校安排保安將該流浪犬捕捉并帶離校園，該犬強烈反抗并撕咬口袋，保安采用將該犬處死。事發后，公安機關對涉事人員進行詢問談話并給予批評教育。學校對安全專干通報批評并扣除年度績效工資，解聘對涉事保安。

2023年10月17日，重慶對外經貿學院一名學生被無主犬追趕，學校保安在護送學生進入公寓后，對無主犬進行了驅趕，并在驅趕處置中致無主犬死亡。校方已對涉事保安作停職處理。

2023年10月21日，遼寧廣告職業學院一名安保人員在驅趕處置無主犬時，工作嚴重失當，導致無主犬死亡。學校辭退涉事安保人員，并對部門負責人追究管理責任。

2021年11月，武漢盧女士被狗騷擾，又遭到狗主辱罵，報警4次沒有用，最后絕望跳樓身亡“拿命來控告遛狗不牽繩”。侮辱盧女士的狗主，也沒有見到受處罰的報導。

2018年6月，南京一男子因2歲兒子被泰迪咬傷后與狗主人發生糾紛，結果遭遇“人肉搜索”和死亡威脅，其妻迫于網絡暴力割腕自殺，所幸搶救及時。

2017年12月底，長沙警察打死一只咬傷了4個人的狗，被人肉網暴，被電話轟炸，派出所被圍攻，被擺花圈，民警家人被嚴重騷擾。北京的一個愛狗團體甚至聚眾圍堵湖南駐京辦。環球時報報道了這事后，這群人又圍堵了環球時報所在的人民日報社大門。

2015年5月，烏魯木齊市賽博特國際汽車城一家汽修店前，一名父親拿著鐵管追打威脅自家孩子的小黑狗。這一打狗經過被傳到網絡，這位父親遭到“人肉”和上門騷擾，被愛狗人士拉橫幅在工作單位門口，被迫鞠躬道歉，并賠款1萬元經媒體轉交給愛狗人士作為小黑狗的醫療費。

就在2024年11月份，我國還發生了兩起重大的無主犬傷人事件。一起是11月8日，河南信陽三歲男孩被無主犬咬爛臉找不到狗主。另一起是11月30日，西安女子被兩大型不牽繩犬拖地撕咬無人敢上前解救，狗主人未明確。

以上案例都表明，犬類傷人已經是重大的社會治安問題，在寵物權與人權的天平上，寵物權已超過人權，對中國社會的道德觀念和法律公正提出了挑戰。

根據中國醫學救援協會動物傷害救治分會的估計，我國每年約有4000萬人遭受貓犬咬傷，由此產生的社會成本和健康風險不容忽視。兒童尤其容易受到嚴重傷害，留下終身的心理陰影。同時，犬類作為狂犬病的主要傳播媒介，其對公共衛生的威脅也不容忽視。

《中華人民共和國動物防疫法》的規定，流浪動物的管理主要涉及動物疫病的防控和動物產品的無害化處理。該法第30條要求：街道辦事處、鄉級人民政府組織協調居民委員會、村民委員會，做好本轄區流浪犬、貓的控制和處置，防止疫病傳播。

可見，動物防疫法對于流浪貓狗，不是考慮如何關愛，而是如何控制處置，防治疾病傳播。

中國保護野生動物的法規已經足夠完善，網上甚囂塵上的所謂動物保護主義，實際是寵物保護主義，關注的只是寵物貓狗，忽視了野生動物及其他寵物，這種片面的“愛心”實則雙標和虛偽。這種意識形態來自西方，與中華文明對于貓狗的態度截然不同，其最大的危害是忽視人權。

反對捕殺流浪狗的，都是人么？

這種寵保主義在國內已經形成了一定的勢力，嚴重影響了寵物管理立法的落實，也使得對違法養寵物或無主貓狗的合法處置常常受到寵保分子的煽動和公眾的圍攻。

這種所謂的“愛心”和“寵物保護”價值觀，不僅裹挾了輿論，控制了極端人士作出種種違反社核、違反公序良俗、甚至違反的行為。那些為保護師生安全而采取行動的安保人員，為保護孩子而與犬只發生沖突的父母，被犬只騷擾而維護自身權益的業主，他們的正當行為被扣上黑帽子，受到了不公平的對待，引發極大的民憤。

比如作為非政府組織的@伴侶動物專項基金 ，長期以愛護動物名義置頂捐款渠道，同時大肆宣傳虐貓虐狗事件，以愛心名義綁架民意，逼迫相關單位和警方對本無需處置的消滅貓狗事件作出不當的處罰，然而對于被貓狗咬傷的人民群眾，他們卻一聲不吭，一毛不拔。

社會主義核心價值觀強調人民的利益高于一切，中國應當保障最廣大人民的根本利益。然而，當前的寵保價值觀已經顛覆了這一目標，將貓狗權益置于人民權益之上，制造了社會的撕裂和對立。中國人民苦之久矣。

請揚州市人民政府糾正揚州技術學院和安保公司的錯誤價值觀導向，追究該校在保障師生安全方面的失職行為，并對涉事保安予以嘉獎。

（完）