一、重審程序的法律性質(zhì)與審理邊界

根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條第二款的規(guī)定，發(fā)回重審案件應(yīng)當(dāng)以原審訴訟請求為審理范圍，在原有事實和證據(jù)基礎(chǔ)上重新審查。以天津紅橋法院婚姻糾紛案為例，原審例如系針對2016年4月26日婚后的10個爭議事項進行審理，天津一中院發(fā)回重審的原因系該10個事項中存在基本事實認定不清，而非原審存在程序違法。由此決定重審法院的審查義務(wù)應(yīng)嚴(yán)格限定于：對原審已審理的10個事項進行事實核查與法律適用審查，既不得縮減原審爭議范圍，更不得擅自擴大審理邊界。

二、變更訴訟請求的禁止性規(guī)范

1、實體法層面

新增"結(jié)婚前財產(chǎn)分割請求"屬于實體權(quán)利主張的變更，已突破原審"婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)爭議"的案由范疇。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第四百零三條，此種變更實質(zhì)構(gòu)成新的訴訟請求，違反重審程序的補充性特征。

2、程序法后果

對于超出原審范圍的訴求，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第157條作出程序性處置：（1）當(dāng)庭釋明不予審查；（2）書面裁定駁回新增請求；（3）責(zé)令當(dāng)事人另行起訴。此程序規(guī)則既維護既判力效力，又保障當(dāng)事人訴權(quán)行使的正當(dāng)渠道。

三、發(fā)回重審的司法價值衡平

中級法院以事實不清發(fā)回重審，本質(zhì)上系賦予原審法院自我糾錯的機會。這種制度設(shè)計包含雙重價值考量：一方面通過層級監(jiān)督保障事實認定準(zhǔn)確性（《人民法院組織法》第十條），另一方面通過審理范圍限定實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則（《民事訴訟法》第二條）。若允許任意擴展審理范圍，將導(dǎo)致訴訟程序的"空轉(zhuǎn)"和司法資源的錯配。

四、典型案例的示范指引

最高人民法院（2019）最高法民再152號判決明確指出："重審程序不是訴的合并程序，當(dāng)事人不得通過重審程序主張原審未提出的訴訟請求"。該指導(dǎo)性案例確立的裁判規(guī)則，為下級法院處理類似問題提供了明確指引。

五、程序正義的體系化保障

從訴訟程序構(gòu)造角度分析，重審程序與再審程序共同構(gòu)成"有限糾錯"機制。根據(jù)《民事訴訟法》確立的"禁止不利益變更"原則和"爭議恒定"原則，當(dāng)事人訴訟地位的平等性、攻防手段的對等性，均以固定審理范圍為前提。擅自擴大審理邊界將打破兩造平衡，損害程序正義的實質(zhì)內(nèi)涵。

結(jié)語：發(fā)回重審制度的規(guī)范運行，需嚴(yán)格遵循"原審事實復(fù)查+法律適用審查"的雙重限制。法院在重審中既要充分行使調(diào)查核實權(quán)（《民事訴訟法》第六十七條），又須嚴(yán)守程序邊界。當(dāng)事人確有新訴求的，應(yīng)通過另案起訴等法定途徑解決，如此方能實現(xiàn)糾錯功能與程序安定的價值平衡，維護司法權(quán)威與訴訟秩序的有機統(tǒng)一。#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院周宏院長、李波副院長關(guān)注（2025）津0106民初2283號糾紛；

#懇請?zhí)旖蚣t橋法院民四庭耿芳芳及合議庭法官嚴(yán)格按照離婚糾紛法定案由下的法定審理范圍并遵照原審審理范圍事項進行公正審理；