調解有方 >> 第五十五期

案例簡介

調解社工：陳德志、嚴智杰

>>事件回顧

某日，駐點民警中隊調解社工接到一起狗傷人糾紛案件。據悉，事發當天，黎某女兒在家門口被蘇某臨時收養的小狗咬傷，蘇某當天陪同黎某女兒到醫院就診。第二天，李某在經過蘇某家附近發現蘇某門口的小狗正是她遺失的小狗。經與蘇某現場確認，小狗確是李某的。蘇某現場把小狗歸還給李某，但同時提出小狗咬傷鄰居黎某女兒，前后需要治療三次合共1000元，要求李某賠付該筆治療費用給黎某，李某表示狗是跑丟后在蘇某家門口咬傷人，與自己沒關系，拒絕賠付。雙方因為責任問題發生爭執，后蘇某選擇報警求助，希望通過派出所解決這個問題。民警中隊研究案情后將案件移交給調解社工進行調解。

>>調解過程

臨時收養走失小狗，不料發生傷人事件

接案后，調解社工對案情進一步深入了解。原來，李某的小狗本原是關在工廠里，一周前小狗跑丟了，找了幾天也找不到，后來小狗跑到蘇某家門口，蘇某看見小狗全身淋濕，可憐小狗于是拿毛巾幫它擦干，并喂了東西給小狗吃。蘇某把小狗拍了照發去村的微信群里，尋找小狗主人，但無人認領，所以蘇某一直把小狗養在門口，一邊喂養一邊等著主人看到認領回去。但幾天后便發生了小狗把鄰居黎某小女兒咬傷的事情，因找不到狗主人，蘇某承擔了黎某女兒的治療費用。結果第二天李某在經過蘇某家附近時就發現小狗，后面雙方因為賠付問題發生爭執后報警。

擔責問題起糾紛，普法明規釋真義

在清楚案件經過后，調解社工認真查閱了相關的法律法規，接著組織了三方當事人來到調解室。就狗傷人問題，調解社工直接引用民法典對蘇某、李某兩人進行普法，根據民法典第一千二百四十五條和一千二百四十六條，狗傷人屬于侵權行為，案件中的小狗是因為蘇某不小心導致小狗跑丟，根據民法典，動物在逃逸期間造成他人損害的，由原飼養人或者管理人承擔侵權責任。李某表示，蘇某是小狗遺失期間小狗的飼養者，應該對小狗進行管理，認為蘇某也應該承擔相應的責任。蘇某則很氣憤，表示自己是出于同情才暫時收養，而一直在尋求狗主人，并且小狗傷人后，蘇某也跟黎某表態，如果再找不到狗主人，自己也愿意賠付給黎某，但現在狗主人找到了，李某又想要回小狗又不想承擔責任簡直太過分！

三個反問引導正向思考，化推諉成感恩

為了更好地疏導情緒，引導雙方正向思考，首先，調解社工對蘇某的愛心以及狗傷人后的責任心表示肯定，另外調解社工也把蘇某在村微信群里尋求小狗主人的信息給李某看并分析道：蘇某從一開始就沒打算霸占小狗，而是出于愛心照顧小狗，雖然因為種種原因，導致小狗咬傷了黎某女兒，但蘇某主動承擔責任，蘇某的人品是否值得我們點贊呢？另外換個角度思考，李某也是很喜歡自己的小狗，否則也不會小狗丟失后尋找那么多天，而蘇某在這些天也是一直很好的喂養小狗，甚至還幫小狗洗澡，這是否也是一份恩情呢？而且雙方因為小狗而認識，雖然鬧了點小矛盾但相信雙方都是明白事理的人相信也能很好解決，難道這不是一份緣分嗎？面對調解社工的三個反問，李某也表示認可，隨即同意黎某提出的1000元醫療賠償，并且對蘇某表示感謝，蘇某也表示理解，雙方也快的化解原來的矛盾，也互加了微信，表示日后可以多多交往。

>>案例點評

本案最終得以調解，關鍵在于：一、認真研判案情，在開始調解前，做好準備工作，了解事件的來龍去脈，做出正確的判斷。二、運用民法典，用清晰明確的法律條例跟當事人講述飼養寵物應承擔的法律責任，讓當事人通過此事對飼養寵物更加留心，防止再出現寵物傷人事件，同時也鼓勵受害者用法律保護自己。三、有層次地對案件進行逐步處理，先平復雙方情緒，聽取雙方表述，然后分析事件，結合事件來龍去脈用更貼近當事人的舉例分析，對雙方當事人進行思想輔導，結合人情世故，鼓勵雙方在調解現場積極溝通，最終達成一個不錯的調解結果。

專欄簡介

人民調解員是人民調解工作的具體承擔者，肩負著化解矛盾、宣傳法制、維護穩定、促進和諧的責任使命。2017年開始，佛山市博睿社會工作服務中心先后承接了南海區區直部門調解項目、丹灶鎮糾紛多元化解項目、里水金旗峰社區調解項目等，至今，約30名調解社工活躍在區-鎮-村居三級的矛盾糾紛調處一線中，調解成功率達90%。

調解社工運用社工情懷與專業手法，通過融情于法的專業運用，柔性地處理、協調社會矛盾糾紛，有效的提升調解的成功率和滿意度，令社會工作與司法調解兩種助人的職業擦出更富有人情味、更接地氣的火花。