本文轉(zhuǎn)自“羽翼天朝 太平天國(guó)翼王石達(dá)開”。旨在知識(shí)分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。

1979年，我國(guó)新發(fā)現(xiàn)有關(guān)石達(dá)開的史料兩份：一是在上海圖書館善本書庫中看到的新本《石達(dá)開自述》;一是在翼王故鄉(xiāng)廣西貴縣奇石公社看到的《鼎建渡船碑記》。這兩份新發(fā)現(xiàn)的史料，為研究和評(píng)價(jià)石達(dá)開，提供了新的佐證。關(guān)于前者，《中華文史論叢》1979年第四輯，有方詩銘同志的專文介紹。筆者本文著重就《鼎建渡船碑記》所反映的史實(shí)，對(duì)石達(dá)開的家庭出身和革命動(dòng)機(jī)，做進(jìn)一步的探討，并為拙作《翼王的身世及其赴義動(dòng)機(jī)》一文（已收入中華書局編印的《太平天國(guó)史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選集》）的補(bǔ)充。

1979年12月，貴縣奇石公社“石達(dá)開史料調(diào)查組”在該公社發(fā)現(xiàn)道光二十年歲次庚子三月十五日立的《鼎建渡船碑記》（以下簡(jiǎn)稱《建船碑》）一份共三塊，每塊高120厘米，寬66厘米，用同樣方整石刻成。碑身完好，碑文楷書，有部分被磨損。三塊碑上端，分別刻大字“鼎建”、“渡船”、“碑記”。

第一塊碑，右方刻序文七行約二百八十字，不見作者署名。序后列捐錢題名四十七人，其中廖光華四千文；陳朝靄三千文；廖、韋、黃三姓七人各兩千文；莫、蘇、覃、黃四人分別為一千二百或一千五百文；捐一千文者三十四人，其中廖姓十四名，其他姓氏各有兩三名，石達(dá)開、石昌隆題名在倒數(shù)第五、六位處。此碑下半部空白無字，其位置約可列數(shù)十名，當(dāng)是捐九舌文以下被磨平了的。

第二塊碑，捐錢數(shù)為三百至六百文。題名分八排，每排三十四人。其中有空白處，屬被磨損部分。石昌榮、石昌達(dá)名在第三排，各捐五百文。

第三塊碑，題名二百余人，為捐錢三百文以下的。碑文被磨損較大，字跡難辨。

碑末總計(jì)：五百十一人捐錢共二十萬五千文。

三塊碑上所見姓氏有二十四個(gè)，較多人數(shù)是廖、周、韋等姓。在一、二兩碑上，看不到達(dá)開的伯叔昌茂、昌翰和外祖父周國(guó)質(zhì)、舅父周鳳展、姑丈黃朝陽、胡善積、潘文贊等人名字。大地主周鳳鳴也不見名，可能原列在被磨平部分。

《建船碑》雖已殘損，但有關(guān)研究石達(dá)開史實(shí)的內(nèi)容，幸尚基本保存。它對(duì)百多年來關(guān)于石氏家世的分歧各說，給予雄辯的回答。

第一，石家在當(dāng)?shù)夭皇侨丝诙嗟拇笮铡摹督ù匪行彰麃砜矗霞易迦藬?shù)較之廖、周、覃等姓，簡(jiǎn)直是微不足道。

道光二十年十月立的石門黃氏墓碑，死者有子三人，為潤(rùn)字輩；孫六人，為昌字輩；曾孫十六人，開字輩；玄孫二十一人，科字輩。達(dá)開當(dāng)年十歲，名列倒數(shù)第二。從《建船碑》不見潤(rùn)字輩，當(dāng)已去世。習(xí)俗刻碑，晚輩有不少是未岀生先題名的。據(jù)此以觀，充其量亦不及百人。

第二，石家不是“土豪”和“多年紳富”。從《建船碑》看出：石家捐錢數(shù)目，反映出他們僅是中上之家。碑的題名上標(biāo)有主事職稱：“總理緣”為最前三人；以下有“主緣”、“化緣”各若干人。諸“緣”中沒一個(gè)姓石的。凡負(fù)責(zé)“緣”的人，是由地方上較有地位的紳富充任的。石家沒有充當(dāng)紳富的資格。

第三，達(dá)開之父是昌輝，在達(dá)開十歲或稍早一些年已死。捐錢沒用婦女題名，故達(dá)開雖年幼，名字也上了碑。清吏所錄《石達(dá)開自述》“父名昌奎”，即是昌輝。達(dá)開是客家人，客語“輝”與粵語“奎”同音。

范文瀾同志在《中國(guó)近代史》上冊(cè)第101頁關(guān)于石達(dá)開家世的表述，顯然是受許平叔的“以財(cái)雄一方”和張德堅(jiān)的“獻(xiàn)賊數(shù)十萬金”二說影響，是不對(duì)的。而羅爾綱同志說，達(dá)開“出生在一個(gè)富有的農(nóng)家”，沒有說是“土豪”和“多年紳富”。這與民國(guó)《貴縣志》說他“家中資”,證諸新中國(guó)成立以來貴縣調(diào)查資料、《翼王祖墓碑》、《建船碑》所反映的事實(shí)，還是比較吻合而確切的。

石達(dá)開十七歲時(shí)參加拜上帝會(huì)。鄉(xiāng)俗多慣早婚，其姐當(dāng)已出嫁。他母親五十多歲，兩妹還未成年，達(dá)開便是家庭的勞動(dòng)力。他兼營(yíng)商販，不能視為家庭經(jīng)濟(jì)上升的標(biāo)志，而主要是為掩護(hù)革命活動(dòng)的需要。他父親死后的頭幾年，母親是唯一的勞動(dòng)力，免不了家道中落，每況愈下。達(dá)開接近成年就得挑起撐持門戶的擔(dān)子。交結(jié)會(huì)眾，扶貧濟(jì)弱，使他贏得“重義輕財(cái)”（許平叔語）的稱譽(yù)。《清鑒綱目》說他能“以仁義籠絡(luò)其民，人心附之”，不是偶然的。這個(gè)“籠絡(luò)”包含著以道義教育和以物質(zhì)資助兩方面的內(nèi)容。可以想象其日常開支是不小的。

現(xiàn)在我們可以說，石達(dá)開父親在世的后期，其家庭是個(gè)新興小地主或富農(nóng)；父死后到他赴義金田這時(shí)期，則是“銅鑼爛后名聲在”的破落戶了。

百多年來，關(guān)于石達(dá)開參加起義的動(dòng)機(jī)，不少人對(duì)清吏記錄的《石達(dá)開自述》“因本縣土人趕逐來人，無家可歸”而“謀反”等語，未予置疑。這個(gè)自述不是達(dá)開親筆，清吏也不會(huì)讓達(dá)開校閱過。它抹殺石達(dá)開起義的正義性，把起義隊(duì)伍因有斗敗來人的歸附而更加壯大的現(xiàn)實(shí)，篡改為達(dá)開本人被迫起義。這個(gè)被顛倒了的歷史，應(yīng)該還其本來面目了。

道光末年貴縣土來械斗是事實(shí)，但土來并不等于是壯漢，械斗也不是在龍山地區(qū)進(jìn)行，它更與石達(dá)開無關(guān)。下面逐一加以論證。

1.土來械斗不是壯族與漢族間的斗爭(zhēng)。光緒《貴縣志》說：“貴縣土著惟農(nóng)、黃、覃、鄒、韋各姓，余俱外來占籍，概稱為土人。而于粵東惠潮嘉遷來者均謂之來人，即客人。”民國(guó)《貴縣志》說：“今征諸各姓譜系，則黃、覃等姓亦多外來，非皆土著。”所謂“土著”指壯族。“土人”則既包括壯人，又包括講土白話的漢人。“來人”指講客家話的漢人。

光緒《潯州府志》記載：“貴縣土來斗。來人富豪溫阿玉艷土人農(nóng)氏女美，遭夫家退婚，強(qiáng)娶之，遂相仇殺。”農(nóng)姓，據(jù)《貴縣志》說是壯族（土著）無疑。韓山文《洪秀全的異夢(mèng)及廣西亂事的始原》中說：“這女子已與一本地人訂婚。”則農(nóng)氏許配的夫家不是壯族，而是“概稱為土人”中的講本地白話的漢人了。“文革”前貴縣調(diào)查口碑說：“（大壞）篁村溫阿玉見龍山一壯人妹子漂亮，想娶做小婆。（后來械斗發(fā)生）來人歸來人，土人歸土人。壯人也幫土人的忙。”這里“土人”顯然非“壯人”。雖然壯人站在土人一邊，這械斗卻不能說是由壯漢矛盾引起，也不是壯族與漢族的斗殺。《貴縣志》與口碑，明確了農(nóng)氏女和其夫家，雖“概稱為土人”，而民族成分卻有別，補(bǔ)了光緒《潯州府志》之不足（不明確）。

有的同志把“客家”與“本地”的矛盾，具體地說“是居住在廣西貴縣的壯族與漢族的矛盾”,這提法是不科學(xué)的。《潯州府志》的“狼壯曰土”，同《貴縣志》的“概稱為土人”意思一樣，既有壯也有漢。“土”與“來”對(duì)稱，它不是民族的代稱。“來”當(dāng)然是漢人，而“土”卻不專指壯人。

洪秀全的“客家本地總相同”這句詩，即使是他當(dāng)時(shí)用來勸誡械斗的雙方，也只是說“客家”與“本地”同是漢人，應(yīng)和睦相處，并沒有兄弟民族平等的含義。

“來土斗爭(zhēng)主要是來人與講貴縣土白話的土人斗。壯人和來人比較好，有時(shí)幫來人。”這條口碑，證實(shí)了1960年廣西通志館調(diào)查資料編者按。這段話是比較全面的，原文照錄如下：

“我們?cè)谫F縣、桂平、武宣各縣調(diào)查時(shí)，群眾做解釋說：所謂來人即從廣東搬來的客家人，而土人主要是指在廣西入籍很久，講土白話的漢人，并非全是壯人或瑤人。單純把壯瑤等少數(shù)民族看作土人是不對(duì)的。因此，把來土斗爭(zhēng)理解為漢族與壯瑤族間的斗爭(zhēng)也是不對(duì)的。壯瑤族上在來土斗爭(zhēng)中，有些站在土人方面，也有些站在來人方面。我們認(rèn)為，分清這種區(qū)別，對(duì)理解來土斗爭(zhēng)頗為重要。”

2.貴縣土來械斗不是在奇石地區(qū)。械斗發(fā)生的具體地點(diǎn)是大圩地區(qū)西部。口碑說：“溫阿玉聯(lián)了從教子嶺到長(zhǎng)排、賜谷（屬慶豐）、南江一帶來人，土人聯(lián)了北江和桂平白沙土人。先在教子嶺，后在大仁嶺（均大圩區(qū)）各打了一仗。大仁嶺來人少，黃李二姓有錢，便去聯(lián)絡(luò)（江南）橋坪的來人幫打。結(jié)果還是敵不過土人。北江一帶來人少土人多，所以總是被土人追趕。”“慶豐地方的來人頭子萬老爹和王三妹，都是地主。家中有谷已為械斗吃完，叫大家逃散各處。恰逢石達(dá)開在貴縣發(fā)動(dòng)起義，很多無家可歸的客人乘機(jī)投奔石達(dá)開部隊(duì)，慶豐跟去的客人最多。”所有口碑，至今未聽說有奇石客人參加大壞慶豐這場(chǎng)械斗，也未聽說有斗敗的來人被趕入奇石地區(qū)。

3.石達(dá)開沒有介入來土斗爭(zhēng)。奇石古為北山下里，與上里（龍山）、中里統(tǒng)稱龍山山區(qū)，壯人占百分之九十四左右。奇石北為武宣縣境，東北為桂平，東南經(jīng)六烏山到慶豐。客家人多定居于北部偏東，舊時(shí)有六七條村屯。建達(dá)開水庫后，因水淹田舍搬遷，奇石公社唯藍(lán)田村住有客家人。全社漢人占1%強(qiáng)。當(dāng)?shù)貕讶舜緲愫每停瑢?duì)外來墾荒定居的來人，從無排斥歧視、以眾凌寡現(xiàn)象。

關(guān)于來人習(xí)俗，光緒《貴縣志》說：“其人自成村落，或三五家為一村，或一家為一村。”但也有來人和土人共住一村的。過去奇石的古練村住三姓人，潘姓是壯族，楊、黃是來人。其他地區(qū)，亦有類似例子。這充分反映了貴縣壯漢民族關(guān)系融洽，由來已久。

道光年間，奇石地區(qū)有過械斗，起因是新造村壯人地主韋佐清霸占陂水，那良村受害的貧農(nóng)潘（壯人）、黃（來人）二姓聯(lián)合，打死韋佐清及韋姓二青年。吉麻村黃姓來人同樣要水，也幫那良村人打韋佐清。這是明顯的階級(jí)斗爭(zhēng)。另一次是真正的壯漢糾紛,壯人要打來人，但在發(fā)現(xiàn)聚眾之初，得石達(dá)開調(diào)解，沒有打成。石達(dá)開以團(tuán)結(jié)反清的大義教育群眾，收到良好效果。他對(duì)山區(qū)外大規(guī)模的土來械斗，采取不介入的態(tài)度，是非常明智的。當(dāng)械斗發(fā)生時(shí)，天地會(huì)陳香晚部隊(duì)，由賓州入龍山，出棉村（大圩西）支援來人作戰(zhàn)。事前和敗后，陳香晚都沒有到奇石聯(lián)絡(luò)石達(dá)開參戰(zhàn)。《貴縣志》和口碑、資料，都看不見有關(guān)石達(dá)開參與械斗的記述。因此，對(duì)清吏所錄《石達(dá)開自述》“本縣土人趕逐客人，無家可歸”等語，不能認(rèn)為是石達(dá)開參加了械斗的真實(shí)記錄。

正是由于石達(dá)開在當(dāng)?shù)爻珜?dǎo)革命多年，深入人心，因此“出兵時(shí)，由千幾百人增加到幾千人，其中有壯人、客人和講白話的人。壯人最多，客人其次，無來土之分”。口碑所述這占相當(dāng)大數(shù)量的來人中，有不少是斗敗無家可歸的，也有不曾參加械斗的。他們到了革命部隊(duì)后，深刻體會(huì)到“客家本地總相同”的正確性，憎恨溫阿玉等豪富禍?zhǔn)椎淖飷海佑赂业赝度胝D妖的偉大斗爭(zhēng)中，成為太平軍中的一部分主干力量。