媒體報(bào)道，近日，一封長(zhǎng)達(dá)百頁的舉報(bào)材料，讓南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)人事處副處長(zhǎng)王某某陷入輿論漩渦。材料中詳細(xì)列舉了其涉嫌抄襲、數(shù)據(jù)偽造、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為，直指高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中潛藏的畸形生態(tài)鏈。在這種職業(yè)技術(shù)大學(xué)，按說沒有非升即走的要求，王某某為何靠這種低劣手段狂發(fā)論文？

舉報(bào)材料的核心，是王某某2021年發(fā)表在《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》的論文。舉報(bào)者指出，此論文東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士生于某某2018年的學(xué)位論文高度雷同，從核心觀點(diǎn)、研究框架到數(shù)據(jù)圖表，幾乎原樣照搬。例如，于某某論文中“企業(yè)通過供應(yīng)鏈整合提升消費(fèi)者聯(lián)結(jié)能力”的論述，在王某某的論文中僅調(diào)整了部分措辭便直接使用，甚至未修改數(shù)據(jù)折線圖的坐標(biāo)刻度。這種“復(fù)制粘貼”式的抄襲，讓網(wǎng)友感嘆“連查重費(fèi)都省了”。

更令人震驚的是，王某某被指通過拼湊文獻(xiàn)、虛構(gòu)數(shù)據(jù)來“制造”科研成果。在另一篇發(fā)表于《價(jià)格月刊》的論文中，其通過詞語替換、語序調(diào)整等方式，將多篇既有文獻(xiàn)的內(nèi)容強(qiáng)行嫁接。例如，某段關(guān)于糧食價(jià)格支持政策的論述，竟將不同年份、不同來源的數(shù)據(jù)強(qiáng)行拼湊，導(dǎo)致邏輯斷層。更荒唐的是，文中引用的“國(guó)家糧食安全白皮書2020”被舉報(bào)者查證為虛構(gòu)文件，實(shí)際有關(guān)部門并未發(fā)布過同名報(bào)告。

這場(chǎng)學(xué)術(shù)造假風(fēng)波，暴露出科研考核體系與監(jiān)管機(jī)制的雙重漏洞。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，高校教師晉升職稱往往面臨巨大的論文發(fā)表壓力，但職業(yè)技術(shù)大學(xué)，也沒有如此嚴(yán)苛的論文數(shù)量要求，或是為博取行政職務(wù)？也只有這個(gè)解釋可以說得通。王某某被舉報(bào)將同一項(xiàng)研究成果包裝成多個(gè)課題申報(bào)材料，甚至通過篡改數(shù)據(jù)、偽造參考文獻(xiàn)來“制造”科研成果。這種行為不僅損害了學(xué)術(shù)公平，更可能侵占他人的學(xué)術(shù)資源和發(fā)展機(jī)會(huì)。

校方自查機(jī)制與期刊審核流程的失效，也加劇了學(xué)術(shù)不端行為的蔓延。南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)已啟動(dòng)調(diào)查，但王某某曾主持多項(xiàng)省部級(jí)課題，這些項(xiàng)目是否經(jīng)過嚴(yán)格審核仍存疑。涉事期刊《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》作為CSSCI來源期刊，竟讓高度雷同的論文間隔三年發(fā)表，審稿流程形同虛設(shè)。業(yè)內(nèi)人士指出，部分期刊編輯對(duì)高校教授的投稿存在“身份濾鏡”，認(rèn)為其學(xué)術(shù)水平“理應(yīng)達(dá)標(biāo)”，導(dǎo)致抄襲論文輕松過審。

整治學(xué)術(shù)不端頑疾，需技術(shù)、制度、文化三管齊下。部分高校已試點(diǎn)區(qū)塊鏈技術(shù)論文溯源系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)采集到發(fā)表的全流程存證；重慶大學(xué)等高校延長(zhǎng)學(xué)術(shù)成果追溯期，讓造假者無處遁形。而德國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)更具啟示：其教授職稱評(píng)審中教學(xué)成果占比達(dá)60%，倒逼教師回歸育人本質(zhì)。唯有打破“唯論文”魔咒，才能讓抄襲者失去生存土壤，還學(xué)術(shù)圈一片清朗天空。

該校還在繼續(xù)調(diào)查，是否屬實(shí)？我們期待客觀公正透明的調(diào)查結(jié)果公布。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）