「問題的提出」

發現字不是自己簽的，應由誰申請筆跡鑒定？

「法律解答」

經驗主義會告訴你，誰否認誰證明。而相信這條箴言你就錯了。

在法律上有兩個概念：舉證責任和舉證必要。

前者是法律明文規定，誰主張誰舉證，誰就得最終承擔證明不了的不利后果，這個責任通常不會在原被告之間轉來轉去。

后者則是動態的，它看的是在具體的庭審階段，而后者往往是由裁判者來決定的，可以進一步分為裁判者依職權調查、詢問以及當事人舉證。

具體而言是指，倘若一方提供的證據已經在裁判者內心形成一定內心確信具有相當有說服力，或裁判者內心有合理懷疑證據提供方、陳述一方隱瞞了真實情況，即裁判者初步相信了他的說法或對證據形成了懷疑——即一方證據還不夠完整充分，還需要進一步予以確認。

此時，倘若代理人對案件的走向和裁判者的傾向發生了錯誤的預判未能適時補充相應的證據或作出合理解釋，穩固裁判者的確信，則會面臨敗訴的法律風險。

倘若裁判者對內心確信的多少產生了錯誤的判斷，即是否達到了證據的證明標準，尤其是在民事訴訟中更為常見（民事訴訟的標準是高度蓋然性，刑事訴訟中需要排除合理懷疑。），此時裁判者會根據情況對一方當事人提出詢問，從而產生更嚴格或不合理的舉證要求。

可見，對于舉證必要這個概念，代理人以及裁判者均可能會犯錯，更何況對法律不精通的當事人了，最終導致案件的結果出現偏差。

例如張三拿出一張借條李四在庭審上予以否認這不是真的，此時張三就得想辦法證明它確實是真的。根據法律規定，被告真實性，原則上原告有責任證明證據是真的，如果需要鑒定，那申請鑒定的義務也在原告。

這個時候，倘若裁判者發現李四可能是在胡說八道，認為其沒有提供任何合理正當理由，或者張三有其他證據予以印證，即沒有筆跡鑒定的必要性，此時裁判者則會要求李四提供反駁的證據，故而申請鑒定的“必要”無疑會落到李四這，由李四申請筆跡鑒定，否則將承擔舉證不利的法律后果。

這就意味著，倘若當事人自己上，或者代理人自己也搞不清該誰申請筆跡鑒定，那么最好的做法是請法官直接釋明應當由哪一方申請筆記真偽鑒定。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質特殊，每個地方有各自規則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯系。

零言法語

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務所

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經驗十年以上，知乎法律話題下優秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務操作經驗，在上海市律協發表過多篇專業文章，多次接受界面新聞、北京商報等權威媒體采訪。處理勞動爭議、執行案件以及辦理法律援助案件、民商事執行案件1000+件.

團隊專業致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構規劃、公司治理、公司合規、刑事風控以及執行清收。

手機：18116324203

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer

律所地址：上海市黃浦區中山南路28號久事大廈23樓