【原創(chuàng)】文/汐溟

故意告知虛假情況系欺詐行為，欺詐的相關(guān)事實被訂入合同，系欺詐還是違約？對欺詐或解除有何影響？

在《欺詐是否以欺詐事實被訂入合同書為要件？》一文中，筆者討論了欺詐的事實不以被訂入合同書為要件，只要一方告知對方虛假情況或隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤的意思表示即可構(gòu)成欺詐，虛假情況或隱瞞的事實是否被訂入合同書并非認定欺詐的必要構(gòu)成要件。但被訂入合同，對合同的效力則有一定的影響。

甲、乙就某部影片的投資合作進行磋商，甲告知乙其負責影片的宣傳和發(fā)行，控制影片收益的結(jié)算。此后在雙方簽訂的影片投資協(xié)議中約定，甲負責影片的宣傳和發(fā)行，由甲對相關(guān)投資方進行結(jié)算。影片上映后，乙發(fā)現(xiàn)署名的宣傳方、發(fā)行方中沒有甲，要求甲對此作出解釋，甲稱其系聯(lián)合出品方，只持有少量影片份額，不可能由其負責宣傳和發(fā)行，也沒有結(jié)算權(quán)。

本文認為，合同約定甲負責影片的宣傳、發(fā)行和結(jié)算，宣傳、發(fā)行和結(jié)算則系甲合同義務(wù)的性質(zhì)。乙若未發(fā)現(xiàn)欺詐事實，乙有權(quán)請求甲履行前述義務(wù)。甲未履行構(gòu)成違約，需承擔違約責任。若甲以其自始不負責前述事務(wù)為由作為無法履行的抗辯，則無法律依據(jù)，其抗辯主張不能成立，相關(guān)的責任不能免除。宣傳、發(fā)行及結(jié)算對乙合同目的的實現(xiàn)有重要影響，但對前述義務(wù)的違反是否構(gòu)成根本違約以及是否構(gòu)成法定解除的條件則存在不確定性。甲不負責宣傳、發(fā)行及結(jié)算，前述義務(wù)由第三方履行，乙無法舉證前述違約行為給其造成的實際損害，第三方結(jié)算只是可能拖緩結(jié)算進度，使乙的回款周期延長，但其取得發(fā)行收益的目的仍可實現(xiàn)。如果合同未對前述違約行為約定違約金責任，乙不但解除合同的主張很難成立，其要求甲承擔損害賠償責任的主張也不容易得到支持，甲違反前述義務(wù)實際不會產(chǎn)生嚴重的不利后果，乙沒有有效的權(quán)利救濟方式。

但關(guān)于甲負責宣傳、發(fā)行和結(jié)算的約定既是甲的合同義務(wù)，也是對其在影片項目中控制權(quán)的承諾。在合同明確約定前述事實的情形下，乙無需再舉證甲是否作出過承諾，而只需舉證前述承諾是否真實。具體而言，既然前述事實被訂入合同，則合同簽訂之日可確定為甲作出承諾的時間，以該時間為節(jié)點，若承諾的事實在此時已確定為虛假，或不具備兌現(xiàn)的條件，則構(gòu)成欺詐，若承諾的事實在此時尚不確定，則甲之行為雖有不當，但不構(gòu)成欺詐，乙不享有撤銷權(quán)。

欺詐的事實在被訂入合同時是否已經(jīng)確定是認定欺詐或違約的關(guān)鍵因素。以該案為例，因甲在簽約時即為少量份額持有者，不負責宣傳、發(fā)行和結(jié)算，該事實在簽約時已經(jīng)確定，未來實際上也缺乏轉(zhuǎn)變的條件，但甲故意告知乙其負責前述事務(wù)，以此使乙對其在項目中的控制力產(chǎn)生錯誤判斷，構(gòu)成欺詐；但是，假定甲在簽約時正在與出品方協(xié)商，積極爭取由其負責宣傳、發(fā)行和結(jié)算，但尚未簽訂相關(guān)協(xié)議，或者甲系主要出品方，雖然最終是否由其負責宣發(fā)及結(jié)算尚未確定，但未來仍可實現(xiàn)。本文認為，該情形下，甲雖未披露其尚未取得前述權(quán)責的事實，但其未來具備實現(xiàn)的條件及可能，不宜認定甲構(gòu)成欺詐，如其未兌現(xiàn)承諾，可按違約情形處理。