房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在家庭財產分配中，子女間就父母贍養與拆遷利益達成的協議效力如何認定，往往影響遺產分割結果。北京一起拆遷安置房權益糾紛中，三兄弟約定由負責贍養父親的弟弟繼承拆遷房，父親去世后部分繼承人以 “未參與協議” 為由主張權益，法院最終依據協議自愿性和履行情況，支持了弟弟的訴訟請求。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：馬偉（被繼承人三子）

被告：馬蘭（被繼承人長女）、馬麗（被繼承人次女）、馬強（被繼承人長子）、趙敏（被繼承人次子馬軍之妻）、馬曉（被繼承人次子馬軍之女）

第三人：甲公司（拆遷人）、乙公司（安置房開發公司）

被繼承人：馬建國（2017 年去世）、張桂英（1998 年去世）

（二）爭議焦點

三兄弟 2010 年簽訂的《協議書》是否有效？

拆遷補償協議中涉及的兩套安置房權益是否應歸馬偉所有？

（三）事件經過

馬建國與張桂英育有三女二子，長女馬蘭、次女馬麗，長子馬強、次子馬軍（2022 年去世）、三子馬偉。2010 年 11 月，馬建國名下老宅面臨拆遷，長子馬強、次子馬軍、三子馬偉簽訂《協議書》約定：“父親由馬偉贍養，退休費歸馬偉所有；生病及后事費用由三兄弟共同承擔；拆遷時以父親名義分得的樓房歸馬偉所有，其他人不得享有”，協議由馬建國在場見證。

2011 年 1 月，馬建國與甲公司簽訂《拆遷補償協議》及補充協議，選購兩套期房（總建筑面積 209.35㎡），購房款 60.31 萬元從拆遷補償款中代扣，剩余補償款 37.57 萬元支付至馬建國賬戶。2023 年安置房交付時，馬偉要求辦理權益變更，但趙敏、馬曉以 “未獲補償” 為由拒絕配合，馬偉遂起訴要求確認兩套安置房權益歸其所有。

二、案件分析

（一）家庭協議效力的核心認定

法院確認協議有效的關鍵依據：

協議主體適格且意思表示真實：《協議書》由馬強、馬軍、馬偉三兄弟簽訂，內容涉及贍養義務分配與拆遷利益歸屬，簽訂時被繼承人馬建國在場并同意，長女馬蘭、次女馬麗事后亦表示認可，體現了家庭成員的共同合意。

權利義務對等且不違反強制性規定：協議明確 “馬偉負責日常贍養，父親退休費作為生活費，生病及后事費用三兄弟共擔”，權利義務分配公平合理，未損害被繼承人或其他繼承人的合法權益，符合《民法典》關于民事法律行為有效的規定。

（二）安置房權益歸屬的裁判邏輯

法院關于權益認定的審查要點：

拆遷利益與協議約定直接關聯：兩套安置房系以馬建國名義選購，購房款從其拆遷補償款中直接抵扣，屬于協議中明確約定的 “以父親名義要的樓房”。馬偉已按協議履行贍養義務，且協議中 “歸馬偉所有” 的約定清晰無歧義，應作為權益歸屬的依據。

繼承人抗辯缺乏法律依據：趙敏、馬曉主張 “未獲 5 萬元補償則不認可協議”，但協議中并未約定需向次子家屬支付補償款，且馬軍生前已在協議上簽字確認，其繼承人無權單方變更協議內容。贍養義務與拆遷利益的約定具有相對性，未參與協議的繼承人已通過事后認可方式放棄權益，故抗辯不成立。

（三）第三人責任的邊界劃分

法院關于企業協助義務的認定：

拆遷方按生效裁判履行義務：甲公司、乙公司作為拆遷人與開發商，已按協議約定預留安置房并完成補償款代扣，因繼承人爭議未辦理權益變更屬合理履行障礙。在法院確認權益歸屬后，企業需配合簽訂換房協議及新買賣合同，履行協助義務。

三、裁判結果

法院判決：

甲公司與馬建國 2011 年 1 月 8 日簽訂的編號為 XX 的《拆遷補償協議》及補充協議項下涉及的兩套拆遷安置房權益歸馬偉享有。

四、案件啟示

（一）家庭財產協議的訂立要點

明確權利義務對應關系：涉及贍養與財產分配的協議，需清晰約定贍養方式、費用承擔、財產歸屬等內容，避免模糊表述。本案協議因明確 “贍養者獲拆遷房” 的核心條款，成為裁判關鍵依據。

全體利害關系人參與或追認：協議應盡量讓所有繼承人參與簽訂，或事后取得未簽字繼承人的書面追認。本案中長女、次女的認可，強化了協議的合法性與自愿性。

（二）拆遷利益繼承的證據留存

固定贍養履行證據：履行贍養義務的一方需留存護理費支付記錄、日常開銷憑證、醫療費用分擔證明等，證明協議實際履行情況。本案中馬偉持有父親退休費支配記錄，佐證了贍養事實。

保存協議簽訂背景證據：協議簽訂時應有見證人在場（如本案中的被繼承人），或通過錄音、錄像等方式記錄協商過程，避免事后就 “是否自愿” 產生爭議。

（三）繼承人權益主張的實務建議

尊重協議約定的相對性：家庭成員達成的財產分配協議具有法律約束力，繼承人不得以 “未獲額外補償” 等理由單方反悔，確需變更協議的應經全體當事人同意。

及時辦理權益變更手續：拆遷安置房具備交付條件后，繼承人應憑協議及被繼承人死亡證明等材料，及時與拆遷方、開發商溝通辦理權益變更，避免因拖延引發新的爭議。

本案中，法院通過審查協議真實性與履行情況，最終支持了按家庭協議分配拆遷權益的主張，體現了對當事人意思自治的尊重。這一判決提醒公眾，家庭內部就贍養與財產達成的書面協議，只要內容合法、履行到位，就能有效保障約定權益的實現。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）