近年來，部分職業(yè)打假人打著“維權(quán)”旗號，卻以高額索賠為目的，頻繁采取知假買假、惡意舉報、虛構(gòu)事實等手段維權(quán)。酒類行業(yè)作為重災區(qū)，不少酒商因此遭受經(jīng)濟損失與精神壓力，甚至陷入長時間訴訟過程。

在此背景下，天津、遼寧、河南、云南、陜西等地紛紛出臺政策，明確賦予市場監(jiān)管部門直接不予受理特定類型投訴的權(quán)力，以此打擊牟利性維權(quán)行為，修復營商環(huán)境。

01

多地明確“六類投訴”不予受理，重點打擊職業(yè)打假行為

為遏制牟利性維權(quán)行為，2025年以來，多個省市陸續(xù)出臺政策，明確多類類投訴舉報不予受理的情況，WBO整理發(fā)現(xiàn)，各省市的相關(guān)文件中，均提到以下六種類型的投訴，市監(jiān)局可以直接不予受理。

超出合理生活消費需求的購買行為，短期內(nèi)向同一經(jīng)營者或同行業(yè)經(jīng)營者反復購買相同或相似商品、相似服務，其頻次明顯超出生活消費需求，以及不合常理的跨地域購買或反復多次購買同類商品。

知假買假并以此要挾賠償，明知商品存在質(zhì)量、標簽、超保質(zhì)期等問題，仍然購買或明知服務超出經(jīng)營范圍仍然要求生產(chǎn)經(jīng)營者提供服務，并以投訴舉報、打假維權(quán)向媒體曝光等方式進行要挾要求經(jīng)營者補償或賠償?shù)摹?/p>

無法提供本人真實信息及消費關(guān)系證明的投訴，即投訴人提供的身份證、現(xiàn)住址、聯(lián)系方式等身份信息明顯不真實。受雇于他人或者冒用他人名義進行投訴，無法提供消費關(guān)系證明和事實依據(jù)的，另外，無法提供投訴人本人實際付款憑證等消費關(guān)系證明，不足以證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議事實的。

短期內(nèi)重復或大量投訴，即對同類商品頻繁投訴，內(nèi)容重復，或同一投訴人多次提起復議、訴訟或信訪。

不以生活消費為目的的牟利性投訴，即索賠訴求超出一般消費者索賠維權(quán)的合理范圍，索賠訴求超過法律保護范圍。

僅因宣傳語、標簽標識瑕疵，但沒有受到實際損害的投訴，即未因購買、使用商品或者接受服務受到實際損害，僅以商品或者服務存在宣傳用語、標簽標識、價格標注、執(zhí)行標準代號、商品條碼、說明等瑕疵為由，要求經(jīng)營者賠償?shù)男袨椤?/p>

這些具體條款為基層執(zhí)法提供了更明確的依據(jù)，也為打擊非正常維權(quán)行為劃定了清晰紅線。而在實際判例中，各地法院也紛紛作出判決，將“職業(yè)打假”的牟利性行為與真正的消費者維權(quán)區(qū)分開來，為新規(guī)落地奠定了司法支持。

在重慶，一起廣受關(guān)注的案件中，潘某分別購買了一箱五糧液、一箱青花郎以及十條中華香煙，隨后要求商家“退一賠三”，聲稱所購商品為假。法院審理后認定，潘某并非本地居民，購買量遠超日常生活所需，且所購商品均未拆封。考慮到其在多地有類似購買和索賠行為，法院最終認定其行為不屬于合理消費范圍，駁回了其懲罰性賠償請求。

在山西長治，一名職業(yè)打假人購買8瓶進口葡萄酒后，因商品無中文背標起訴商家索賠10倍賠償。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，7瓶商品背標疑似人為撕毀，法院以證據(jù)不足、行為可疑為由，駁回其訴求。

北京市也曾公布類似案例：趙某因酒類產(chǎn)品無中文標簽向商家索賠十倍，但法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其通過“網(wǎng)購+起訴要求大額索賠”的方式，共發(fā)起超過200起類似投訴，且無法證明實際損害，法院據(jù)此駁回其訴求。

這些案例的處理結(jié)果表明，監(jiān)管與司法部門正試圖將維權(quán)行為引導回“以生活消費為目的”的正軌。與此同時，各地的新規(guī)通過“異常名錄”“不予受理清單”等制度設計，配合公安與法院形成執(zhí)法閉環(huán)，不僅有助于打擊惡意舉報，還能有效節(jié)約行政資源。

02

新規(guī)之下，酒商松口氣

政策的出臺，不僅讓合法合規(guī)經(jīng)營的酒商免受惡意打假和敲詐勒索的困擾，也有助于節(jié)省執(zhí)法資源、降低不必要的訴訟成本?！斑^去總要耗費時間應對那些打著維權(quán)旗號進行索賠的職業(yè)打假人，現(xiàn)在終于可以專注經(jīng)營本業(yè)了?！背啥家晃黄咸丫粕掏克{說道。

涂藍還表示：“打假本身沒有錯，打掉假酒、過期酒，打擊標簽造假問題，對整個市場是利好的。但如果對那些純粹為了賺錢、動輒投訴索賠、動不動就走司法流程的‘職業(yè)打假人’，我們實在是拖不起。如果相關(guān)部門不予受理這類投訴，我們商家就能清閑很多，也能放心做生意?！?/p>

涂藍指出，只有依法打假、理性維權(quán)，才能真正凈化市場，保護消費者。否則，打著維權(quán)旗號行不當之事，只會讓商家和消費者都受傷。

青島公益律師張光耀表示，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》及《民法典》的相關(guān)規(guī)定，消費者維權(quán)需以“真實消費需求”為前提，“一旦脫離該前提，比如故意購買、重復購買、偽造消費記錄等，行為本質(zhì)就不再屬于法律所保護的維權(quán)范疇?！?/p>

對于酒商而言，張律師建議應主動保存銷售記錄、溝通證據(jù)和支付憑證，在面對異常投訴時及時與市場監(jiān)管部門溝通說明，必要時通過律師介入，防止糾紛擴大化?！按送?，也建議企業(yè)關(guān)注各地最新的政策法規(guī)，爭取在第一時間用合規(guī)的方式維護自身權(quán)益。”張光耀說道。

多地市場監(jiān)管部門推出的特定類型投訴“不予受理”政策能否在全國范圍內(nèi)推廣實施？實際效果又是如何？對此，WBO也將持續(xù)關(guān)注。