【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人在影片聯(lián)合投資合同中約定影片應(yīng)在一定期限之前上映，逾期未上映，守約方有權(quán)解除合同。如影片遲延開機(jī)，守約方能否據(jù)此主張影片無法在約定期限前上映？能否主張構(gòu)成預(yù)期違約？是否享有法定解除權(quán)？

約定

甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定甲、乙共同投資影片，按投資比例分配發(fā)行收益。甲負(fù)責(zé)影片的拍攝、制作及發(fā)行，預(yù)計開機(jī)時間為2021年2月，影片應(yīng)在2023年10月1日前院線上映。逾期未上映，乙有權(quán)解除合同。

履行

至2021年10月影片仍未開機(jī)。2021年11月1日，乙向甲發(fā)出解除通知函，稱甲遲延開機(jī)，影片無法在2023年10月1日前完成院線上映，故其享有單方解除權(quán)，通知甲解除合同。

爭議

甲不同意解除合同，認(rèn)為盡管遲延開機(jī)，但仍能在約定期限前完成上映，乙仍能實(shí)現(xiàn)合同目的。

問題

甲是否構(gòu)成預(yù)期違約？乙是否享有法定解除權(quán)？

評析

盡管合同約定甲享有約定解除權(quán)，但約定的解除條件并未成就。涉案合同約定，影片應(yīng)在2023年10月1日前院線上映，逾期未上映，乙享有單方解除權(quán)。2021年11月1日，乙向甲發(fā)出解除通知，此時甲的履行期限尚未屆滿，約定的解除事由尚未發(fā)生，約定解除權(quán)的行使條件尚不具備。據(jù)此，自發(fā)出解除通知時，乙不享有約定解除權(quán)。

乙主張甲存在預(yù)期違約情形，并基于預(yù)期違約主張法定解除權(quán)。《民法典》第五百六十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定，在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。此為預(yù)期違約，又名預(yù)期拒絕履行或預(yù)期根本不履行，應(yīng)同時滿足如下三個要件：第一，當(dāng)事人一方必須拒絕履行未來的債務(wù)。首先，債務(wù)是未來的，要求在履行期限屆滿之前；其次，履行是可能的；最后，因預(yù)期違約的表現(xiàn)方式不同，可分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示違約是合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示將不履行債務(wù)；默示違約，是合同履行期限到來前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期限到來時，將不會履行債務(wù)。無論是明示還是默示，債務(wù)人都須明確表示將不履行債務(wù)。

第二，債務(wù)人必須是根本不履行債務(wù)。債務(wù)人的不履行只有構(gòu)成根本不履行時才能構(gòu)成預(yù)期拒絕履行，只有債務(wù)人根本拋棄合同時，為保護(hù)債權(quán)人的利益，預(yù)期拒絕履行才得以確立。

第三，須把根本不履行的意思通知對方當(dāng)事人。

第四，債務(wù)人拒絕履行的是主要債務(wù)或主給付義務(wù)。雖然履行期限屆滿之前即無正當(dāng)理由拒絕履行，構(gòu)成對債權(quán)人信賴的破壞，但是并非任一履行期限屆滿前拒絕履行合同的行為都可以引發(fā)法定解除，原則上只有拒絕履行主給付義務(wù)才能引發(fā)解除權(quán)的發(fā)生。

結(jié)合合同履行情況判斷，乙對于甲構(gòu)成預(yù)期違約的主張應(yīng)該無法成立。理由如下：涉案合同約定甲、乙共同投資電影，按投資比例分配發(fā)行收益。甲負(fù)責(zé)影片的拍攝、制作及發(fā)行。因此，乙的主要權(quán)利及合同目的是取得發(fā)行收益。甲的主要義務(wù)是拍攝制作并發(fā)行影片，產(chǎn)生發(fā)行收益后向乙分配結(jié)算。合同約定影片應(yīng)在2023年10月1日前院線上映，是對甲發(fā)行義務(wù)履行期限的限制。盡管合同約定如違反發(fā)行期限的約定，乙享有單方解除權(quán)，但該內(nèi)容只能證明合同對發(fā)行義務(wù)履行期限的約定系甲主要義務(wù)的性質(zhì)，為乙所格外關(guān)注，但并不能說明若無法在約定期限上映，乙將喪失合同目的。因?yàn)橐业暮贤康氖侨〉冒l(fā)行收益，發(fā)行期限對發(fā)行收益固然有影響，但并沒有直接的決定影響。適度遲延上映，對乙合同目的的實(shí)現(xiàn)并無損害。因此，在2023年10月1日前上映影片并不是乙的合同目的，即便對此構(gòu)成違反，也不會產(chǎn)生乙合同目的喪失的后果，乙只是享有單方解約的選擇權(quán)。

基于以上分析及該案事實(shí)，本文認(rèn)為，首先，乙主張甲存在的違約行為是遲延開機(jī)，但合同約定的影片開機(jī)時間是預(yù)計，并非確定的時間，乙關(guān)于甲遲延開機(jī)的主張不能完全成立。

其次，乙主張甲遲延開機(jī)將導(dǎo)致影片無法在約定期限前上映的后果。對此，第一，在約定期限完成上映確實(shí)是甲的主要義務(wù)，但是，甲并未向乙明確表示其將不會履行前述義務(wù)，也無以實(shí)際行為作出拒絕履行的表示，甲無毀約的表示更無毀約的通知；第二，乙行使解除權(quán)，應(yīng)該對解除事由的產(chǎn)生承擔(dān)舉證責(zé)任。但是乙也未舉證證明甲存在拒絕履行前述債務(wù)的行為。自乙發(fā)出解除通知之日至履行期限屆滿，尚有較長的期限，即便甲遲延開機(jī)超出合理的限度，但在約定的期限前完成上映仍存在可能性。第三，即便乙的主張成立，乙遲延開機(jī)可以產(chǎn)生影片無法在約定期限上映的后果，但如前所述，即便無法在約定期限上映與乙合同目的之間無直接關(guān)聯(lián)。乙期待的合同利益是取得發(fā)行收益，即便未在約定期限上映也不能得出乙無法獲取發(fā)行收益的結(jié)論。盡管合同約定遲延上映乙享有單方解除權(quán)，但也應(yīng)視合同履行情況而定。若甲只是輕微違約，即便遲延上映，乙主張行使約定解除權(quán)也難獲支持。

綜上，即便乙主張的兩項(xiàng)違約事實(shí)即遲延開機(jī)、遲延上映均發(fā)生，在甲無明示或默示作出拒絕履行合同的情形下，乙的投資目的仍可實(shí)現(xiàn)，合同不具備解除條件。