華生資料圖。本文來(lái)源：華生公眾號(hào)

本賬號(hào)接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com

特里芬困境是美國(guó)貿(mào)易逆差的真原因嗎？——怎樣理解和應(yīng)對(duì)世界貿(mào)易格局的重構(gòu)（三）

特朗普政府把長(zhǎng)期貿(mào)易失衡定位為美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全不可持續(xù)的根本挑戰(zhàn)，因而是從解決美國(guó)的貿(mào)易逆差并發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)開(kāi)始的，以達(dá)到其重構(gòu)世界貿(mào)易格局的戰(zhàn)略目標(biāo)。要完整地理解其動(dòng)因和過(guò)程就必須從源頭開(kāi)始。

引言

那么，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易失衡、貿(mào)易逆差幾十年來(lái)越來(lái)越大的原因究竟是什么呢？一個(gè)比較主流的說(shuō)法，就是因?yàn)槊涝鳛橹鳈?quán)國(guó)家貨幣與又作為世界儲(chǔ)備貨幣的矛盾，也就是所謂的特里芬困境（原文為dilemma，意思為困境、兩難或悖論，因此譯為難題是不準(zhǔn)確的）。

美國(guó)特朗普總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席斯蒂芬·米蘭在他《重構(gòu)全球貿(mào)易體系用戶指南》即被稱(chēng)為的“米蘭報(bào)告”中，其核心觀點(diǎn)就是認(rèn)為美元作為全球儲(chǔ)備貨幣的特殊地位導(dǎo)致的特里芬困境是美元持續(xù)高估和美國(guó)對(duì)外貿(mào)易收支惡化的根源，并以美國(guó)為此承擔(dān)額外的國(guó)際負(fù)擔(dān)作為重構(gòu)全球貿(mào)易體系和發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的依據(jù)。特朗普再次當(dāng)選之后，這又成為所謂“海湖莊園協(xié)議”的藍(lán)本。要搞清特里芬困境是美國(guó)貿(mào)易收支惡化的真實(shí)原因還是特朗普政府轉(zhuǎn)移矛盾乃至嫁禍于人的借口，首先要搞清楚特里芬困境是否真的存在？或者說(shuō)，它是普遍存在的定律還是僅在某些特定條件下才成立？

顯然，應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)和世界貿(mào)易格局的重構(gòu)，絕非一時(shí)一次之戰(zhàn)，而是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。特朗普政府首次上臺(tái)征收的關(guān)稅，繼任的拜登政府并未取消。我們要打長(zhǎng)期有準(zhǔn)備之戰(zhàn)，就需要對(duì)特朗普政府發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的底層邏輯有準(zhǔn)確和透徹地研究和把握。

對(duì)特里芬困境的普遍誤讀

特里芬困境是1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬在《黃金與美元危機(jī)——自由兌換的未來(lái)》的著作中收錄的他一年前在美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合委員會(huì)上的發(fā)言中首次提出相關(guān)表述的。他認(rèn)為美元既作為美國(guó)的主權(quán)國(guó)家貨幣又作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，要同時(shí)滿足兩者不同的需求存在一個(gè)穩(wěn)定幣值和為全球提供充足流動(dòng)性的兩難選擇。1961年這被國(guó)際貨幣基金組織的奧特曼首次冠名叫特里芬困境，后來(lái)并得到特里芬本人的認(rèn)可。在國(guó)內(nèi)的討論中，經(jīng)濟(jì)界一方面多認(rèn)為美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位是美國(guó)為了自身利益而謀求的霸權(quán)，另一方面也接受美國(guó)貿(mào)易收支的惡化是源于特里芬困境的邏輯，即美元作為結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，這樣就會(huì)導(dǎo)致流出美國(guó)的貨幣在海外不斷沉淀，對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易收支來(lái)說(shuō)，就會(huì)發(fā)生長(zhǎng)期逆差；而美元作為國(guó)際貨幣又需要美元幣值穩(wěn)定，這又要求美國(guó)必須是一個(gè)國(guó)際貿(mào)易收支長(zhǎng)期平衡和順差的國(guó)家。這是自相矛盾的悖論。有人甚至認(rèn)為和提醒人民幣今后如果國(guó)際化成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣之后，也會(huì)面臨同樣的困局。文獻(xiàn)、搜索引擎和向AI詢問(wèn)的結(jié)果也都是這樣介紹特里芬困境。

但是，將特里芬困境定義和理解為貿(mào)易逆差與儲(chǔ)備貨幣之間的兩難是對(duì)特里芬本人原意的嚴(yán)重誤讀。因?yàn)樘乩锓以谠姓f(shuō)的從來(lái)不是簡(jiǎn)單的美國(guó)貿(mào)易項(xiàng)目下的逆差，而是“current account”即經(jīng)常賬戶或“overall balance of payments”即總支付平衡或國(guó)際收支整體出現(xiàn)赤字。特里芬自己描述的困境指的是作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家，如果經(jīng)常賬戶長(zhǎng)期赤字就會(huì)導(dǎo)致幣值不穩(wěn)，而保持經(jīng)常賬戶的平衡或順差，則會(huì)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備貨幣與國(guó)際清償能力的供給不足。而經(jīng)常賬戶下除了貨物與服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)外，還有初次收入（如股息利息等投資收益及跨境勞動(dòng)報(bào)酬收入）和二次收入（如國(guó)際援助、僑民匯款等非商業(yè)性單邊轉(zhuǎn)移）。貿(mào)易逆差并不等于經(jīng)常賬戶也逆差。我們下面將指出，用貿(mào)易替代經(jīng)常賬戶的誤讀會(huì)出現(xiàn)失之毫厘、謬以千里的錯(cuò)誤。

特里芬本人對(duì)困境的誤判

二戰(zhàn)后由于如馬歇爾計(jì)劃這樣的巨額國(guó)際援助和對(duì)外投資與信貸，美國(guó)積累的巨額外匯和黃金儲(chǔ)備開(kāi)始不斷消耗，最初的美元荒也開(kāi)始逐步變成黃金荒，導(dǎo)致美國(guó)在1950年代后期出現(xiàn)過(guò)經(jīng)常賬戶的一時(shí)短暫惡化。正是在這個(gè)背景下，特里芬提出了他的困境說(shuō)。但是在特里芬困境提出后的整個(gè)60年代的十年中，不僅美國(guó)對(duì)外貿(mào)易而且經(jīng)常賬戶一直都是盈余的，并未出現(xiàn)特里芬設(shè)想的美元作為儲(chǔ)備貨幣既需要經(jīng)常賬戶順差來(lái)穩(wěn)定幣值與又需要逆差輸出美元的矛盾。這主要是由于當(dāng)時(shí)美國(guó)在金融和資本賬戶下的對(duì)外投資凈額巨大，充分滿足了國(guó)際上對(duì)儲(chǔ)備貨幣和清償能力的需求。因此，戰(zhàn)后這段長(zhǎng)達(dá)四分之一世紀(jì)的歷史已經(jīng)顯示特里芬困境并不總是存在。

1971年底尼克松政府最終放棄了美元和黃金的固定掛鉤，布雷頓森林體系宣告瓦解。由于特里芬10年前就敏銳地看到并大聲疾呼在“金匯兌本位制”下，儲(chǔ)備貨幣國(guó)家的外匯和黃金儲(chǔ)備的下降趨勢(shì)會(huì)如同英國(guó)英鎊在1920年代一樣導(dǎo)致黃金兌付的危機(jī)，特里芬困境開(kāi)始成了熱門(mén)話題，特里芬本人也在此前后接連獲獎(jiǎng)。

但是，歷史的誤會(huì)和諷刺是，布雷頓森林體系的崩潰并非是由于當(dāng)時(shí)還根本沒(méi)有出現(xiàn)的美國(guó)長(zhǎng)期逆差而導(dǎo)致的美元特里芬困境，而是由于美元作為必然具有擴(kuò)張性的現(xiàn)代信用貨幣與數(shù)量有限的黃金價(jià)格固定掛鉤存在著內(nèi)在沖突，從而最終導(dǎo)致了布雷頓森林體系確立的雙掛鉤體制的崩潰。

這其中的道理也不難理解，金本位制的崩潰就是因?yàn)辄S金的生產(chǎn)和供給不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)貨幣的需求。適應(yīng)于這種需求應(yīng)運(yùn)而生的任何現(xiàn)代信用貨幣都不可能長(zhǎng)期維持住與黃金兌換的固定比例。因此，隨著美國(guó)戰(zhàn)后一時(shí)積聚的全球75%以上黃金儲(chǔ)備不斷下降，以及對(duì)美國(guó)能否信守兌換黃金承諾的懷疑和傳言的增加，越來(lái)越多持有美元的外國(guó)中央銀行都開(kāi)始加速兌換黃金，從而引起了多次對(duì)美元沖擊的危機(jī)。最終導(dǎo)致尼克松政府不得不在1971年年底廢除了35美元兌換1盎司黃金的固定比例（須知今天黃金已經(jīng)開(kāi)始向3500美元1盎司的價(jià)格沖擊了）。一時(shí)間美元竟成了人人避之不及的風(fēng)險(xiǎn)貨幣（當(dāng)時(shí)甚至有報(bào)道稱(chēng)歐洲國(guó)家的乞丐也插著不要美元的標(biāo)牌）。隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后放棄與美元的相對(duì)固定匯率而采用浮動(dòng)匯率，正式宣告了美元作為全球儲(chǔ)備貨幣地位的瓦解。所以，早就有人指出，這種結(jié)果其實(shí)更符合波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)利克斯·姆瓦納爾斯基（Feliks M?ynarski）在1929年的著作《黃金與中央銀行》中，指出在金匯兌本位制下儲(chǔ)備貨幣國(guó)家最終會(huì)面臨黃金儲(chǔ)備兌付不足危機(jī)的分析，甚至建議把特里芬困境改為姆瓦納爾斯基——特里芬困境。

后來(lái)的歷史發(fā)展表明，在放棄美元與黃金的固定兌換比例之后，讓市場(chǎng)對(duì)黃金不斷重新估價(jià)，同時(shí)在浮動(dòng)匯率制度下讓最后體現(xiàn)與匯聚到市場(chǎng)上的各種力量的角逐和競(jìng)爭(zhēng)，建立起以幾個(gè)重要主權(quán)國(guó)家的貨幣作為比例大小不等的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，是長(zhǎng)期可行的現(xiàn)實(shí)選擇，具有歷史的必然性。遺憾的是，這恰恰是特里芬從一開(kāi)始就堅(jiān)決反對(duì)的。因?yàn)樘乩锓艺J(rèn)為布雷頓森林條約的內(nèi)在缺陷，并非是由于美元與黃金價(jià)格的固定掛鉤，而是他所說(shuō)的兩難困境，而困境的“兩個(gè)方面都是由于將一國(guó)貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)這種荒謬行為造成的，要解決這些問(wèn)題，最為直接簡(jiǎn)單的做法，就是使世界貨幣儲(chǔ)備的外匯組成國(guó)際化。” 正是因?yàn)樵?jīng)擔(dān)任過(guò)國(guó)際貨幣基金組織外匯管制司司長(zhǎng)的特里芬篤信唯有建立國(guó)際貨幣才能解決他所說(shuō)的困境，因此他當(dāng)年就在書(shū)中專(zhuān)用一章來(lái)分析強(qiáng)調(diào)：放棄美元與黃金的固定掛鉤和實(shí)行浮動(dòng)匯率是對(duì)他所說(shuō)困境的“兩種錯(cuò)誤解答”。以此來(lái)看，對(duì)于布雷頓森林體系確立的雙掛鉤體制的崩潰，用特里芬困境去解釋最多也只屬于歪打正著，并不準(zhǔn)確。本文后面還會(huì)進(jìn)一步證明，特里芬困境在眾多長(zhǎng)期場(chǎng)景下都經(jīng)不住檢驗(yàn)。這反映特里芬困境應(yīng)當(dāng)存在著邏輯上的內(nèi)在重大缺陷，那究竟又是什么呢？（未完待續(xù)）■

新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)國(guó)別沙龍系列·越南篇

掃描二維碼添加小秘書(shū)報(bào)名

掃描二維碼添加小秘書(shū)，一年至少參與12場(chǎng)前沿直播

掃描添加知識(shí)星球獲得《小報(bào)告》