《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于印發(fā)建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法的通知》(建市規(guī)〔2019〕1號)第十一條規(guī)定,“本辦法所稱違法分包,是指承包單位承包工程后違反法律法規(guī)規(guī)定,把單位工程或分部分項(xiàng)工程分包給其他單位或個人施工的行為”;第十二條規(guī)定,“存在下列情形之一的,屬于違法分包:(一)承包單位將其承包的工程分包給個人的;(二)施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)單位的;(三)施工總承包單位將施工總承包合同范圍內(nèi)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的,鋼結(jié)構(gòu)工程除外;(四)專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包的;(五)專業(yè)作 業(yè)承包人將其承包的勞務(wù)再分包的;(六)專業(yè)作業(yè)承包人除計取勞務(wù)作業(yè)費(fèi)用外,還計取主要建筑材料款和大中型施工機(jī)械設(shè)備、主要周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用的。”本案中,某某建安裝公司與某甲公司簽訂《物資采購與供應(yīng)合同》,約定將輕質(zhì)隔墻的供貨及墻體安裝施工分包給某甲公司,后某甲公司與陳某周簽訂合同,將應(yīng)由其公司獨(dú)立完成的案涉墻體安裝施工業(yè)務(wù)交給第三人陳某周具體實(shí)施,違反了上述規(guī)定。雖然生效民事判決確認(rèn)某甲公司與陳某周之間系承攬關(guān)系,但上訴人實(shí)質(zhì)上構(gòu)成違法分包。原審認(rèn)定周**在項(xiàng)目施工過程中被砸傷,某甲公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任,某某管委會作出的案涉工傷認(rèn)定決定,具有事實(shí)和法律依據(jù),并無不當(dāng),認(rèn)定省政府作出的案涉行政復(fù)議決定適用法律錯誤,并應(yīng)撤銷,亦無不當(dāng)。
山東省高級人民法院
行政判決書
(2023)魯行終603號
上訴人(原審第三人)山東某某材料有限公司,住所地曲阜市。
法定代表人顏某。
委托代理人孔筱琳,曲阜圣明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告)周**,男,1968年11月4日出生,漢族,住兗州市。
原審被告山東省人民政府,住所地濟(jì)南市歷下區(qū)。
法定代表人周某翔。
原審第三人濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會,住所地濟(jì)南市歷下區(qū)。
法定代表人孫某。
委托代理人胡某超。
委托代理人孟憲凱,泰和泰(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
上訴人山東某某材料有限公司(以下簡稱某甲公司)因與被上訴人周**、原審被告山東省人民政府(以下簡稱省政府)、第三人濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(以下簡稱某某管委會)行政復(fù)議一案,不服濟(jì)南市中級人民法院(2023)魯01行初95號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2020年6月,某乙公司將其生命健康產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目一期建筑安裝施工發(fā)包給某某建安裝公司。2021年6月4日,某某建安裝公司與某甲公司就涉案項(xiàng)目輕質(zhì)隔墻供貨加安裝簽訂合同,由某甲公司提供輕質(zhì)隔墻板及安裝施工。6月15日,某甲公司與陳某周簽訂《承攬合同》,約定由陳某周承攬涉案工程墻板內(nèi)墻施工項(xiàng)目的勞務(wù)部分。6月18日,陳某周雇傭的周**在華熙產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工地搬運(yùn)隔墻板時,因隔墻板歪倒被砸傷。
2022年3月1日,周**向某某管委會提交工傷認(rèn)定申請材料,同日某某管委會向周**作出《工傷認(rèn)定申請材料補(bǔ)正通知書》,要求周**對有關(guān)材料進(jìn)行補(bǔ)正,周**于同日簽收。10月11日,某某管委會作出《工傷認(rèn)定申請受理決定書》,受理周**的工傷認(rèn)定申請。10月13日,某某管理會作出《限期舉證通知書》并送達(dá)某甲公司。11月30日,高新區(qū)**號工傷決定,主要內(nèi)容為:“經(jīng)調(diào)查核實(shí):某乙科技股份有限公司將其生物健康產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目一期建筑安裝施工發(fā)包給某某建安裝集團(tuán)有限公司,某某建安裝集團(tuán)有限公司與山東某某材料有限公司就項(xiàng)目的輕質(zhì)隔墻供貨加安裝簽訂合同,由山東某某材料有限公司提供輕質(zhì)隔墻板及安裝。山東某某材料有限公司與陳某周簽訂《承攬合同》約定由陳某周承攬項(xiàng)目墻板內(nèi)墻施工項(xiàng)目的勞務(wù)部門,陳某周雇傭周**在該工地從事勞務(wù)。2021年6月18日8時30分許,周**在項(xiàng)目工地安裝隔墻板時,因隔墻板歪倒不慎被砸傷。周**受到的事故傷害(或患職業(yè)病),符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,屬于工傷認(rèn)定范圍,現(xiàn)予以認(rèn)定(或視同)為工傷。”后某某管委會將該決定書送達(dá)給某甲公司和周**。
2022年12月29日,某甲公司因?qū)δ衬彻芪瘯鞒龅?0008號工傷認(rèn)定決定不服,向省政府提出行政復(fù)議申請,請求撤銷該決定。省政府同日收到該申請,因材料不全經(jīng)補(bǔ)正后,于2023年1月9日予以受理并向某某管委會作出魯政復(fù)辦受字〔2023〕8號《行政復(fù)議受理通知書》、魯政復(fù)辦答字〔2023〕8號《提出行政復(fù)議答復(fù)通知書》。因案情復(fù)雜,省政府于2023年3月1日決定將行政復(fù)議決定延期至2023年4月4日前作出。2023年4月3日,省政府作出8號復(fù)議決定,認(rèn)為“本案中,依據(jù)法院生效判決確認(rèn)的事實(shí),某乙公司、某某建安裝公司不存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形,某甲公司與陳某周之間系承攬關(guān)系,周**系陳某周雇傭,與陳某周之間形成個人勞務(wù)關(guān)系。承攬與分包系不同法律關(guān)系,二者應(yīng)區(qū)分處理,被申請人在作出的《認(rèn)定工傷決定書》(濟(jì)高開人社工認(rèn)字〔2022〕10008號)中認(rèn)定某甲公司將業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的自然人陳某周,構(gòu)成違法分包,但并未提供能夠證明某甲公司構(gòu)成違法分包的證據(jù),也并未提供足以推翻生效判決所確定的事實(shí)理由的相關(guān)證據(jù),被申請人徑行確認(rèn)由某甲公司承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任,該決定書認(rèn)定事實(shí)不清……本案中,法院生效判決已確認(rèn)周**與某甲公司之間不存在勞動關(guān)系,周**不是某甲公司的職工,被申請人依據(jù)上述法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定某甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任,構(gòu)成適用法律錯誤”,故以某某管委會作出的認(rèn)定工傷決定事實(shí)不清,適用依據(jù)錯誤為由,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(三)項(xiàng)第1、2目的規(guī)定,決定撤銷高新區(qū)**號工傷決定的行政行為,責(zé)令某某管委會在法定期限內(nèi)重新作出行政處理。
另查明,2022年5月,周**向濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟,要求確認(rèn)2021年6月14日至2022年3月21日期間,其與某甲公司之間存在勞動關(guān)系,判令某乙公司、某某建安裝公司、某甲公司向其支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)等。濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2022)魯0191民初3031號民事判決,未支持周**主張的2021年6月13日至2022年3月21日期間周**與某甲公司之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求,并認(rèn)定某甲公司與陳某周之間系承攬關(guān)系,周**系陳某周雇傭,與陳某周之間形成個人勞務(wù)關(guān)系。周**不服該判決,提起上訴。濟(jì)南市中級人民法院作出(2022)魯01民終9464號民事判決,駁回上訴,維持原判。
原審認(rèn)為:《中華人民共和國建筑法》第二十八條規(guī)定,“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人,禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第八條規(guī)定,“分包工程承包人必須具有相應(yīng)的資質(zhì),并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)。嚴(yán)禁個人承攬分包工程業(yè)務(wù)。”本案中,某某建安裝公司與某甲公司簽訂《物資采購與供應(yīng)合同》,約定將輕質(zhì)隔墻的供貨及墻體安裝施工分包給某甲公司,某甲公司又與陳某周簽訂合同,將應(yīng)由其公司獨(dú)立完成的案涉墻體安裝施工業(yè)務(wù)交給第三人陳某周具體實(shí)施,違反了上述禁止性法律規(guī)定。雖然某甲公司與陳某周簽訂的合同在形式上為承攬合同,但其將承攬墻體施工業(yè)務(wù)又分包給不具備施工資質(zhì)的個人陳某周,實(shí)質(zhì)上構(gòu)成違法轉(zhuǎn)包。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定,“社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的,人民法院應(yīng)予支持:……(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。”社會保險行政部門認(rèn)定職工工傷,一般情況下應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提,但上述規(guī)定從保護(hù)職工合法權(quán)益的角度出發(fā)作出補(bǔ)充,即當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時,直接將違法轉(zhuǎn)包、分包的承包單位視為用工主體,由其承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任,而不以職工與其存在勞動關(guān)系為前提。本案中,某甲公司與自然人陳某周之間存在違法轉(zhuǎn)包事實(shí),陳某周后雇傭周**實(shí)施墻體安裝業(yè)務(wù)。周**在項(xiàng)目施工過程中被砸傷,某甲公司作為違法轉(zhuǎn)包的用工單位,應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。某某管委會據(jù)此依法作出10008號工傷決定,具有事實(shí)和法律依據(jù),予以支持。
《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條規(guī)定,“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后,應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查,對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請,決定不予受理,并書面告知申請人;對符合本法規(guī)定,但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請,應(yīng)當(dāng)告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。除前款規(guī)定外,行政復(fù)議申請自行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理”;第三十一條第一款規(guī)定,“行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定;但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜,不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的,經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以適當(dāng)延長,并告知申請人和被申請人;但是延長期限最多不超過三十日。”本案中,被告省政府于2022年12月29日收到某甲公司的行政復(fù)議申請,因材料不全經(jīng)補(bǔ)正后,于2023年1月9日予以受理。因案件復(fù)雜,經(jīng)延期后省政府于2023年4月3日作出8號復(fù)議決定,未超出法律規(guī)定的復(fù)議期限,故省政府作出8號復(fù)議決定程序合法。某甲公司應(yīng)承擔(dān)周**工傷保險責(zé)任,但省政府以“原告周**不是某甲公司的職工”為由,決定撤銷案涉工傷決定并責(zé)令某某管委會重新作出行政處理,屬于適用法律錯誤,應(yīng)予撤銷。
據(jù)以上認(rèn)定事實(shí)和理由,判決撤銷被告山東省人民政府作出的魯政復(fù)決字〔2023〕8號行政復(fù)議決定,責(zé)令被告山東省人民政府對原告周**的復(fù)議申請重新作出處理。
某甲公司不服,提出上訴稱,上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系及雇傭關(guān)系,與陳某周之間系承攬關(guān)系,生效判決已確認(rèn)被上訴人與陳某周之間形成個人勞務(wù)關(guān)系。原審認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤。請求撤銷原判,依法改判。
原審第三人濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會答辯稱,案涉工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,請求駁回上訴,維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為:《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于印發(fā)建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法的通知》(建市規(guī)〔2019〕1號)第十一條規(guī)定,“本辦法所稱違法分包,是指承包單位承包工程后違反法律法規(guī)規(guī)定,把單位工程或分部分項(xiàng)工程分包給其他單位或個人施工的行為”;第十二條規(guī)定,“存在下列情形之一的,屬于違法分包:(一)承包單位將其承包的工程分包給個人的;(二)施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)單位的;(三)施工總承包單位將施工總承包合同范圍內(nèi)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的,鋼結(jié)構(gòu)工程除外;(四)專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包的;(五)專業(yè)作業(yè)承包人將其承包的勞務(wù)再分包的;(六)專業(yè)作業(yè)承包人除計取勞務(wù)作業(yè)費(fèi)用外,還計取主要建筑材料款和大中型施工機(jī)械設(shè)備、主要周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用的。”本案中,某某建安裝公司與某甲公司簽訂《物資采購與供應(yīng)合同》,約定將輕質(zhì)隔墻的供貨及墻體安裝施工分包給某甲公司,后某甲公司與陳某周簽訂合同,將應(yīng)由其公司獨(dú)立完成的案涉墻體安裝施工業(yè)務(wù)交給第三人陳某周具體實(shí)施,違反了上述規(guī)定。雖然生效民事判決確認(rèn)某甲公司與陳某周之間系承攬關(guān)系,但上訴人實(shí)質(zhì)上構(gòu)成違法分包。原審認(rèn)定周**在項(xiàng)目施工過程中被砸傷,某甲公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任,某某管委會作出的案涉工傷認(rèn)定決定,具有事實(shí)和法律依據(jù),并無不當(dāng),認(rèn)定省政府作出的案涉行政復(fù)議決定適用法律錯誤,并應(yīng)撤銷,亦無不當(dāng)。
綜上,上訴人的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù),不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人山東某某材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長:王穎
審判員:李拙
審判員:李仲軻
二O二三年十二月二十六日
書記員:徐穎格
溫馨提示:轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。
-勞動法專業(yè)律師-
一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號,只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性,但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點(diǎn),不代表本號及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處,請關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。
勞動法專業(yè)律師
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.