重慶法院涉民生執行案件

“2025·迅雷行動”典型案例

★ 目錄 ★

1

聯動協作顯威力，高效執行安民“薪”——王某某等280人與重慶某包裝公司欠薪糾紛執行案

2

“禁止令+府院聯動”破解老舊小區電梯加裝難題——曾某某等27戶與張某某等人排除妨害糾紛執行案

3

“強制滌除工商登記+解除限制消費措施”促離職人員信用修復再就業——王某某與廣州某養生服務公司變更公司登記糾紛執行案

4

“府院聯動+督促執行” 促成糾紛實質化解——馮某等226名勞動者與重慶某公司勞動爭議執行案

5

人民法庭攻堅骨頭案，三調聚力化解賠償難——殷某某與董某某機動車交通事故責任糾紛執行案

6

府院聯動保民生，交叉執行化“薪”愁——龔某某等93名職工與某儲運公司勞動爭議糾紛執行案

7

“失信懲戒+跨域聯動” 迅速破局賠付難——黎某與雙峰縣某建筑施工有限公司工傷保險待遇糾紛執行案

8

債權置換破局：保民生、穩企業、固債權的全鏈條守護——56名農民工與重慶某建材公司追索勞動報酬執行案

9

“代表參與+以刑促執”，保障老有所養——龍某、蒙某與廖某某共有物分割糾紛執行案

10

府院聯動促和解 善意文明化糾紛——張某某等9人與重慶某湯鍋店、重慶某酒店環境污染責任糾紛執行案

11

情法并重彌裂痕，柔性執行護成長——周某申請執行子女探望權案

12

“以法釋理”促發包方主動擔當，巧解231名農民工“薪結”——傅某某等231人與重慶某建設集團有限公司勞務合同糾紛執行案

案例1：聯動協作顯威力，高效執行安民“薪”

——王某某等280人與重慶某包裝公司欠薪糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市北碚區人民法院

二、執行要旨

按時足額獲得勞動報酬是勞動者最關心的權益。人民法院立足司法職能，面對用人單位大范圍拖欠職工工資等涉及勞動者基本生存權的矛盾糾紛，立即啟動執行聯動機制，由黨委牽頭、法院主導、各部門通力協作，凝聚強大合力，推動重大民生案件執行攻堅。在欠薪矛盾爆發初期人民法院即提前介入，整合力量、組建專班、研判措施、迅速行動，多措并舉打造欠薪執行聯動鏈，全流程服務保障職工維護自身合法權益，實實在在兌現“真金白銀”，滿足人民群眾對美好生活的向往和需求。

三、基本案情

2024年底，重慶某包裝公司投資經營不善資金鏈斷裂，拖欠280名職工300余萬元工資未付，職工群體“急難愁盼”，憂“薪”不斷。在此情況下，由北碚區委政法委牽頭，北碚法院與北碚區人社局、經信委、信訪辦等部門迅速組成專班，兜牢民生底線，共同化解欠薪糾紛，切實維護勞動者合法權益。

北碚法院根據實際情況，分類施策跑出執行“加速度”。一是引導職工在勞動仲裁程序啟動后立即向法院申請訴前保全，法院開通民生案件綠色通道，快速查凍公司賬戶、機器設備，確保財產不流失；二是設立工資兌付專戶，對廠房中堆積的紙品包裝等不易查封、保管、變現的原材料和半成品，動員勸導包裝公司征得職工同意，在專班監督下聯系同行公司以市場價自行處置變賣，提高變現效率，財產變價款全部匯入工資專戶；三是執行前移全面梳理包裝公司的應收債權，對其作為原告起訴尚未判決的案件積極促成雙方達成和解，引導次債務人直接將款項付至工資專戶，節省司法資源，實現迅速回款；四是積極對接其他法院，參與包裝公司關聯案件的財產分配，為工人群體爭取優先發放案款并獲得支持。經過各部門共同努力，短期內高效執行到位案款180余萬元，農歷春節前將專戶款項及時妥善發放，工資兌付完成近60%，工人們安“薪”過年。后續執行繼續穩步推進，職工陸續離廠投入新的工作，一場欠薪危機在多部門聯合處置中得到高效、有序、規范化解，職工權益得到了有力保障。

四、典型意義

欠薪類案件執行關乎民生民利，社會穩定。本案執行依靠黨委政府力量，建立健全執行工作部門協作聯動機制，人民法院承擔主體責任，各部門切實履職，在線索提供、措施運用、勸導監督、共同懲戒、款項收支等方面通力配合，強化責任擔當，打造良好執行生態，共同維護了社會誠信和人民合法權益，讓勞動者在追索欠薪糾紛中感受到了法治的力量與溫度，實現了“三個效果”的有機統一。

案例2：“禁止令+府院聯動”破解老舊小區電梯加裝難題

——曾某某等27戶與張某某等人排除妨害糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市云陽縣人民法院

二、執行要旨

在涉及老舊小區電梯加裝民事案件的執行中，小區部分業主及相鄰小區的部分業主非法阻礙執行的，人民法院采取發出《禁止令》前置告知在前，采取強制執行措施在后的處理方式，聯合街道、社區及相關職能部門，通過“強制執行威懾+柔性司法勸解”方式聯合發力，實現平穩有序執行。

三、基本案情

云陽某老舊小區居民樓的多數業主因生活需要，向有關部門申請增設室外電梯。辦理審批手續后，施工單位進場施工，但低層業主張某等人以影響采光、通風為由阻礙施工。協商無果后，高層業主代表曾某等人將張某等人訴至法院。法院判決張某等人停止對某小區單元增設室外電梯工程施工的阻擾和妨礙。

判決生效后，張某等人仍阻礙施工，同時相鄰小區的部分業主也以影響通行為由阻礙施工，曾某等人遂向法院申請強制執行。執行中，鑒于阻擾對象涉及低層業主及相鄰小區的部分業主，法院發出《禁止令》并依法公開張貼于電梯施工現場：禁止被執行人及案外人對案涉小區增設室外電梯工程施工的阻撓、妨害、破壞等行為，違反此禁止令的，將依法追究有關人員責任。《禁止令》后附有釋法明理相關內容。同時，執行法官會同社區工作人員做通低層業主張某等人工作，均表示不再阻撓電梯施工。《禁止令》張貼后，相鄰小區的業主仍堅決反對，阻撓施工隊進場施工。

對相鄰小區部分業主通過柔性司法勸解無果后，法院聯動住建委、公安、街道、社區等部門對案涉小區增設電梯進行強制執行，保護電梯公司進場施工。同時，還組織相鄰小區業主代表現場見證安裝過程，對電梯安裝后是否影響通行進行現場演示和確認，通過各部門的相互配合和釋法說理，電梯安裝施工得以順利進行，一場群體性糾紛得以平息。2025年2月17日，案涉小區電梯加裝主體工程完工并投入使用。

四、典型意義

老舊小區加裝電梯是當前城市更新和民生改善的重要舉措，涉該類執行案件不僅是法律問題，更是城市治理現代化的縮影。本案執行難點在于阻撓對象不僅涉及低層業主的被執行人，還涉及相鄰小區業主等案外人。執行中，法院以“柔性司法勸解”方式發出《禁止令》，要求業主配合并弘揚鄰里互助傳統，并告知行為后果，推動解決低層業主阻撓施工的問題。對于相鄰小區業主，法院采取“專班攻堅+法治保障”方式，聯動住建委、公安、街道等部門開展強制執行。多部門協同對阻擾人員進行“點對點”釋法說理，并對電梯加裝是否影響通行進行現場演示，促成相鄰小區業主不再阻撓，最終電梯加裝得以完工并投入使用。該案的妥善執結做到了“雙贏多贏共贏”，實現了“加裝一部電梯，和諧一個社區”的目標，也為解決案外人參與阻撓老舊小區電梯加裝執行案提供了思路。

案例3：“強制滌除工商登記+解除限制消費措施”促離職人員信用修復再就業

——王某某與廣州某養生服務公司變更公司登記糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市江津區人民法院

二、執行要旨

1.針對分公司原負責人離職后因單位怠于辦理變更工商登記而申請強制滌除的執行案件，人民法院應當按照《公司法》第三十四條規定，通過執行措施兼顧離職人員的正常退出和相對人對工商登記的合理信賴，具體實施上可與工商登記機關會商。

2.在申請強制滌除工商登記信息的同時，離職人員以影響就業等事由提出解除限制消費措施的請求，人民法院應一并審查判斷。經審查，離職人員能夠舉證證明其不屬于影響公司債務履行的幾類人員（如股東、董事、監事等），則應當解除限制措施，協助其修復信用，避免妨礙其就業，并及時通知公司債權人和告知異議權利。

三、基本案情

王某某與廣州某養生服務有限公司、廣州某養生服務有限公司雙福分公司請求變更公司登記糾紛一案，江津法院于2024年6月20日作出民事判決，判決兩被告于判決生效后十五日內至公司登記機關辦理解除原告王某某負責人身份的變更登記手續（同時滌除原告的備案信息）。判決生效后，兩被告逾期未履行。王某某向法院申請執行，請求強制滌除其工商登記信息,并解除限制消費措施。

另查明，因廣州某養生服務有限公司、廣州某養生服務有限公司雙福分公司未履行另案民事判決書確定的義務，被江津法院納入失信人名單，王某某作為負責人被相應限制消費。王某某于2022年11月1日從該公司雙福分公司離職，因被限制消費，其先后到多家單位應聘，均因存在限制信息被拒。

受案以后，廣州某養生服務有限公司仍未選任出新的雙福分公司負責人。如何滌除分公司負責人的工商登記信息，江津市場監管局與江津法院進行會商，并爭取市級主管部門指導，最終研究確定了由登記機關根據法院裁定滌除王某某的登記信息，負責人信息欄以“……”代替的解決方案。同時，根據王某某提交的股權穿透信息、董事、監事、高管信息等證據，能夠證明其不屬于兩家公司的股東、董事、監事、高管、實際控制人等影響債務履行的人員，遂裁定強制滌除王某某的備案登記信息并解除王某某的限制消費措施。嗣后，王某某很快找到了新的工作，工作和生活均步入正軌。

四、典型意義

本案系人民法院積極落實最高法院“六五改革綱要”中“暢通信用懲戒救濟渠道、完善失信被執行人信用修復機制”的改革部署，保護公司離職人員再就業權益的典型案例。就業是最基本的民生，本案中原工商登記信息和關聯的限制消費措施已影響離職人員再就業，但如何強制滌除該工商登記信息，又缺乏明確規范可循。若簡單駁回執行申請，原登記信息無疑會導致當事人的信用和權益持續受損。法院發揮府院聯動機制，會同登記主管部門研究制定切實可行的滌除方案，并在審查其不屬于影響債務履行的幾類人員后解除其限制措施。本案豐富信用懲戒救濟和修復機制以保障就業，為類案辦理提供了借鑒。

案例4：“府院聯動+督促執行” 促成糾紛實質化解

——馮某等226名勞動者與重慶某公司勞動爭議執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市九龍坡區人民法院

二、執行要旨

人民法院在執行勞動爭議系列案件中應充分運用府院聯動機制，推進矛盾糾紛源頭治理和實質化解。一是加強執行聯動，依靠黨委政府，整合多方力量，形成工作合力，通過執行和解方式實現各方利益平衡；二是有效延伸執行職能，對未申請強制執行的勞動者納入分配范圍，既平等保護了勞動者合法權益，又有效減少了衍生執行案件數量；三是加大督促執行力度，強化執行威懾，確保被執行人按期履行給付義務，切實維護法律權威和司法公信力。

三、基本案情

重慶某公司系大型商超企業，因經營戰略調整而引發眾多勞動爭議。九龍坡區系該公司在渝門店和員工數量最多的區域，也是矛盾最激化的地區。馮某等226名勞動者與重慶某公司勞動爭議系列案，經仲裁調解確認，由重慶某公司分期向勞動者支付經濟補償金。因重慶某公司某門店的業主方不配合資產處置，導致補償金無法兌現，其中42名勞動者遂向九龍坡法院申請強制執行。

為保障按期支付經濟補償金，推進糾紛實質化解，九龍坡法院召集勞動者選舉代表，積極推動府院聯動，共同解決226名勞動者經濟補償金受償事宜。九龍坡法院三次勘驗現場，四次組織雙方當事人、業主方調解，最終促成對門店內無爭議物品進行有序搬離的方案。同時，創新財產變賣方式，由職工代表參與，重慶某公司主動變賣其門店內的百貨物品，執行干警多次到該門店組織意向競買人當場競價。所得變賣款322萬元全部匯入九龍坡法院執行案款專用賬戶。此外，對剩余補償金雙方達成了分期履行協議。

九龍坡法院嚴格督促重慶某公司履行支付義務，通過約談被執行人，對資金來源、兌付期限及比例等嚴格要求，同時釋明拒不執行的法律后果。重慶某公司通過變賣資產、抽調資金，于2024年12月又兌現了67萬元。春節前再次約談被執行人，被執行人書面承諾按季度支付。截至目前，重慶某公司總兌現金額逾545萬元，226名勞動者受償比例超72%。后續，九龍坡法院將持續監督重慶某公司履行，確保足額兌現。

四、典型意義

本案是人民法院主動作為，充分運用府院聯動機制，推進勞動爭議實質化解，切實維護勞動者權益的典型案例。鑒于本案涉及的勞動者眾多、利益關系復雜，人民法院打破就案辦案思維，主動聯合多方力量，促成申請執行人與被執行人達成執行和解，有效防止矛盾激化升級，并延伸執行職能，將尚未進入執行程序的勞動者納入分配范圍，實現了勞動者合法利益的平等保護。同時，人民法院強化對被執行人的督促力度，通過約談被執行人，嚴格要求資金來源與付款期限，并釋明拒不執行的法律后果，確保將“紙上權利”兌現成“真金白銀”，彰顯了司法的公正與溫度。

案例5：人民法庭攻堅骨頭案，三調聚力化解賠償難

——殷某某與董某某機動車交通事故責任糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院

二、執行要旨

本案聚焦涉民生案件執行難題，針對申請執行人因交通事故致殘急需后續治療費用而被執行人履行能力不足的執行困境，依托人民法庭貼近基層優勢，創新“內部交叉執行+屬地協作”機制。通過網格化排查鎖定被執行人務工線索，與司法所、村委會開展“三調聯動”，綜合運用“背對背調解”“動態監管”等方法，綜合平衡雙方當事人利益，成功引導雙方達成執行和解協議并履行完畢。本案的執行實踐體現了柔性執行與機制創新的雙重效能，為破解同類案件執行難題提供了新思路。

三、基本案情

殷某某與董某某機動車交通事故責任糾紛一案，經酉陽法院調解達成協議，由董某某分期支付殷某某賠償款16.8萬元。調解書生效后，因董某某未履行還款義務，案件進入執行程序。經查，董某某以打零工為生，妻子務農，二人需撫養五名在校子女，名下財產僅為農村自建房屋，難以處置變現。執行中，董某某因生活較為困難，履行能力不足，消極應對法院執行。法院對其進行司法拘留，此后案件執行陷入僵局。

考慮到殷某某交通事故致殘急需后續治療費用，法院經多次研判案情，決定“內部交叉執行”，將案件移送被執行人所在地龔灘鎮人民法庭辦理。法庭發揮屬地優勢，通過網格化排查發現董某某在一處磚廠務工并將其傳喚到庭。針對董某某的抵觸情緒，法庭聯合司法所、村委會啟動“三調聯動”機制，一方面向被執行人董某某釋明拒執法律后果，引導其誠實守信，盡全力履行義務；另一方面引導申請執行人殷某某考慮董某某家庭困境，力促其同意執行和解。同時引入“動態監管”，由磚廠負責人配合監管董某某工資發放。經多輪磋商，綜合平衡雙方當事人權益，擬定執行和解協議。法庭聯合村委會監督履行，確保還款協議剛性落實。2025年3月底，董某某多方籌足款項，按約付清了全部賠償款。至此，案件執行完畢，僵持近三年的糾紛得以圓滿解決。

四、典型意義

本案生動詮釋了派出人民法庭參與執行的制度優勢：一是構建“調立審執訪”五位一體解紛工作機制，利用派出法庭熟悉社情民意的特點，以“前端疏導、中端聯動、后端跟蹤”的全鏈條解紛模式，精準破解基層執行困局；二是創新“交叉執行+屬地協作”機制，通過執行資源跨區域調配，實現從單一強制到多元共治的轉型，提升案件執行辦理效能；三是打造涉民生案件“柔性執行”樣板，將心理干預、第三方監管融入執行過程，實現法律效果與社會效果統一。本案為處理農村地區涉民生執行案件提供三重啟示：執行力量下沉可有效延伸查控觸角，多元共治能破解單一強制手段局限，動態履約監管體系可保障長期和解實效，對進一步健全完善綜合治理執行難大格局具有重要實踐價值。

案例6：府院聯動保民生，交叉執行化“薪”愁

——龔某某等93名職工與某儲運公司勞動爭議糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶自由貿易試驗區人民法院

二、執行要旨

法院依靠府院聯動和交叉執行機制，協同原承辦法院，基于涉民生案件矛盾集中易激化的特點，綜合研判，靶向施策，秉持“有序、穩妥、救濟”三項原則，成功兌現93名職工工資共計418.9萬元，實現了“保民生、保穩定”的雙重目標，取得了良好的社會效果。

三、基本案情

某儲運公司經營的某鋼材市場位于重慶國際物流樞紐園區，大宗運輸優勢突出。因倉儲合同等糾紛，自貿區法院立案受理了以該公司為被執行人的執行系列案件。

在執行中，自貿區法院發現該公司除上述案件外，尚有涉93名職工勞動爭議糾紛系列案件在沙坪壩法院立案執行。因涉及職工人數多、金額大，被拖欠工資職工多次到市、區兩級政府反應訴求。為便于協調，發揮合力，重慶市第一中級人民法院將該勞動爭議糾紛案件指定自貿區法院集中執行，同時指令沙坪壩法院協助開展執行工作。自貿區法院協同沙坪壩法院多措并舉，一是協調成都鐵路局、沙坪壩政府、職工代表等，多次召開專題論證會，落實執行方案。二是骨干包案，領導督案，臺賬跟案；同時，指定專門聯絡員，保證兩地法院執行全過程信息實時互通。三是在政府協調下引進物流公司租賃某儲運公司倉庫并預支租金，用于維持公司正常經營及清償職工債權。93名職工工資最終得以全部執行到位。

四、典型意義

本案是人民法院靈活運用府院聯動、交叉執行、協同執行機制切實解決涉眾民生問題的典型案例，彰顯了行政與司法良性互動的制度優勢，實現了保民生、保穩定、救企業、顧大局的四贏局面。一是堅持聯動思維，積極爭取黨委、政府及相關部門支持，形成執行聯動工作格局，夯實組織保障，保障執行工作有序推進。二是堅持統籌思維，依托交叉執行機制，由自貿區法院集中執行，沙坪壩法院協助執行，明確“保民生、保穩定”兩大中心任務，綜合研判執行風險，保障執行工作穩妥推進。三是堅持創新思維，通過引租增收、以租抵債等創新舉措，維持涉案企業正常運營，增強償債能力，最終確保民生債權全部兌現。

案例7：“失信懲戒+跨域聯動” 迅速破局賠付難

——黎某與雙峰縣某建筑施工有限公司工傷保險待遇糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市武隆區人民法院

二、執行要旨

本案聚焦農民工工傷權益保障，通過強化執行聯動機制及異地協作方式、活用信用懲戒手段，突破“執行難”，成功執行完畢。在執行過程中，面對被執行人不履行和解協議的情況，法院秉持“民生無小事”原則，緊盯群眾“急難愁盼”問題，果斷采取納入失信名單、凍結賬戶、委托異地法院調查等綜合措施形成執行威懾力，促使被執行人主動履行義務，高效解決了申請執行人的經濟困難，彰顯了司法溫度與強制力并重的執行理念。

三、基本案情

申請執行人黎某與被執行人雙峰縣某建筑施工有限公司工傷保險待遇糾紛一案，武隆法院作出民事判決，判決雙峰縣某建筑施工有限公司向黎某支付各項工傷保險待遇269194.85元。雙峰縣某建筑施工有限公司不服提起上訴，重慶市第三中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。因雙峰縣某建筑施工有限公司未履行支付義務，黎某申請強制執行。

執行中，武隆法院查明黎某因工傷造成八級傷殘，需較長的康復期，無收入來源，同時還需供養子女上學，經濟十分困難。為盡早兌現，法院迅速組織雙方協商，促成雙方達成執行和解協議。然而，該公司未按約定履行，黎某再次面臨巨大經濟壓力。

因被執行人雙峰縣某建筑施工有限公司經營地位于湖南省，跨省執行存在實際困難，法院干警多次與該公司溝通，督促先行支付部分費用，緩解黎某燃眉之急，但該公司均以各種理由敷衍，甚至拒絕法院傳喚，逃避執行。為促使案件兌現，執行干警果斷將被執行人納入失信人員名單，并通過網絡媒體平臺進行失信曝光，限制其高消費行為，凍結公司賬戶，限制賬戶日常使用。武隆法院依托最高人民法院指揮中心“跨區域執行協作平臺”，與當地法院啟動執行協作機制，告知案件的緊急性。當地法院迅速啟動綠色通道，優先協調干警對該公司開展實地走訪調查，了解其經營狀況。在確認該公司仍在正常經營，且有固定資產后，武隆法院立即對該公司進行勸導，并決定查控其名下資產。在法院的多重措施下，雙峰縣某建筑施工有限公司主動聯系法院，兌現了執行案款。

四、典型意義

本案通過活用“失信懲戒+跨域聯動”形成威懾力限制失信企業經營發展促進涉民生領域案件順利執結。在保障勝訴權益的同時，避免“一刀切”，為企業保留恢復生產空間，促使當事人達成執行和解，既保障了傷者基本生活和后續治療，也為企業生存發展預留空間。當企業不履行和解協議時，法院果斷采取線上曝光、凍結賬戶和納入失信名單等執行措施，通過與異地法院啟動“跨域聯動”執行協作機制，形成強大執行威懾力，促使企業主動兌現案款，既維護了司法權威，又促使市場主體樹立誠信經營意識，實現法律效果與社會效果的有機統一，有力地維護了法律的尊嚴，增強了司法公信力。

案例8：債權置換破局：保民生、穩企業、固債權的全鏈條守護

——56名農民工與重慶某建材公司追索勞動報酬執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市南川區人民法院

二、執行要旨

本案創新運用“動態置換”機制，著力化解民工工資清償、企業經營持續和普通債權人權益保障間的現實沖突。一是“權益置換”保障法定債權，以查封車輛、鎖定應收款等替代措施補足在先債權人保障基礎；二是“先行兌付”保障民生權益，將企業經營回款、應收賬款納入置換的基礎上，加持執行調解引導和化解作用，合理破解“先凍先得”的分配桎梏，促成農民工工資優先兌付；三是“生存兜底”保障企業運轉，通過引導代位權訴訟以及解除凍結、返還車輛等組合措施，助力企業妥善化解債務糾紛，實現持續經營。人民法院以系統思維統籌財產查控、權利順位與利益平衡，既剛性落實勞動債權優先保護，又柔性化解普通債權受損風險，更以“蓄水養魚”策略維持企業生機，實現涉眾民生權益保障、債權人利益維護與企業紓困三重目標。

三、基本案情

2024年11月，被執行人重慶某建材公司的56名員工因公司拖欠總計182萬余元的勞動報酬向南川法院申請強制執行。執行過程中，法院經查控發現，另案債權人胡某在先申請執行重慶某建材公司，實際凍結該公司銀行存款180余萬元，并查封該公司價值三十余萬的汽車一輛。被執行人重慶某建材公司負責人陳述，公司仍在生產經營，現今的困局系部分應收款未回款導致，相關案件已申請強制執行。南川法院立足“保民生、穩企業、護債權”目標，著力營造“三贏”之局，一方面及時將查封車輛扣回，另一方面逐一核實被執行人可能實現的債權，基本確認被執行人有包括100余萬應收賬款在內的部分債權。法院在確認被執行人后續回款率大、尚有可供執行財產和經營運轉能力，并在保障胡某權益不受實質性減損的前提下，以被執行人對外回款成功率高的債權動態置換已凍結的180余萬元銀行存款，并于2024年12月將該款項優先用于全額兌付56名民工工資。

兌付農民工工資后，南川法院引導被執行人通過另案執行程序收回158萬元經營款并劃付胡某，同步解除被執行人賬戶凍結，返還車輛，確保公司繼續經營。

四、典型意義

本案作為涉眾型勞動報酬執行系列案件，在平衡各方利益、助力社會治理方面形成三重示范效應：一是拓展權益平衡路徑。擴展勞動報酬優先受償的司法實現方式，通過動態置換機制破解企業財產有限性與不同債權人權益實現沖突的現實難題，確立“民生保障優先，企業經營兼顧，債權實現風險可控”的執行理念。二是創新分層保障機制。針對勞動報酬與普通債權實現的現實沖突，建構分層分類保障機制：通過程序創新兌付勞動報酬，運用債權置換、分期清償稀釋普通債權風險，構建梯次保障、動態平衡的權益閉環體系。三是彰顯社會治理效能。通過司法程序創新激活市場主體活力，在56名勞動者權益全額兌現的同時，實現企業債務負擔實質性削減與持續經營能力保全，為“救活一企，安定一方”提供了鮮活范本。

案例9：“代表參與+以刑促執”，保障老有所養

——龍某、蒙某與廖某某共有物分割糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市大足區人民法院

二、執行要旨

人民法院執行一次性工亡補助金分割糾紛案件，應堅持和解先行，在執行兌現申請執行人勝訴權益的同時，兼顧修復和維護親情關系。采取搜查、拘留等強制措施時可邀請人大代表及基層工作人員等參與執行、釋法明理。將追究“拒執”刑事責任作為最后執行手段，確保一次性工亡補助金分配執行到位。

三、基本案情

申請執行人龍某、蒙某與被執行人廖某某系公婆、兒媳關系。2024年1月，徐某（廖某某丈夫，龍某、蒙某兒子）在工作中突發疾病去世，社會保險事務中心支付一次性工亡補助金、喪葬補助金共100余萬元。該筆補助金本應由徐某家屬各自分配，但到賬后廖某某卻將補助金全部取現，拒絕分配給其公婆。龍某、蒙某遂將廖某某起訴至法院，法院判決廖某某應給付龍某、蒙某一次性工亡補助金共30余萬元。

執行過程中，法院依法凍結被執行人名下銀行卡并調取流水信息，未發現一次性工亡補助金去向，其名下也無其他可供執行的財產。考慮到該案系家庭成員之間的糾紛，兩位申請執行人已81歲高齡，案件在當地社區影響較大，執行干警第一時間上門走訪，多次邀請人大代表、社區工作人員共同前往社區釋法普法，調和雙方矛盾，但被執行人廖某某始終不愿說明工亡補助金去向。

2024年10月，在全國人大代表傅國濤，市人大代表徐存鳳、韓永琴以及社區工作人員監督見證下，執行干警對廖某某住所進行搜查并對其采取拘留措施。拘留期限屆滿后，廖某某仍然表示不愿支付案款。為維護申請執行人合法權益，法院決定將廖某某涉嫌犯拒不執行判決、裁定罪的線索移送公安機關。2024年11月，公安機關將其作為刑事案件予以受理，并依法傳喚廖某某及其兒子徐某甲、徐某乙。經公安民警與執行干警配合，從社會輿論、家庭倫理以及追究刑事責任的影響三個方面釋法溝通，徐某甲、徐某乙表示愿意代母親履行義務。2024年12月，在執行干警的見證下，徐某甲、徐某乙當場兌付20余萬元，并書面承諾每月支付申請執行人5000元直至付清剩余款項，申請執行人龍某、蒙某當即表示諒解廖某某的行為。后公安機關撤銷刑事案件，三代人的親情得到修復。截至目前，徐某甲、徐某乙二人按照書面承諾如期履行支付尾款的義務。

四、典型意義

本案是人民法院在處理一次性工亡補助金分割糾紛案件中，邀請人大代表參與執行，堅持“和解先行、追刑斷后”，促成當事人達成執行和解的典型案例。一次性工亡補助金兼具精神撫慰和經濟補償雙重屬性，應由死者近親屬共同享有。法院邀請人大代表以及當地社區工作人員全程監督見證該案執行、參與普法，在極力調和雙方矛盾未果的情況下，將追刑作為最后手段，從社會輿論、家庭倫理和法律責任三個方面對抗拒執行的被執行人形成壓力，最終促成達成執行和解，既保障死者父母安度晚年，又修復了雙方當事人的親情關系，實現了執行一案、教育一片的社會效果。

案例10：府院聯動促和解 善意文明化糾紛

——張某某等9人與重慶某湯鍋店、重慶某酒店環境污染責任糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市萬州區人民法院

二、執行要旨

人民法院在執行中，應當遵循法治原則，以優化民生為出發點和落腳點，在依法實現申請執行人勝訴權益的同時，秉承善意文明執行理念，探尋矛盾化解機制，充分考量各方當事人利益，通過與行政機關的協調配合，實現優勢互補、效能疊加，在保障民眾權益、維護生態環境、促進企業正常經營之間，實現多元利益的最優解，促成矛盾糾紛實質化解。

三、基本案情

張某某等9人與重慶某湯鍋店、重慶某酒店環境污染責任糾紛一案，萬州法院作出民事判決，判決重慶某湯鍋店、重慶某酒店修繕張某某等9人所居住小區內的排污管道并達到污水不能外溢功能，在排污管道未修繕完備之前停止排污行為，并對其所居住小區內的排水溝進行清淤。判決生效后，因重慶某湯鍋店、重慶某酒店未履行上述義務，張某某等9人申請強制執行。

執行中，萬州法院查明，雙方主要矛盾在于以下兩個方面：一是申請執行人要求被執行人停業履行義務，但被執行人認為停業對企業職工、企業本身及服務對象影響重大，且強行停業將給企業造成違約等不良后果，故不愿停業履行義務；二是雙方就污水池修建地址及污水管是否改道問題久調不決。

萬州法院從保護環境、優化民生、保障企業生存等多方位、多角度考量，數次主持雙方當事人協調，并與政府職能部門建立協調配合工作機制，聯合政府相關部門召開專題會議，明確目標任務，研討矛盾化解方案，有的放矢地就污水池修建地址和污水管道改道問題制定可行、節約、高效的解決方案，最終促成雙方達成一致意見。現案涉污水池、污水管道、排水管均已被修繕，居民居住環境問題得到妥善解決，企業正常經營亦得到有力維護。

四、典型意義

本案是涉及民生、環境、企業經營多重利益的執行典型案例。若強制要求企業停工停產不僅給企業生存發展帶來重大影響，也會加劇矛盾沖突，不利于糾紛實質化解。為保護環境，優化民生，保障企業正常經營，應探尋和構建多元化矛盾化解機制，依托府院聯動機制，多層次、多渠道解決糾紛，有效平衡執行案件中各方利益，最大限度避免因強制執行產生新的遺留問題，讓處理結果成為真正意義上的“案結事了”。

案例11：情法并重彌裂痕，柔性執行護成長

——周某申請執行子女探望權案

一、基本信息

執行法院：重慶市巫溪縣人民法院

二、執行要旨

巫溪法院秉持“一切為了孩子”理念，針對子女探望權執行的特殊性，摒棄強制手段，以“情、理、法”融合的執行方式化解矛盾。通過邀請人大代表參與和解、創設親情互動場景，促使雙方達成細化探望協議。既保障申請執行人的情感權益，又最大限度減少對未成年子女的心理傷害，實現法律效果與社會效果有機統一。

三、基本案情

申請執行人周某與被執行人胡某同居關系子女撫養糾紛一案，經巫溪法院調解，雙方約定兒子周小某由胡某直接撫養，周某有權在周末、法定節假日及寒暑假探望周小某，并在征得胡某同意的情形下將周小某帶出去玩耍。后雙方因周小某的教育問題發生爭執，加之雙方父母干預，矛盾不斷累積。周某多次請求探望周小某，均被胡某拒絕，周某遂向人民法院申請強制執行探望權。

案件進入執行程序后，執行干警了解到周某在上海務工，胡某與周小某在重慶老家生活，雙方積怨較深且相距較遠，交流溝通不便，若不化解雙方的“心結”，僅采取機械的強制執行措施，不僅易激化矛盾，無法真正保障周某對子女的探望權益，還會對周小某造成心理創傷，不利于未成年子女健康成長。

為了最大限度防止父母矛盾對未成年子女造成二次心理創傷，彌合家庭裂痕，巫溪法院采用“司法溫情+執行和解”的“柔性執行”策略，主動約談雙方家庭成員、走訪基層組織。在了解到雙方早年感情較好，近年因雙方父母干預和孩子教育問題才導致矛盾激化的情況后，執行干警多次通過電話釋理、當面普法的方式對雙方進行溫情勸解，成功促成當事人雙方到人民法院面對面和解。同時，巫溪法院還主動邀請人大代表參與執行，從法律、情理雙重角度釋法說理，促成雙方達成執行和解協議。在執行過程中，執行干警還貼心為周某和周小某安排了專門的親情互動場所，引導父子兩人面對面進行情感交流，打造單獨相處的空間。最終，周某與胡某在執行干警的勸解下解開“心結”，雙方細化約定了探望時間、探望地點及探望方式，確保探望權依法有序行使，案件圓滿執結。

四、典型意義

本案是涉未成年人探望權糾紛執行的典型案例。法院以“柔性執行”替代機械的強制執行，通過“情法并重”彌合家庭裂痕，彰顯司法溫度。一方面，以溫情促和解，避免執行僵局對子女造成“二次傷害”，充分貫徹“最有利于未成年人”原則；另一方面，通過細化探望協議，引導父母理性行使權利，保障子女“父母之愛不缺位”。本案的圓滿執行表明，涉家事案件執行需兼顧法律剛性與情感修復，以“一切為了孩子”為出發點，方能實現“案結、事了、人和”的社會治理目標。

案例12：“以法釋理”促發包方主動擔當，巧解231名農民工“薪結”

——傅某某等231人與重慶某建設集團有限公司勞務合同糾紛執行案

一、基本信息

執行法院：重慶市南岸區人民法院

二、執行要旨

面對被執行人名下無銀行存款、房產、車輛的涉民工工資系列執行案件，南岸法院在執行中調查發現被執行人在某工程中享有對發包方的未到期工程債權。對此，南岸法院變通執行手段，說服發包方主動擔當，在工程發包方提取商品房預售資金監管賬戶資金條件已成就的前提下，以“以法為先、釋法明理”的方式，探索發包方先行以商品房預售資金監管賬戶中的資金墊付因被執行人承建工程所產生的部分農民工工資，后續再從被執行人對發包方應享有的工程債權最終結算款項中予以扣除的執行方案，妥善解決了231件涉農民工工資執行案件，達成了法律效果與社會效果的有機統一。

三、基本案情

申請執行人傅某某等231人在被執行人重慶某建設集團有限公司承建的重慶某房地產開發有限公司的某項目的各個班組從事鋼筋、外架、防水、膩子、水電安裝等工作。被執行人未按約支付勞動報酬，分別向申請執行人出具工資欠條。申請執行人向南岸法院起訴后，雙方達成民事調解協議，被執行人應向前述申請執行人支付勞動報酬共計590余萬元。但是被執行人未按照約定履行，申請執行人傅某某等231人于2024年12月向南岸法院申請執行。

由于該集團案件勞動者眾多，涉及金額巨大，承辦法官高度重視，多次到南岸區住房和建設委員會了解該地產項目欠薪的總體情況，查找、核實相關財產線索。經核實，被執行人名下雖無可供執行的財產，但其承建的重慶某房地產開發有限公司商品房項目已經竣工，且已滿足商品房預售資金監管賬戶資金提取條件。

經調查，重慶某房地產開發有限公司已經依其與被執行人簽訂的建設工程合同約定超額支付項目進度款項，但該商品房項目尚未完成最終結算，被執行人未來仍可獲得債權清償。基于此事實，法院在執行中向重慶某房地產開發有限公司送達了協助執行通知書，凍結了被執行人對重慶某房地產開發有限公司享有的債權。同時積極組織重慶某房地產開發有限公司、被執行人、農民工代表等多方溝通協調。在協調中，法院肯定重慶某房地產開發有限公司在項目開發過程中創造了巨大經濟效益，并希望該公司主動擔當，在企業發展中履行一定的社會責任。經過多次協調，重慶某房地產開發有限公司同意以先期結算的方式，以該項目中商品房預售資金監管賬戶資金可以提取的部分先行墊付農民工工資390萬元，被執行人同意在結算中對以上金額予以抵銷，成功“一攬子”化解了231名農民工部分“薪結”。

四、典型意義

本案是企業履行社會責任、主動擔當，破解執行困境的典型案例。在本案的執行中，工程發包方以該項目中商品房預售資金監管賬戶資金可以提取的部分對農民工工資予以先期清償，后再以債權債務抵銷的形式化解后續風險，是發包方充分考慮利益相關者的利益，承擔社會責任的充分體現。法院強化社會責任，促企業主動擔當，集中解決了231名農民工“急難愁盼”案件，切實維護了人民群眾合法權益，對類案執行提供了巧解思路。

你的知情權，司法來守護！

一圖讀懂！民營經濟促進法今起施行，亮點有這些→

失信曝光 | 江津法院“曝光臺”第184期

來源：重慶市高級人民法院

編輯：“法庭內外”新媒體工作室