“一個案例勝過一打文件?！睘槌浞职l揮典型案例示范指導、規范引領和價值導向作用，福建省高級人民法院和福建省廣播影視集團聯合打造《熱案大家談》節目，重點圍繞群眾關切、企業關注、行業關心的重點熱點案件，采取新聞事件回顧和專家學者訪談的方式，開展故事性、實用性、服務性兼具的以案釋法、融情議理，以事關民生的小案例展現司法為民大作為，營造尊法學法守法用法的濃厚氛圍。

節目以每兩周一期的頻次，于周五晚19：30在福建電視臺新聞頻道《現場》欄目播出。福建高院新媒體平臺同步推送，歡迎關注。

第十七期

讓我們一起來關注

《社保豈能折現》

基本案情

一張“自愿放棄社保”的承諾書，一份每月多拿700元的補貼協議，看似皆大歡喜的“雙贏”選擇，卻埋下了“雙輸”的隱患！福州一餐飲公司的職工入職時主動要求將社保折現，5年后被辭退卻投訴公司未繳社保，企業補繳后起訴追討已發的補貼。法院究竟會做出怎樣的判決，社保是否真的可以折現？

公司在福州新開了幾個餐飲門店后，就開始招聘區域的管理層，準備大干一場。此時，在福州生活多年，且富有餐飲管理經驗的江先生進入了他們的視野。

入職時，餐飲公司和江先生對于崗位薪資和責任、義務，都達成了一致。不過，繳納社保方面，江先生提出了一個小小的請求。

考慮到餐飲行業從業人員流動性較高的因素，餐飲公司最終同意了江先生的申請。江先生簽署了“放棄參加社會保險承諾書”，雙方約定將餐飲公司應當承擔的社會保險費用，以現金的方式補償江先生，每月金額為700元。

就這樣，雙方進入了長達五年的蜜月期，直到2023年2月，江先生因多次無故曠工被公司辭退。

由于離職時雙方鬧得很不愉快，離職9個月之后，江先生向相關部門投訴，舉報餐飲公司沒有依法為他繳納社保、公積金。

面對投訴，餐飲公司為江先生補繳了入職五年的醫療保險費和生育保險費。但關于養老保險費，由于江先生向福州市社會勞動保險中心申請補繳且無法撤銷，餐飲公司多次催促江先生補繳，江先生拒不支付個人需繳納部分以及滯納金。為避免損失擴大化，餐飲公司補繳了職工基本養老保險用人單位應繳納的費用，并為江某墊付了個人應繳納的費用，同時繳納了基本養老保險費滯納金。

由于早已離職，對于餐飲公司代為繳納養老保險及滯納金的行為，江先生并不買賬。

雙方多次溝通協調，但遲遲無法達成一致意見。隨后，餐飲公司一紙訴狀將江先生告上法院，要求江先生返還已發放的社會保險費、墊付的養老保險費及滯納金。

法院認為

按照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國社會保險法》相關規定，用人單位負有自行申報按時足額繳納社會保險費的法定責任，勞動者個人應當繳納的社會保險費，由用人單位代扣代繳。不論勞動者是否承諾放棄社保，用人單位都負有為職工參加社會保險，并依法繳納社會保險費的法定義務。

雙方的“放棄參加社會保險承諾書”違反了法律、行政法規的強制性規定，屬于無效協議，法院認為江先生因該合同取得的財產，屬于不當得利，應當予以返還。

一審判決后，江先生上訴到龍巖市中級人民法院。法院審理認為：一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。2024年8月28日，龍巖市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴、維持原判。

職工需返還企業社保補貼及其代繳的滯納金，企業也需為漏繳行為買單。這場勞資雙方“雙輸”的官司，再次劃清法律紅線：社保絕非兒戲，任何“簽協議折現”的操作均屬違法。用人單位和勞動者，誰都別想“繞道走”！

我國法律規定，繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定義務，法律紅線不容觸碰，社保不能折現?，F實中，有些用人單位從用工成本考慮，往往對勞動者不繳納社會保險的請求順水推舟，樂享其成，卻也為自己埋下了一顆“雷”，隱藏巨大用工風險。

大家談

本案中，法院認定當事人江先生與餐飲公司簽訂的“自愿放棄社保協議”無效，依據是什么？在勞動合同中，還有哪些協議即使是雙方自愿簽署，也違反了法律強制性規定？

本案最終判決雙方均存在一定的過錯責任，這樣的判決結果達到了哪些積極的法律效果和社會效果，對類似案件有何參考意義？

現實中類似“社保折現”現象時有發生，社保部門針對這種現象是否有應對措施，避免企業與職工私下達成此類協議？

本案中勞動者和用人單位私下達成協議將社保折現，最終也導致個人和單位“雙輸”的結局。鑒于此案，如何有效保障雙方的合法權益？

在現實生活中，部分勞動者會主動和用人單位協商要求社保折現，這樣的行為除了違反法律強制性規定，還會帶來哪些危害？

實踐中，餐飲等靈活用工行業社保漏繳的現象偶有發生，除法律懲戒外，如何通過建立行業自律或信用體系等方式，來構建依法繳納社保的長效機制？