3天損失數(shù)千萬(wàn) VS 7成高考家長(zhǎng)反對(duì)：張學(xué)友東莞演唱會(huì)撞期高考起爭(zhēng)議

原創(chuàng)君之言之君之言之2025年05月26日 20:14湖北

2025年6月，華語(yǔ)樂(lè)壇“歌神”張學(xué)友的“60+巡回演唱會(huì)”東莞站官宣定檔6月6日至8日，卻因與全國(guó)高考時(shí)間高度重疊，掀起一場(chǎng)軒然大波。

演唱會(huì)選址東莞銀行籃球中心，距離第六高級(jí)中學(xué)考點(diǎn)僅1.6公里，數(shù)萬(wàn)家長(zhǎng)聯(lián)名投訴，怒斥主辦方“吃相難看”，將商業(yè)利益凌駕于教育公平之上。

這場(chǎng)爭(zhēng)議不僅關(guān)乎一場(chǎng)演出與一場(chǎng)考試的時(shí)間沖突，更撕開了社會(huì)對(duì)公共利益與娛樂(lè)消費(fèi)的認(rèn)知裂痕。

高考，承載著千萬(wàn)家庭“十二年寒窗”的希冀，是中國(guó)社會(huì)公認(rèn)的階層流動(dòng)核心通道。

國(guó)家為此設(shè)立“靜音護(hù)考”機(jī)制，封路、禁鳴、停工，一切為考生讓路。

這場(chǎng)考試不僅檢驗(yàn)知識(shí)，更考驗(yàn)社會(huì)對(duì)教育公平的敬畏。

東莞家長(zhǎng)們的憤怒正源于此：演唱會(huì)與高考“撞期”，即便時(shí)間錯(cuò)開，數(shù)萬(wàn)觀眾涌入導(dǎo)致的交通癱瘓、酒店爆滿、夜間噪音，都可能成為壓垮考生心理的“最后一根稻草”。

有家長(zhǎng)直言：“演唱會(huì)可以改期，但高考只有一次！”

數(shù)千名家長(zhǎng)在投訴中列出三大“罪狀”：

其一，場(chǎng)館彩排與演出可能持續(xù)至深夜，即便采用定向聲場(chǎng)技術(shù)，1.6公里的距離仍難消家長(zhǎng)對(duì)噪音的焦慮。

其二，演唱會(huì)散場(chǎng)人流與考生赴考路線重疊，交通擁堵風(fēng)險(xiǎn)陡增。

其三，外地歌迷搶占考點(diǎn)周邊酒店，迫使部分陪考家庭輾轉(zhuǎn)遠(yuǎn)郊。

這場(chǎng)抵制早已超越事件本身，演變?yōu)閷?duì)“社會(huì)資源優(yōu)先級(jí)”的集體拷問(wèn)。

這次，爭(zhēng)議漩渦中的張學(xué)友至今保持沉默，不愿改期或取消，可能正指望以巡演為家族財(cái)務(wù)危機(jī) “ 止血 ” 。

據(jù)披露，其演唱會(huì)單場(chǎng)收入高達(dá)近2000萬(wàn)港元，2025年巡演計(jì)劃密集，東莞站僅是其中一環(huán)。

2023年開始的“60+巡回演唱會(huì)”已接近230場(chǎng)，其巡演總票房約45億，扣除成本后個(gè)人分成約9億。

而此前傳聞其妻羅美薇因投資英國(guó)地產(chǎn)虧損20億港元，迫使張學(xué)友以“60+高齡”連軸開唱，被輿論諷為“以工代賑”。

然而主辦方堅(jiān)稱審批合規(guī)，強(qiáng)調(diào)“手續(xù)合法”背后，是城市文化消費(fèi)指標(biāo)與商業(yè)利益的盤根錯(cuò)節(jié)。

一場(chǎng)演唱會(huì)牽動(dòng)酒店、交通、票務(wù)等多方產(chǎn)業(yè)鏈，延期成本或達(dá)千萬(wàn)級(jí)，資本顯然不愿讓步。

對(duì)比之下，刀郎團(tuán)隊(duì)主動(dòng)采取避讓策略，刀郎演唱會(huì)南寧站（5月25日）與下一站間隔四周，主動(dòng)為6月中高考騰出絕對(duì)靜默期。

其實(shí)張學(xué)友巡演此前已四次因健康問(wèn)題取消，上海、臺(tái)北、杭州場(chǎng)次接連夭折，2025年3月廣州站亦臨陣叫停。

既然身體抱恙尚可取消，為何面對(duì)高考爭(zhēng)議卻無(wú)動(dòng)于衷？

網(wǎng)友犀利指出：“取消演唱會(huì)并非無(wú)法操作，只是利益權(quán)衡下，考生成了代價(jià)。”

這種“對(duì)資本柔軟，對(duì)民生強(qiáng)硬”的雙標(biāo)姿態(tài)，徹底點(diǎn)燃公眾怒火。

爭(zhēng)議的本質(zhì)是代際價(jià)值觀的激烈碰撞。

家長(zhǎng)對(duì)"萬(wàn)分之一風(fēng)險(xiǎn)"的零容忍，折射出高考在階層流動(dòng)中的決定性作用。

年輕群體對(duì)文化消費(fèi)的剛性需求，則凸顯社會(huì)價(jià)值多元化的現(xiàn)實(shí)。

但必須清醒認(rèn)識(shí)到，當(dāng)商業(yè)活動(dòng)與全民性公共事件相遇，任何所謂"平衡"都是偽命題。

教育公平不是可以討價(jià)還價(jià)的商品，而是不可逾越的社會(huì)紅線。

同時(shí)將責(zé)任簡(jiǎn)單歸咎于主辦方“唯利是圖”或?qū)徟块T不作為，就遮蔽了系統(tǒng)性缺陷。

真正需要追問(wèn)的是，如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)，通過(guò)法律，讓商業(yè)決策自動(dòng)敬畏公共利益？

答案不在道德譴責(zé)，而在規(guī)則重構(gòu)。

唯有建立“公共利益優(yōu)先”的決策機(jī)制，明確各方責(zé)任、強(qiáng)化技術(shù)支撐、推動(dòng)社會(huì)共治，才能避免類似爭(zhēng)議反復(fù)上演。

城市治理者若不能以“公共利益優(yōu)先”破局，縱容商業(yè)利益侵蝕教育公平，便是在價(jià)值觀的天平上自毀根基。

唯有通過(guò)制度設(shè)計(jì)，將“公共利益優(yōu)先”原則嵌入商業(yè)活動(dòng)全流程，才能在文化消費(fèi)與教育公平之間找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

高考承載的是千萬(wàn)家庭的希望，制度才是守護(hù)希望最可靠的屏障。

演唱會(huì)的喧囂終會(huì)散場(chǎng)，但高考的答卷，書寫的是一個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

“瘋子” 13 刀捅死年輕女幼師：洗澡毀證的清醒邏輯敵不過(guò)一紙「無(wú)刑責(zé)」鑒定？

真相與情緒的交鋒：透視屏山縱火案中"克扣800元工資"謠言興起始末

比耳光更疼的沉默：她被打到手機(jī)飛落，只有公交司機(jī)擋在施暴者面前

9 歲圍棋天才之死：家暴陰影下的天才隕落，誰(shuí)該為孩子撐起保護(hù)傘

“醉漢砸店打人無(wú)事，老板娘反抗被罰：互毆邏輯下的荒誕正義

從230萬(wàn)耳環(huán)到400億家產(chǎn)：當(dāng)紅女星虞書欣接棒黃楊鈿甜站C位

水槍滋臉無(wú)人問(wèn)，教師發(fā)怒天下知：溫州瑞安市某小學(xué)教師被司法拘留！