房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在繼承法律實踐中，遺囑作為重要的遺產處分文書，其法律效力認定始終備受關注。特別是未經見證人簽署的自書遺囑，在涉及大額財產分配時，往往成為繼承糾紛的核心爭議點。本文將以北京市某起典型繼承訴訟案件為切入點，深入剖析五位繼承人圍繞限價商品房繼承權產生的法律爭議，通過梳理案件審理過程，解析法院裁判依據及法律邏輯，為同類案件處理提供參考借鑒。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：趙明

被告：趙晴、趙剛、趙芳、趙勇

親屬關系：趙建國與前妻育有女兒趙晴，后與周慧結婚，生下趙明、趙剛、趙芳、趙勇四子。趙建國與周慧離婚后未再婚，二人先后于 2016 年、2021 年離世 。

（二）案件背景

登記在趙建國名下的一號房屋（限價商品住房），源于其承租公房拆遷所得。趙明手持父親 2014年自書遺囑，主張房屋應由自己單獨繼承；趙晴、趙勇對遺囑真實性存疑，趙剛、趙芳在訴訟中態度反復，從支持趙明到表示反對。因各方無法達成一致，趙明訴至法院，要求確認房屋繼承權。

爭議焦點

自書遺囑是否真實有效？

原告趙明主張：父親趙建國的自書遺囑符合法律形式，明確將一號房屋留給自己，應按遺囑執行 。

被告趙晴、趙勇主張：遺囑無視頻、見證人佐證，趙明不在立遺囑現場，無法證明是趙建國本人書寫，對遺囑真實性存疑 。

房屋繼承權應如何分配？

原告趙明主張：依據遺囑，一號房屋應由自己單獨繼承 。

被告趙剛、趙芳后期主張：不同意趙明訴求，要求依法定繼承分割房屋 。

案件分析

（一）遺囑效力的法律認定

根據《民法典》，自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日 。本案中，趙明提交的遺囑符合上述形式要件，從法律形式上初步具備效力。而趙晴、趙勇雖質疑真實性，卻在法院釋明后放棄申請筆跡鑒定，也未能提供其他反證。根據“誰主張，誰舉證” 原則，無法推翻遺囑真實性，法院認定遺囑有效 。

（二）繼承方式的選擇依據

趙建國生前立有遺囑，且遺囑合法有效，依據 “有遺囑的，按照遺囑繼承” 的法律規定，應優先適用遺囑繼承，而非法定繼承。即便趙剛、趙芳后期改變態度，也無法改變遺囑效力。

（三）證據博弈的關鍵作用

在繼承糾紛中，證據是決定勝負的核心。趙明憑借有效遺囑占據主動；趙晴、趙勇僅口頭質疑卻不申請鑒定，未履行舉證責任，最終承擔不利后果。這凸顯了訴訟中證據意識的重要性。

裁判結果

法院判決：被繼承人趙建國名下的一號房屋，由原告趙明繼承 。

案件啟示

（一）遺囑訂立需規范

自書遺囑雖簡便，但務必親筆書寫、簽名并注明日期。條件允許時，可增加見證人或進行公證，避免因形式瑕疵引發爭議。若采用打印遺囑、錄音錄像遺囑等形式，需嚴格符合《民法典》規定的要件。

（二）質疑需用證據說話

對遺囑真實性存疑時，應及時申請司法鑒定或提供相反證據。僅口頭質疑而不采取行動，將承擔敗訴風險。保留被繼承人生前書寫材料、溝通記錄等，可作為鑒定比對素材。

（三）親情矛盾善用法律

繼承糾紛常夾雜情感糾葛，協商不成時應及時通過法律途徑解決。提前規劃遺囑、明確財產分配，既能保障權益，也能減少家庭矛盾。必要時咨詢專業律師，確保遺囑合法有效。

遺產繼承不僅涉及財產權屬的轉移，更深刻反映家庭倫理關系的平衡與維系。本案裁判結果表明，完備的法律認知與充分的證據意識，是化解繼承糾紛、保障繼承秩序的關鍵要素。若在遺囑訂立、遺產分配等法律事務中存在疑問，建議及時尋求專業法律服務，以確保民事權益得到有效維護。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）